Заходил(-a)
Почти дочитал, поставил лайк. Читается легко, присутствует юмор. Но ГГ конечно, на мой взгляд, редкостный идиот. По сути, профукал свою вторую жизнь, потому что ничего у него не изменилось в ценностях, - деньги, шмотки, статус и т. д... Всë как и в прошлом. И жену себе ту же самую ищет, гулящую шмотницу, себе под стать. И на это вторую жизнь тратить?..В том же болоте вариться? Х. з.
Почитал комменты. И вроде и хочется почитать книгу... Но 10 авторских листов смущают. И это не цикл, а одна завершённая книга? Как то маловато, для законченного романа. .. Х. з.
Извините что влезаю в ваш диалог, но мне стало интересно. Уже несколько раз меня блокировали авторы, за негативные комменты, утверждая что я читаю пиратку, поэтому не могу комментировать. Но дело то в том, что книги я всегда покупал, и именно на этом сайте. На других сайтах меня никогда и не было. Обидно так то...Может так быть, что автор не видит меня в списке покупателей, если я плачу с карты жены? Или это как то по другому работает?...
Как то через чур автор сгущает краски, на мой взгляд, рисуя гомосексуализм неким баловством, элементом нормы в Российской империи и в армии в частности.
Ставлю лайк заранее) Крутая серия)
Даже ознакомительную часть не стал дочитывать, - сплошная порнуха и грязь, и никаких приключений. К чему это? Вся серия отличная была, и так испортить всë последней книгой....
Первая книга была отличная. Вторая книга, - полное занудство. Описание всего и вся, от размышлений Гг до конструкций чего бы то ни было. Дочитываю только из уважения к первой книге. Если и третья будет как вторая, не буду читать, одназначно.
Класс!) Весьма не ожидал) Давно не попадались стоящие книги)
Написано весьма не плохо, я книгу даже куплю и дочитаю.) Но в книге описывается не объективный взгляд на жизнь в СССР, а субъективное восприятие действительности депрессивной личностью, который вечно всем не доволен, ни что ему не нравится и ни чем ему не угодишь, - ни в прошлой жизни, ни в настоящей. Хоть книга и не про политику, но в ГГ угадывается среднестатистический диванный либерал - борцун с рыжымом.)) Ненавязчивая критика всего отечественного, и восхищение западным.)) Ненавязчиво, но чëтко прослеживается. Но в целом читается интересно, если отбросить вечное нытьë ГГ.
Так и не смог дочитать. На любителя, кому то понравится точно, но не мне) Начало интересное, но к середине, когда становится понятно как гг планирует окультуривать неандертальцев, пропадает интерес читать. То ГГ страшится религии, считая её злом планирует не допустить её возникновение в своëм племени, и заменить её научными знаниями)) То решает, что лучшая еда в племени должна отдаваться детям и женщинам, а не охотникам)) Однако, наука не может быть мировозренческой философской системой, нельзя подменить мокрое, солëным)) Это так не работает) Да и вряд ли первобытному человеку понравилось бы быть атеистом, даже подогнав под это какую то научно-философскую базу, которой кстати у них нет) А если охотники будут питаться хуже детей, то точно вымрут)) Да и это прямое неуважение к труду охотников, никто из них не согласился бы с такой странной иерархией)) Не будут такие дети благодарны охотникам, и не будут о них заботится в старости, потому что вырастут эгоистами, которым все должны) ИМХО. Но слог нормальный, читается хорошо.
Странная логика у ГГ.... Сначала вешает всех в деревне, которую грабит, и совесть его молчит. А потом рассуждает о человеколюбии, не решаясь убить пьяного готландца, который пытается его зарезать...
Книга понравилась, рекомендую) Может и можно было бы по мелочам придраться, но не хочется этого делать, потому что в целом, впечатление от книги хорошее, не пожалел ни сколько что прочитал)
Дочитываю бесплатную часть. И вот терзают меня смутные сомнения) Если далее, по сюжету окажется, что ГГ " изменит " свою, "новую" жизнь просто разбогатев и выбившись в люди, и это и будет его основной целью на протяжении всей книги, то я сильно разочаруюсь в книге, хоть и написано хорошо и весьма читабельно)) Потому что старший сын ГГ, от рук которого ГГ и погиб в первой жизни, убил отца не потому что тот был беден и не мог обеспечить сыну достойное существование, а потому что его воспитали эгоистичным козлом и моральным уродом, а бедность это лишь предлог, в качестве оправдание собственного морального уродства. Поэтому, если ГГ не совсем дебил, и действительно хочет предотвратить такой исход в новой жизни, должен понимать, что нужно в первую очередь не деньги зарабатывать, а что то менять в воспитании своих детей. Потому что даже заработав к 90 м годам, и вписавшись в рынок новой России, но не воспитав по другому своих детей, ГГ по сути ничего не изменит. Ведь старший сын вырастит таким же моральным уродом, а то и похуже. Может он и не убьёт отца ножом в пьяном угаре, но вполне может помочь ему поскорее отправиться в мир иной, ради получения наследства) Он же моральный урод, и приоритеты у него останутся прежними, не смотря на сытую жизнь)
Отличная серия! Не ожидал) Все недочёты, на которые указывают в комментах, под этой и другими книгами, имеют место быть на самом деле, но они совершенно не значительны, и на самом деле, не влияют на качество содержания.
Мне кажется, тут ошибка по тексту. Цена монетам, которые Мамба очистил от окислов, примерно 0,0 ))) Нельзя счищать патину с монет, никто в здравом уме этого делать не будет. Коллекционная стоимость такой монеты, будет стремиться к нулю. Их никто не купит, даже если они станут выглядеть свежо и красиво)) Ну разве что по цене лома. От грязи очищать можно, а патину убирать нельзя) И любой нумизмат-любитель, сразу увидит, если монета чистилась от патины.
А продолжение цикла планируется?
Пока выходит прода, уже забываешь о чем вообще книга... А я так и вообще забыл, что она у меня в библиотеке присутствует. Читать перестал.
Действительно, я некорректно написал, вероятно потому что был уже уставшим, читал книгу до шести утра, не мог оторваться) ГГ считал, что главу Римской церкви, назначал глава Константинопольской церкви. Мне, если честно, лень искать точный текст, читаю с телефона, экран маленький. Но если нужно, то могу покопаться. Хотя, возможно я что то не правильно прочитал, поэтому просто могу отредактировать свой коммент, потому что реально лень искать)) Хочется дальше читать приключения ГГ, не отвлекаясь))
Книга классная, читается на одном дыхании, по крайне мере первая часть, из того что успел прочитать, на данный момент. Но меня уже гложат сомнения, стоит ли потом приобретать вторую... ) Потому что по некоторым признакам, есть подозрение, что дальнейшее повествование превратится в восхваление язычества и поливанием грязью христианства. Встречал уже такое, у некоторых авторов, - начинают за здравие, заканчивают за упокой. Почему то ГГ, искренне считает, что христианство насаждалось по всюду силой, а вот ислам был исключительно мирной религией, терпимой к иноверцам?... Ну может ГГ и не был знаком с сурами Корана, о наказании иноверцев, и про повышенные налоги для иноверцев и их притеснения во всех сферах жизни ничего не слышал, и истребление целых поселений на почве религиозной нетерпимости, но откуда ГГ взял, что на Римский престол, назначают патриарха из Констонтинополя???? При всем при этом , ГГ искренне восхищается языческими частушками, считая их высокой поэзией))) Вот не хотелось бы, что бы такое интересное повествование, превращалось в проповедь псевдоязычества, где половину книги будут занимать глупые рассуждения ГГ о религии, в которой он, судя по всему, ничего не понимает от слова совсем, и подтверждаться глупыми сценками, нелепо подогнанными под его "философствования"... Дело то конечно на любителя, я ничего не пытаюсь навязать автору, просто пишу сугубо личное мнение.
На фразе, - " мы - работники уголовного розыска! Я не позволю тебе его пытать... " , - я перестал читать книгу))) Такого быть не могло, даже в фантастике...)
У меня бабуля выросла в детдоме, попала туда в 1941 году, сразу после начала войны, в возрасте 5 или 6 лет. Так вот у нее остались самые приятные воспоминания об этом месте. Часто вспоминала его в разговорах, с любовью. Грязи там не было, никто не голодал, все были чистые. Отношения между детдомовцами были добрыми, никто никого не обижал. Воспитатели все тоже были хорошими, чуткими, добрыми. Никакой трудотерапии там не было. Обычная школа, в свободное время секции, и различные кружки. И спортом занимались, и петь учили, и играть на инструментах, и танцевали. Часто ходили в походы. После детдома, бабуля поступила в школу КГБ, закончила и до самой старости служила чекистом)) А в книге какой то кошмар из 90-х, а не советский детдом)
Церковный раскол, стал причиной раскола в обществе, я об этом пишу. И это подтверждается хотя бы тем фактом, что как простые и так и знатные люди, пытаясь сохранить христианскую веру по старому обряду, срывались с насиженных мест и бежали в леса, основывая там скиты. Староверцы, зная о том что могут быть жестоко убиты, замучены, не отрекались от своих религиозных убеждений даже под лютыми пытками. Именно от христианских убеждений не отрекались, а не от языческих. Неужели человек перед лицом лютой смерти, не отречется от " социального ритуала"? Поэтому, если бы поход в церковь был для людей социальном обрядом, без религиозной веры, раскола в обществе не произошло бы, и раскол не вышел бы за рамки внутренних дел церкви. А сходить за новостями, покрасоваться, и продемонстрировать свой статус, люди могли и на базаре, церковь не была единственным мостом для этого.
Языческие бунты происходили на Руси в X, XI, и до конца XII века, были по сути местечковыми, и происходили исключительно в двух городах, Новгороде и в Суздале, которые традиционно пытались избавиться от влияния Киева, и регулярно устраивали бунты по любому поводу. После подавления бунтов, язычники тут же отрекались от своей веры, боясь за свои жизни. А вот во время раскола, от христианства не отрекались даже перед страхом смерти и пыток, что демонстрирует какое значение для людей ХVl - XVII веков имела христианская вера и церковь.
Культ Перуна среди воинов, после крещения Руси, процветал в X-XI веках, о чем свидетельствуют археологические находки. После этого он пошел на спад, о чем так же свидетельствует археология , и если редкие воины XVI века и носили при себе знаки с символом Перуна в виде колец, нательних топориков и секир, то использовали это в качестве обычных оберёгов, а не для демонстрации принадлежности к культу. А в качестве культа, язычество уже не существовало. И не дошло до нашего времени, а лишь было реконструировано, на основе оставшихся обрывочных сведений. Если конечно не принимать во внимание Книгу Велеса, историческая достоверность которой вызывает серьёзные сомнения в научных кругах нашего времени. Более того, подавляющее количество ученых считают её откровенной фальсификацией.
Я знаком с религиоведение) Если бы посещение церкви было для простого люда, в те времена, просто социальным ритуалом, то в обществе не мог бы произойти раскол на фоне Реформ Никона(всего лишь через 69 лет после правления Грозного.) Потому что какое дело простому народу было бы до изменение обряда в " социальном ритуале"? Из этого следует, что посещение церкви было для людей нечто значительно большим, чем просто социальный ритуал)
Языческие верования простого люда к тому времени, не представляли из себя целостную религиозно-философскую концепцию, были обрывочны, бессвязны, и передавались из поколения в поколения устно, кто как запомнил, в виде традиций, примет, суеверий, и исполнялись народом " на всякий случай". Как говорится и Богу и чёрту) В отличии от христианства, которое и влияло в самой значительной мере на формирование мировоззрения русских людей. Русский люд чётко идентифицировал себя как православных христиан, не язычников, и реакция народа на реформы Никона , одно из многочисленных подтверждений этому. А проблема необразованности, приводило лишь к тому, что некоторые языческие суеверия, искренне считались в народе частью христианства.
Простите, у меня не получается объединять разные сообщения в одно, как у вас, поэтому пишу их раздельно) Ещё раз извините, потому что понимаю, что их чтение может быть не таким удобным) Но короче, суть в том, что я не имел намерения вас задеть, или нахамить. Просто обратил внимание, на тот момент, который уж сильно резал мне глаза. А именно, крайнее несоответствие поведения героев вашей книги, относительного того времени, в котором они находятся. Иван Грозный был знатоком священного писания, богословия, и истории православной церкви. Умело вступал в диспуты, с самыми известными богословами тех лет, так как был ревнителем веры. При этом в целом, был веротерпимым, и запрещал лишь пропаганду. Ну и хулу на веру он не любил, - известен случай, что во время богословского диспута с лифляндским пастором, он проломил тому голову, за то что тот сравнил Лютера с апостолом Павлом ) Ну а про отношение православной церкви, к протестантскому учению и писать наверное лишне)
Простой люд хоть и был необразован в то время, однако с самых малых лет регулярно посещал церковные службы, и принимал участие в таинствах. Поэтому может никто из них и не смог бы внятно объяснить разницу между обрядом и таинством, но внутри себя эту разницу должен был понимать отлично. Потому что таинства, не просто обряд установленный Христом, а мистические действия, в которых происходит качественное обновление души человека. На участии в них, в том числе, зиждиться спасение человеческой души. Поэтому относится к ним с пренебрежением не мог даже самый глупый и необразованный из крестьян))
Иван Грозный, был первым на Руси, кто ввел запрет на протестантскую проповедь в пределах Московского государства. К примеру пастора Фому, по приказу царя утопили в реке, в Полоцке, в 1563 году, за протестантские проповеди. Более того, подданные московского государства, взгляды которых отличались от православных, подлежали серьезному наказанию. А пренебрежительное отношение Андрея к таинствам, к их участникам, и вольное трактование Евангелия, есть не что иное как открытая Протестантская проповедь, немного сдобренная идеями современного неоязычества. Поэтому и удивляет такое легкое отношение к этому, царя и священника, на чьих глазах Андрей этим открыто и занимается.
Пользователь удалил свой комментарий.
Прошу прощения, если мой коммент показался вам хамским, я этого не хотел. Но давайте к аргументам. Во-первых, ни один, даже самый малообразованный христианин, не может приравнять таинства к ритуалу, и не видеть в них разницы. Более того, насмехаться над теми, кто в таинствах участвует, считая их лукавыми лицемерами. И священник не может настаивать на причастии того, кто так пренебрежительно о нем отзывается. Причастие, - это самое главное таинство в христианстве. Но Андрей, не понимает ни смысла , ни логику этого действия. К причастию может допускаться лишь человек, который искренне считает себе не достойным оного, по своей великой греховности, который раскаивается в этой своей немощи, а не тот кто мнит за собой какие то великие богоугодные дела, и считает себя достойным Царства Небесного. Поэтому перед причастием, требуется исповедь, где человек искренне признает в себе эту греховность, а не просто перечисляет " плохие поступки". Поэтому, весьма удивляет и реакция священника на откровенную ересь которую возводит Андрей на Святые таинства. Во вторых и третих, написал другой комментатор ниже, с ним я в целом согласен и не буду повторяться, хоть и мог бы его дополнить. Там по поводу веры действием, и вся власть от Бога.
Вот вроде не плохой сюжет, но зачем всё портить, рассуждая о православной вере, ничего в ней не смысля, от слова совсем. Андрей несет такую ахинею, во всем что касается вопросов православной веры, что любой, самый дремучий деревенский священник поймёт, что Андрей, не знаком ни с догматическими основами православия, ни с основными понятиями православной аскетики, то бишь духовного пути. Он о христианстве вообще ничего не знает, кроме каких то внешних его проявлений, да и то поверхностно и бессвязно. Ни один священник не стал бы вступать с Андреем в спор о вере, потому что Андрей выглядит умалишённым, невежественным дурачком, в глазах любого православного верующего)) О чем можно говорить с таким человеком?))
Книга написано отлично, сюжет динамичный, не оторваться, но мне показалось что короткая слишком, может из за того что прочитал запоем.Читательская активность низкая, скорее всего именно из за событий на Украине, - я всё свободное время, например, слежу исключительно за этими событиями, и продолжение книги начал читать, и дочитал только сегодня)) И расстроился, что быстро так закончилась) Жду продолжения)
Книга написано отлично, сюжет динамичный, не оторваться, но мне показалось что короткая слишком, может из за того что прочитал запоем.Читательская активность низкая, скорее всего именно из за событий на Украине, - я всё свободное время, например, слежу исключительно за этими событиями, и продолжение книги начал читать, и дочитал только сегодня)) И расстроился, что быстро так закончилась) Жду продолжения)
Комментарий был удален автором.
Здесь уже писали, и я поддержу, - в Ярле, ГГ мало сражается, и выступает более организатором, нежели воином. На мой взгляд, это менее интересно, но книга всё равно мне заходит и текст читать легко и приятно. Ну и опять же, слишком уж сильно ему везёт, слишком просто всё получается. Но повторюсь, - лично мне, интересно, но кому то это может и не понравиться.
И по поводу религии, - я считаю, что по этой теме нужно писать весьма нейтрально, если книга рассчитана не на узкую аудиторию, иначе это действительно может отпугнуть многих читателей. Лично я, всегда бросаю читать не только книги, но и вообще ставлю для себя крест на творчестве тех авторов, кто в своих книгах хулит и издевается над религией, не только над христианством, - это как минимум уличает в нём весьма невежественного и глупого человека, неумеющего уважать чужое мировоззрение. В данной книге, мне нравиться поднятая тема христианства, и читать приятно, потому как я сам православный, и член церкви. Онако она может отпугнуть как воинствующего атеиста, так и представителя иной религии, и уж тем более представителя неоязычества, которое сейчас набирает популярность среди молодёжи. Поэтому, если и проводить проповедь христианства, в своём творчестве, то делать это нужно более ненавязчиво, не противопоставлять открыто иным верованиям, не делать на этом жёсткого акцента, что бы не вызывать резкого отторжения у читателей иных конфессий.
Чисто моё мнение)
Написал(-a) комментарий к произведению Ферзь
Мне кажется, что более правдоподобнее было бы, если отец Иона научил бы Гг исповедоваться, и исповедовал бы его ещё раз. Потому что не мог священник принять такую исповедь, где Гг после произнесения каждого греха, тут же этот грех оправдывает. Даже современный священник такую исповедь не примет, а уж в те времена и подавно) Наверное это сделано для пущего драматизма, но вот прямо глаза режет, любому кто хоть немного в теме) Но так то серия книг хорошая, не подумайте что я ругаю) Просто эпизод зацепил.