Павел Губарев

Ловко. Я бы подсушил и подумал над более ударной концовкой. Но диалоги отличные, смешные.

Отличный текст. Финал О’Генривской остроты и глубины. 

Я в своё время ходил на литсеминары к Леониду Кудрявцеву. Он довольно долго нами занимался (больше года), денег не брал.

да, очень интересно и полезно. с большой теплотой вспоминаю

Короткие рассказы. Психологическая фантастика. Всё издавалось на бумаге в приличных антологиях https://author.today/u/pavel12

Посмотрите мои тексты, пожалуйста https://author.today/u/pavel12

https://horoshiy-text.ru -- весьма требовательные читатели. На https://akniga.org выкладываю -- тоже весьма адекватные комментарии.

АТ и Литнет вслед за традиционными издателями должны понимать, что "неформат" приносит денег немного, но долго. Книги Брэдбери, например, в топах продаж спустя 50 лет (!) после написания. Вкладываться в таких читателей и писателей имеет смысл -- вполне выразимый финансово.

День добрый! Я давно публикуюсь, но совершенный новичок на АТ https://author.today/u/pavel12 пишу короткую прозу, психологическая фантастика. Спасибо.

да, увы. для меня золотой стандарт -- это Брэдбери, поэтому короткую форму считаю идеальной

Спасибо!

Спасибо за отзыв! Насчёт жанра позволю себе не согласиться: никакой мистики в тексте в итоге нет.

Самый увлекательный нон-фикшн в истории это, по общему признанию, "Сила привычки" Дахигга.

Спасибо :)

Ну это несколько экстремальный пример. Но принцип везде одинаковый: хорошие вещи продаются долго: кино, музыка, книги. На днях Боб Дилан продал свой каталог за несколько десятков миллионов долларов. А мог бы сочинять попсу и уйти в небытие уже к 80-м.

Посмотрите мои тексты, пожалуйста https://author.today/u/pavel12

Отсеивают. При этом отсеивают хорошие вещи тоже. "Самотёком" пробиться сложно.

Алексей Иванов. Татьяна Толстая. Это навскидку. У Олега Дивова хороший язык. Сорокин -- на любителя, но язык у него -- не придраться.

В фейсбуке у Галины Юзефович, скажем, 50К подписчиков. 

Лучше сразу иметь 10000 подписчиков в Инстаграмме :) "Портфолио" читать вряд ли будут, особенно если оно не ложится идеально в раскрученную серию.

В моём случае не сработало никак.

Алексей Иванов это который "Географ глобус пропил". Татьяна Толстая это которая "Кысь". Дивова, полагаю, на этом сайте никому не надо представлять. Вот вам, пожалуйста, писатели с великолепным чувством языка.

Ну как. На одном из конкурсов я получил гран-при от писателя Брюса Стерлинга, одного из основателей Киберпанка. Его же слова о моих текстах можно поставить как блёрб на обложку. Если такой конкурс не имеет вес, то я не знаю, какой. "Рваная грелка"? "Фантлабораторная работа"?

Да везде :) Фантастику издают по большому счёту три издательства.

Ну как неформат -- можете глянуть на мои рассказы в профиле. Вполне обычная фантастика, не сильно отличающаяся от формата "Золотого века" НФ. Да что уж, совсем не отличающаяся. Другое дело, что 1) сборники рассказов всегда продаются хуже, чем романы 2) Ноунеймы очень редко продаются хорошо. Хорошая прибыль идёт со второй или третьей книги 3) Кризис и коронакризис и кризис конкретно русской фантастики. 4) В какую серию меня засунуть? Это не боевая фантастика, не ромфант, не попаданцы, не метро. Это... фантастика. Так что я издателей хорошо понимаю и не очень удивлён. Но это всё эвристика, которой руководствуется рецензент, сидящий на самотёке (как я его представляю). Если будет шанс показаться непосредственно редактору, то реакция может быть другой. По крайней мере он может знать, какая подходящая издательская серия есть (или планируется).

Спасибо. Я в общем-то не сомневаюсь. Хотелось бы только скорее, а не через 5-10 лет :)

Спасибо! Надеюсь, тексты не разочаруют :)

Позвольте совет. "Несмотря на то, что Даша была маленькой и даже в школу ещё не ходила, она была весьма самостоятельной, смышлёной, смелой девчушкой." Есть такой принцип: "Показывай, а не рассказывай". Текст был бы куда увлекательнее и убедительнее, если бы вместо описаний, он начался со сцены, в которой Даша бы проявила эти свои черты характера, а читатель бы сам сделал вывод -- какая она смелая, эта Даша.

Видимо, по счастью нас с вами окружают разные люди:)

Заказывал напрямую. Чтец Вадим Таланов, он же Арсеньев. 

Англоязычный рынок в разы больше русскоязычного и во много раз богаче. Кроме того, огромное количество людей знает английский как иностранный. Это объясняет вообще всё.

Гораздо интереснее вопрос, почему Польша или Норвегия читают больше и рождают больше интересных авторов, чем Россия.

На Западе точно так же делают.

too bad

" Просто не все читатели готовы «проглотить» откровенный фантдоп" -- хотя глотают и регулярно. Но не называют фантастику фантастикой. Все читали Гоголя и Булгакова, почти все -- Пелевина. Многие -- "Кысь" Толстой. А это всё фантастика и даже местами чистая НФ.

Да, зависит. Поэтому вывод из "Стэнфордского эксперимента", который звучит как "любые люди, дай им власть, превращаются в садистов" представляется крайне неверным.

"Автор вывел русский фольклор на новый уровень".

Да, в точку!

"РЕШ? Тогда ждите новых Гузелей Яхиных." -- или Прилепиных. Тот совсем не антипутинец.

Ну вот, с опытом приходит понимание. Я для себя стал проводить черту там, где проходит психологическая достоверность. Если мотивы человека (или робота :) ) понятны, то можно остановиться и не доказывать.

Мне кажется, не совсем: к Клинту Иствуду обращаются то как "Блондин", то даже как "Джо". В "Доводе" к нему никак не обращаются, и этого даже не заметно, пока не задаёшься вопросом специально.

Кстати, неплохая идея.

Спасибо, не знал!

"- Ах, вот так делают! Ну теперь я все понял!" (С)

Браво, Виталий. Хорошая позиция. Не соглашусь только: термин "поп-музыка" появился чуть пораньше Битлз, а к концу существования группы Битлз даже перестали называться "поп-музыкой", а стали "рок-музыкой". Хотя высоколобые критики продолжали называть всё "поп", деля мир на классику, джаз и всё остальное :)

Удивительно, что любителя фантастики, который по идее обладает развитым воображением и может бесстрашно вместе с писателем проникнуть в психику любого пришельца, так пугает перспектива жить в толерантном обществе, где что-то не так, как при его бабушке.

Удивительно, что любитель фантастики держится за свои драгоценные представления и не в состоянии поставить себя на место человека другой расы или человека с артистическим расстройством.

Любой нормальный фантаст старой (советской для русских) школы скажет, что текст должен вылежаться минимум месяц, а вычитывать его надо пока не затошнит -- десятки раз. И когда затошнит -- тоже продолжать вычитывать. Обязательно хотя бы один раз вслух: это позволяет найти повторы однокоренных слов и неблагозвучные сочетания. Если не хватает дыхания прочесть фразу -- фразу, возможно, следует сократить.

Я всегда следую этому правилу.

К сожалению, не все читатели в состоянии отличить вылизанный, звенящий текст от халтуры.

"Апелляция к личности (лат. argumentum ad hominem — «аргумент к человеку») — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица, связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения."

Не думаю. Даже если так, то алгоритмизировать можно набор действий, работу, но не пространство, не Русь. Жизнь в городе, наверное, можно алгоритмизировать. По крайней мере так можно выразиться и тебя поймут.

Это вы в каком толковом словаре, простите, увидели?