Павел Усачёв

Спасибо большое! Да, это ода глупости и простоте)

Вам спасибо огромное за тёплые слова!

Спасибо!) В этом году добью книгу и буду выкладывать)

О, меня тоже такое бесит! Оно ломает погружение во вселенную, потому что ты не понимаешь что тут вообще происходит. Не люблю все эти гипертрофированные мечи, пистолет ы в фэнтези и подобную дурку.

Не, я в Darkest Dungeon 2 только планирую поиграть) Меня просто пригласили написать комикс по Лавкрафту, а я так не могу, мне сначала нужно написать рассказ. И тут я с вами согласен, на английском он звучит более органично.

Спасибо большое! Это было непросто)

Спасибо!

Спасибо большое!

Ура! Приятного чтения!=)

И вам спасибо! =)

Спасибо большое!

Спасибо!

Спасибо большое! Приятного чтения и прослушивания!=)

🧡

Всегда Ваш! =)

Штош.

Спасибо огромное! =)))

Ну штош=) жаль, что не понравилось.

Я давненько ничего не писал=( могу посоветовать прочесть повесть "Судья", если ещё не читали. Спасибо!

Спасибо большое! Надо бы что-то сюда написать, а то я на литературу совсем забил))

Полнометражный фильм, пока что больше сказать не могу к сожалению=( Но, как только, так сразу.

Книгу пока что забросил, работаю по профессии (пишу сценарий), но надежд дописать книгу не оставляю))

Хорошо, нравится=)

Прикольный чувачок))... или это девочка?)

Спасибо большое!=)

Пардон=)

Ох, как же меня притомило нытьё про нечитаемый текст. Ну не читается, не читайте, чтобы не писать мне об этом в комментариях. Ощущение, что здесь исключительно фанаты русской классики собрались и сами пишут аки Лесков. Обычный текст в интернете, ничего выдающегося, но и не "ОБОЖЕМОЙ ЭТО НЕ ЧИТАЕМО!". Дважды не уважаю, трижды, категорически пофиг. Не нравится, не читайте. Всё сливается, ну проверьте глазки значит. Я не журнал, чтобы предъявлять мне претензию за всратую вёрстку. Спасибо большое за очень ценный комментарий и бесконечно конструктивную критику.

Так я и не приравнивал антигероя к злодею, я привел к тому, что это просто человек.

Вообще не понимаю этой градации оффтопов, самопиаров и так далее.

Текст не читаемый, но вы же прочли;)

Блоги распаляют мысль=)

Ну что вы?) Я вообще не обижаюсь и не злюсь, потому как не на что. Вы сделали грамотные замечания, к которым я прислушался и уже поправил этот абзац в тексте. Так что у меня нет ни одной причины заносить вас в ЧС=) А немного поспорить без оскорблений и перехода на личности, всегда интереснее унылого "Хорошо, спасибо, я понял, поправлю". Если где-то перегнул, прошу прощения)

Окей. Согласен с некоторыми замечаниями, однако...

"У доспехов есть совершенно точные названия деталей" - из-за этого факта необходимо перечислить все детали, которые отлетели? А если так написать, вы ли не напишите потом, что это совершенно ненужное перечисление никому неизвестных названий, что само по себе напоминает графоманию?

"Грудная клетка скорее всего сломает себе рёбра..." - ах, как же я люблю беспощадный реализм в фэнтези. То есть, превращение в монстра-урода должно быть максимально согласованно с реальностью.

"Морда напоминала волка. С лапами и хвостом? всего?" - нужно всё пояснять максимально подробно или всё же можно позволить себе думать, что читатель не идиот и прекрасно понимает, что имеется в виду?

"Выгрызть глаза чудовищной пастью. Очень сложно будет физически." - он целеустремлённый, он постарается.

"Опёрся спиной на лошадь. Лошадь она же не монолит, у неё части тела. Бок, круп и т.д." - про коня мы вроде разобрались и я поблагодарил вас за то, что указали на эту нелогичность.

"Неаккуратно сполз ( он пятиклашка за столом? неаккуратно кашу ест?)" - опять требуете бессмысленного пояснения очевидного. Каждый представил то, что представил, вы вот в контексте горы трупов представили неаккуратного пятиклашку в столовой. Штош.

"Плюс ужасное построение фраз, повторы, канцелярит, неверно подобранные определения, перебор с причастиями/деепричатиями, про темпо-ритм и ритмотектонику и упоминать не стану." - ваши бы слова, да большинству авторов в голову, сказка была б! Но, не спорю, над этим необходимо работать.

"Так что не вкусовщина это, отнюдь. Но раз вас не смущают три однокоренных слова в двух предложениях подряд, то и обсуждать дальше не стоит." - мне видимо нужно еще несколько раз написать слово ЧЕРНОВИК, только капслоком, чтобы стало как-то понятнее, что текст ЧЕРНОВОЙ, в нём могут встречаться ошибки ввиду того, что он НЕ ГОТОВ. Если я говорю про то, что что-то является вкусовщиной и придиркой, это не означает, что данное высказывание применяется ко всем вашим замечаниям. И вроде как, я об этом написал в прошлом сообщении. 

Называется "Гильдия Миров", на всех площадках есть и группа в ВК, если интересно=)

Никакой обиды, что вы) При всём уважении, прислушаться к чему? К вкусовщине? Слова "грыз" и "выгрызая" совершенно спокойно могут находиться в одном предложении, так как описывают несколько разные процессы. Так же, они могут коробить при прочтении, а могут и не коробить, это зависит от того как подойти к тексту. "Откусывать куски" вообще не замечание, так как стилистически это не ошибка. То что по-вашему мнению человек или существо не может откусывать куски от чего-то, не означает, что это является ошибкой. Это вкусовщина. Соответственно я могу или сказать "спасибо за замечание" и подумать над улучшением текста, а могу вступить в яростную перепалку и бессмысленный спор о вкусе и восприятии. Спор о вкусе – довольно утомительное занятие, поэтому не вижу смысла. Человек перед вами написал такую же вкусовщину и по сути просто докопался до текста ради того, чтобы докопаться и сказать "посредственно" – это проще всего. Единственное, что было полезного – это указание на ошибки с пунктуацией, но об этом я осведомлён, так как это моя слабая сторона. Так что, прислушиваться к мнению которое построено исключительно на восприятии текста, вкусе и стилистических предпочтениях – это вариант для того, кто не может определиться со своим стилем, восприятием и вкусом. А я определился. В любом случае, не воспринимайте будто я с вами ругаюсь, потому что это не так. Вы указали на ошибку с глупым описанием монаха и его обтирания о лошадь) Спасибо!

Доработанный будет в обновлении книги, которая выложена на моей страничке. Все 4 главы которые сейчас опубликованы, доработаны. Как минимум, меня устраивает их качество. Однако благодаря вам и другим комментариям, я выяснил одно – лучше вообще не выкладывать текст из книг в блог. Он сырой, он вырван из контекста, а придраться к этому гораздо проще, а главное быстрее, чем к объёмному тексту=)

Да я не обижаюсь, что вы! Текст сырой, для этого он здесь. Я не для восторженных комментариев выложил сырой текст в блог=)

Ок, спасибо за мнение)

Делается)

=))) Станет меньше. А вдруг коня успокаивают равномерные поглаживания спиной?)

Черновик же=)

Да можно смело смотреть всё, и особо отважно (в последние несколько лет) смотреть то, чего нет на Оскаре=)

Но радует, что это неминуемо заканчивается. С каждым годом людям становится не интересно смотреть этот цирк.

А просто мне этот заголовок нравится=) спасибо!

Исчезающе мало, к сожалению.

Можно и показывать, просто потише сделать))

Вроде как собираются больше крутить старых фильмов, но не потому что это классная идея, а потому что им банально больше нечего показывать. А денежки сами себя не заработают)

Спасибо большое за такой развёрнутый комментарий! Согласен со многим из того, что вы написали. Я работаю сценаристом и к сожалению знаю какое отношение у кинотеатров к нашим картинам (самое обидное, что представители кинотеатров на днях сказали, что в стране нет режиссёров и сценаристов) и каких трудов стоит продюсерам втиснуться в прокатную сетку со своим фильмом. Я не выступаю против самих кинотеатров, мой пассаж скорее касается руководителей оных. В плане кинотеатров, я придерживаюсь мнения высказанного Лукасом и Спилбергм лет 10 назад - что кинотеатры останутся для громких и дорогих блокбастеров,которые представляют свобой чистый аттракцион на который классно сходить всей семьёй, а более сложные фильмы, драмы и прочие "Три биллборда на границе Эббинга, Миссури" перекочуют в формат домашнего просмотра.