Павел Афанасьев

Очень хороший вопрос! Который придает дополнительную пикантность гипотетической ситуации столкновения магической и технической цивилизаций.

Ну, лично я считаю, что биологическая составляющая у магической цивилизации куда круче нашей будет, от вредителей и болезней сельхозкультур строго в определенных регионах, и до вполне себе биологического ОМП, которое будет поражать строго определенные группы, либо действовать в определенных районах, либо заканчиваться по специальной команде/заклинанию. Это уже очень сильно повлияет на расклад сил.

Опять же, маги как диверсанты будут куда опаснее наших диверсантов, а ж то, что они научатся обходить наши средства охраны сомнений нет - ну ведь далеко не дураки, а пленные у них будут (а там уже варианты от потомственных палачей и до магов разума или достижение алхимии). Причем в плане диверсий опасны не только жизнюки или некроманты, что очевидно, но и те же земляные могут очень сильно нагадить нашей инфраструктуре/производству (а так же огненных и водных не стоит забывать - ежели с умом да к работающему производству...)

Вот чисто на поле боя, тупо по валу огня и стали мы, скорее всего, обойдем магические цивилизации. Ну пусть боевой маг по огневой мощи и защищенности равен танку - фокус нескольких орудий рано или поздно пробьет и его защиту. Кольцо магов может быть равно артполку, но опять же - пара дивизионов РСЗО, бьющих в одну точку с многократным перекрытием, достанет и их.

В общем плюс на минус даст примерное равенство в силах кроме одного момента: а будет ли вообще наша техника (особенно сложная, вроде электроники) работать в магическом поле? Одно дело, скажем, бомбить противника с Су-34, а другое с аналога Ил-28 - как-то разница в боевых возможностях заметна невооруженным глазом. Опять, как снайперам работать на длинных дистанциях, если, например, плотность воздуха может немного меняться на траектории пули? А если в поле магии будут скакать те же коэффициенты трения и скорость горения пороха? Тут уже и калашников начнет давится через выстрел (а трехлинейке будет похрен), к тому же и до разрыва/подутия стволов недалеко. А что будет с артиллерией в таком случае? Мне, как автослесарю, так же крайне интересно будет предположить как будут работать двигатели, даже карбюраторные, если стехиометрическое отношение бензина к воздуху вместо нашей константы 14,7 начнет скакать самым разным образом? Это ведь и авиации полный кирдык настанет. Это уже придется быстренько разрабатывать различные обереги и защиту от всего этого, возможно с помощью пленных или перебежчиков. Покойный Круз в цикле "Хмель и Клондайк" хорошо описывал такой момент касательно огнестрела.

Но и это не самое интересное. Самое интересное в вопросе "Если на Землю откроют порталы (будет сопряжение) в магический мир и оттуда хлынет магия, то у какого количества населения Земли проявятся различные магические способности и какой процент от этого количества убьется и угробит окружающих в попытках обуздать и освоить новые способности?" А сколько мутирует из-за активации различных подарков от предков (ну просто потому, что мифология народов совершенно не связанных мест удивительно точно совпадает по некоторым пунктам, в частности различные драконы, оборотни, вампиры и всякое такое)? Если же на это добавить потуги наших законотворцев (а они кроме дискриминационных и ограничивающих законов придумать не в состоянии, вот не могу припомнить закона, который что-то разрешал, а вот о запретах - сколько угодно), то на Земле такой бардак начнется, что можно будет брать голыми руками. Плюс законотворцы своими потугами мгновенно организуют мощную пятую колонну.

Так что ответ на изначальный вопрос не получается, слишком много переменных.

В курсе, к хрустобулочникам не отношусь, но вроде как после 20-х все было еще хуже (хотя куда уж хуже-то?)

Касательно опыта и возможностей - многие пинают Токарева, что де пошел на требования "тупых" генералов и до упора облегчил СВТ, отчего в немалой степени могли появится проблемы с ее надежностью при не совсем идеальной эксплуатации. Ответные аргументы о качестве л/с доблестной РККА часты, но почему-то редко кто вспоминает что как раз в это время в армию шли поколения, родившихся и выросших в 20-е и это были те еще "богатыри". Ну просто потому что недоедание в детстве даром ни для кого не проходят, думаю они бы с американским Гарандом сдохли бы от его веса.

Ну вы, блин, и сравнили теплое с мягким - Иж советского времени и Иж времен демократии...

Получается англичане смогли. А вот про ниссановский RD28, который вроде тоже был унифицирован с бензинкой, я хорошего слышал очень немного, по сравнению с TD.

Кстати, а такой вопрос: Иж-19 совсем все в этой альтернативе? Как бы кузов в Ижевске сделали очень интересный и даже на узлах 412-го, если добавить реактивные тяги на задний мост (подобно тому же Фиат-125, чтобы убрать S-образное скручивание рессор, причем можно сразу их сделать сходящимися к редуктору, чтобы потом не ставить параллелограмм Уатта как на раллийных Москвичах), УЗАМ поставить 1,7 литра и с жигулевской КПП получилась бы очень интересная зажигалочка.

Наверное можно было и на передний привод переделать, но в этой альтернативке идет привязка на жигулевский двигатель, а вот поместиться ли он под капот, который и под УЗАМ пришлось желать горбатым, большой вопрос..

Все-таки очень жаль такой самобытный и яркий автомобиль, который вполне могли выпускать, но ему так и не дали дорогу...

И что получилось по эксплуатационным показателям? Надежно или нет?

Вроде как на угробленном моторном заводе собирались выпускать как раз 2-литровые движки и я встречал отрывочные сведения, что вроде пытались делать унифицированными бензиновые и дизельные модификации. Большой вопрос что получилось бы, но есть подозрения что получилось бы как у остальных автопроизводителей по всему миру - хрень. Либо получается ломучий дизель, либо перетяжеленный маломощный бензиновый мотор, смотря что за основу берут.

Блин, ну третью книгу уже АЗЛК обсирается! Автор, вам в детстве Москвич на ногу наехал или любимую игрушку раздавил?

Вот и сейчас, в последней главе ГГ планирует придумывать Опель Аскона на АЗЛК, а ничего, что как раз на момент событий (конец 70-х, начало 80-х) на заводе был похеренный Минавтопромом "Меридиан" С3, до странного на ту самую Аскону похожий (помню когда впервые увидел фотографии на обложке "Автолегенд" в киоске удивился что в этой серии делает Опель), причем уже с МакФерсоном впереди, правда с задним приводом (отсталое решение, ага, так же как на Форд Сиерра и Форд Скорпио - видимо фордовские инженеры так же отстали по жизни в свое время, куда им убогим). Причем С1 был готов уже в середине 70-х, но его завернули потому как внешность не понравилась (ну спорная, согласен, но выразительная и своеобразная, мне больше чем С3 нравится) и потребовали доработать. А после уже известное по истории 2141 - вдруг резко приказали копировать Simca.

Кстати, автор, вы очень лаконично обошли в первой книге тему Иж-13, полностью зарубленного на взлете, хотя это могло бы стать новым словом для советского автопрома и он уж точно не был НАМИшным квазимодой в кузове Волги.

Касательно же ВАЗа, то тут тоже можно припомнить немало, вспомнить только нижнюю шаровую, которую никто не почесался усилить или переделать. В результате в хаимых вами Москвичах нижние шаровые вырывало только при предельном износе, а вот Жигули после 20тыс. уже могли отрыгнуть опору (может в советское время дольше ходили, пишу на своем опыте (не ездил, но менял на работе), но доблестным тольяттинцам было насрать на это (между прочим - у Фиата 125 конструкция передней подвески была попрочнее и без этой проблемы, но платформа жутко устарела, аж на четыре года старше 124-й была, какой кошмар). И с посадкой водителя в Жигулях так ничего и не было сделано (ладно педальный узел это глубоко влезать в конструкцию, но можно ведь было изменить угол наклона рулевого вала и удлинить его, чтоб люди  от 180см не были перед проблемой "тянуться к рулю или сидеть в раскоряку", самое мое яркое впечатление от Жигулей - постоянное вылавливание рычага КПП на второй передаче аккурат под коленным сгибом, очень удобно, очень).

А особенно мне понравилось описание как гордо АЗЛК отворачивался от вазовских двигателей и коробок. Может в вашей альтернативе так и было, но в реале главной проблемой АЗЛК был тот момент, что часть агрегатов, в частности двигатель и КПП он не производил, в отличии от ВАЗа. УЗАМ относился к авиапрому и потому на предложение конструкторов о модернизации отписывался стандартно "ваши предложения невозможно внедрить без слома технологического процесса, что приведет к срыву плана". Так они спустили в унитаз предложение о переносе распределителя на распредвал, точно так же ушли предложения о увеличении объема (правда когда в 90-е прижало как-то быстро это внедрили и техпроцесс отчего-то не сломался, чудеса да и только) и многое другое. А че - другое министерство, скажите спасибо что это делаем для народного хозяйства. А КПП поставлял еще один завод, так же краса и гордость авиапрома - Омский агрегатный завод. Это их надо благодарить за лужу масла под КПП Москвича - эти гении при передаче производства КПП с АЗЛК к ним тут же начали рационализаторствовать и улучшать. В частности выкинули сальник, который в 408-х коробках стоял на валу выбора передач (напомню, в тот момент машины выпускались с рычагом переключения на рулевой колонке и иначе привод КПП не скомпоновать, смотрим на европейских и американских современников - точно так же сбоку коробки рычаги), а вместо него поставив резиновое колечко в проточке запрессованной втулки (ну, втулка вроде улучшение, но вроде это отверстие и в 408-х коробках, где вал ходил просто в алюминиевой крышке, без стальной втулки, не разбивало чтоб это было сильно заметно и быстро). Учитывая качество советских РТИ это колечко что-либо уплотняло только первые пару месяцев после установки, потом конечно сминалось-усаживалось (в отличии от сальника никакого подпора от пружины нету ведь) и масло по валу лилось на свободу. Но заводу было уже похрен - у них же не текло, а все рекламации и претензии шли к АЗЛК, а они ведь в минавиапроме, а не в минавтопроме, им пофиг. Ровно так же как и УЗАМ омский завод посылал в известные дали предложения москвичей о модернизации коробки и о выпуске КП9 и КП10, которые на АЗЛК были разработаны и раллисты на них гоняли. По слухам когда припекло и надо было ставить на производство Иж-2126 про эти коробки вспомнили, отряхнули от пыли и запилили КПП для Оды, правда все с тем же качеством, но хоть масло так не лилось - привод КПП все же переделали и перенесли. И да - технологию установки ВАЗ КПП на классичекие Москвичи придумали как раз московские раллисты и я встречал слухи что АЗЛК даже обращался на ВАЗ с предложением поставлять КПП хотя бы на экспортные партии, но угадаете что им ответили? Правильно, их послали, ибо даже в социалистической экономике конкурентов давят, а ВАЗу всю его историю до странного благоволил Минавтопром.

Так что автор, может не до обсирать АЗЛК и вылизывать ВАЗ, ну хотя бы так безапелляционно?

Не помню уже в какой части, поэтому пишу тут.

Относительно возможного внешнего вида грузовика с двигателем от Т-26 наиболее похожие это Leyland Retriever () и S.P.A. Dovunque 35 (). Причем в последнем случае итальянцы даже БТР на его базе запилили () который не взлетел, надо полагать, из-за неполного привода.

Пусть и запоздало, но может пригодится для визуализации?

Я так понимаю, что голыми руками, без приспособы для заряжания, там вообще не вариант зарядить? Это уже со взведенной пружинной заряжаете?

Не могу понять как там подавались патроны из такого магазина, точнее как была организована поочередная подача из секций магазина.

Скорее там было опасение вопроса "А с какого хрена мы с вами должны делится?" и ведь ответа не было бы. И снова получаем ночной кошмар англосаксов - выбравшуюся на простор Европы Россию, которую никто не тормозит и не мешает выходу на международный рынок, к ресурсам которой добавилась промышленность Европы. Не случайно ведь стратегическая авиация союзничков раскатывала в щебень в основном именно те города и заводы, которые должны были быть захвачены нами.

Ну, вспоминая про неоднократно упомянутую и обсосанную концепцию Хартлэнда, то для американцев в частности и англосаксов в целом по большому счету что союз Германии и России, что завоевание любым из этой пары оппонента является полным стратегическим проигрышем: слишком много ресурсов, слишком много населения и все стратегические пути проходят по суше, ограниченно доступные для военного воздействия англосаксами (на тот момент). Так что для поддержания существующего статус-кво (Россия занимает центр, но окружена в целом недоброжелательными соседями и вынуждена торговать в основном сырьем, без доступа на остальные рынки) можно было и куда более серьезно потратится. Тем более попутный профит: основные противники взаимно обескровят друг-друга, выбив в серьезной мере свой лучший генофонд, а без поддержки все завершилось бы куда быстрее (не будем про нацисткие закидоны немцев, чисто про количество рабочей силы и человеческого ресурса).

В общем, с какой стороны не посмотри, а стратегически США в плюсе, тем более им за эту помощь еще и заплатили в итоге, так что со всех сторон в шоколаде. 

Глядя на этакий винегрет (а ведь евреям, вроде бы, скидывали залежавшийся хлам со складов, плюс они тащили самые дешевые стрелядлы) приходит понимание что поллитры может быть мало, как бы не полтора. А уж политика... там вообще можно сразу подозревать ведерную емкость.

А самоделки хтоничны, особенно впечатлил незаконнорожденный гибрид Маузер98, револьвера и дробовика - вот прям готовая модель для какой-нибудь игры про пост-ап. Даже интересно: у него барабан, наверное, поворачивается предварительно взведенной пружиной? Ну просто потому, что каким-то образом городить привод на барабан от болтового затвора слишком сложно и тогда бы можно было сделать поизящнее, а если проворачивать вручную, то в чем выигрыш? Проще уж слепить подобие фроловки, она, наверное, еще и скорострельнее может окажется.

Ну тогда МП-5, у которого ствол 225мм и стреляет он с закрытого затвора - вроде бы тут на 100м и дальше стреляли и стреляют много и плодотворно. Правда 25мм это все же разница, почти три калибра, плюс патрон 9х19 Parabellum ПМВ и современный 9х19 NATO это немножечко разные патроны, пусть и можно пихать и туда, и туда (последствия выстрела за счет пихающего ).

Чисто щоб було  - вдруг понадобится дырокол карманного формата

Спасибо за рассказ про историю этого патрона.

А насчет отсутствия "бронебойного" варианта - если человек начал чудить и экспериментировать с такими патронами, то уж и снаряжать патроны он может, что мешает вместо экспансивки пихнуть хотя бы цельноточеную пулю из бронзы или меди, которые в последнее время набрали заметную популярность? Калибр популярный, особых проблем в поиске быть не должно, а на скорости этого патрона вполне себе бронебойный результат выйдет.

Насчет "задач для ПП" - как бы оно так, но ведь у артиллерийского люгера ствол 200мм длиной, а у того же Шмайссера МР18, на который никто не жаловался, ствол точно такой же (если справочники не врут). Конечно, Шмайссер с автоматическим огнем будет однозначно эффективнее (в прямых руках), но вот будет ли он отличатся по баллистике и кучности одиночным - большой вопрос, тут скорее будет зависеть от удобства оружия и прямоты рук стрелка, что вы и указали.

А насчет полета пули - так на ютубе полно таких видео, мне особенно нравится у дедушки Хикок45 смотреть как он стреляет по дальним мишеням из короткоствола - даже .44Магнум очень хорошо заметен, а уж когда стреляет из .45АКП... Там, на глаз примерно метров сто и есть.

Всегда, когда читал про этот патрон, было интересно: а если снарядить старый добрый патрон 7,62х25 современным злым порохом и запихнуть его в достаточно прочный пистолет (скажем под 10Auto с кастомным стволом) то насколько он отстанет от современного и пафосного 7,5FK?

И второй вопрос, раз уж вспомнили С96: а насколько отличаются по эффективности Маузер С96 и артиллерийский люгер на 100м? Понятное дело что с примкнутыми прикладами. С одной стороны у Маузера более быстрый патрон, но у люгера ствол на 60мм длиннее да и, если верить баллистическим таблицам, на 100м пуля 9х19 сохраняет больше энергии чем пуля 7,63х25. Это все умозрительно, а что может сказать человек, который держал обе пушки в руках?

Видимо отсюда же такая долгая жизнь Браун Бесс - все же гладкий ствол чистить проще и живет дольше.

На момент прочтения данного поста у меня доходила рисовая каша с куриными сердечками "а-ля плов" (потому как все мы знаем что настоящий плов способен сварить только специально обученный узбек на открытом огне в прадедовском казане, если, конечно, верить всяким кулинарным интернет-критикам), но такая беспардонная провокация прям-таки требовала достойного, рабоче-крестьянского, ответа. Посему твердой рукой из холодильника была извлечена упаковка куриных же желудочков, взяты по потребности морква и лук, и брошены, все вместе, в чугуниевую сковородку тушится, опосля чего блендером стерты в лагерную пыль, которую сдобрили вытопившейся юшкой, получив на выходе паштет. И плов и паштет вышли годными, отчего домашние снова получат повод утверждать что готовлю я просто отвратно - заканчивается очень быстро, а если принять во внимание диеты и сохранение фигуры, так я чуть ли не враг всего женского рода получаюсь.

Как-то так ;)

Полностью поддерживаю - расстрел для этой мрази совершенно неуместное чистоплюйство, только на кол. Как вариант можно повесить, но на гибкой ветке и ногами на перевернутом казане - интересно, сколько он продержаться сможет?

А расстрелять можно всю его семейку, чтоб он знал, что наворованное детишкам и внучкам не достанется, плюс от осинки не родятся апельсинки. Ну и согласно закону о равном воздаянии - сколько семей они извели, уничтожая коммунизм (а скорее это и было одной из целей - чтоб и носителей идеологии выбить).

Такой вопрос про Штайр 1912, раз уж лично нет возможности в руках покрутить: там обойма входит в вырезы в рамке или нет? Просто на почти всех видео про этот пистолет при перезарядке пистолет ставят на предохранитель (в режиме затворной задержки), для чего надо немного оттянуть затвор (и еще вопрос: это конструктивно так или вследствие износа?), в то время как у других пистолетов с обойменным заряжанием не требуется дополнительных действий - вставил обойму (которая утапливает подаватель, удерживавший затвор, и сама становится стопором), выдавил патроны, выдернул обойму и затвор ушел вперед.

А это, вроде бы, следствие законов, вроде бы как раз Австро-Венгрии - запрещено было продавать короткоствол со стволом менее определенной длины. Продавать, а не носить и пользоваться, отчего после покупки ствол укорачивали до нужной длины.

Впрочем, это мое предположение на основе известной истории (первоисточник  вроде как приснопамятный Жук) про револьверы, причем дешевой категории.

А еще руководство Минавтопрома как будто специально задавалось целью не давать делать нормальные машины, при этом в полной мере страдая свойственной отечественной интеллигенции карго-культом поклонения на все западное. Вот его бы еще неплохо тоже того, по-сталински. Как бы при Виссарионыче и сразу после него и со сменяемость моделей и с техническим уровнем был полный порядок.

Ну... Как москвичевод конечно поддерживаю и в целом платформа Фиат-124 полное гавно, но я просто понять не могу логики выбора и особенно красы и вишенки на торте всего семейства Жигулей в виде верхневального двигателя. Лично у меня складывается впечатление, что ответственные за выбор технические специалисты изо всех сил старались если не сорвать сделку, то получить на выходе максимально дерьмовую машину.

Оставим в стороне французов с Рено-16 (великоват, а рядовому советскому гражданину надобно аскетизм прививать по мению Суслова и иже с ним) и Рено-12 (а этот опоздал, хотя румыны клепали очень долго и без особых нареканий) хотя бы по политическим причинам (заигрывания с итальянскими левыми и компартией). Но черт побери, почему не взять было Фиат-125?! Платформа устарела? Так она в основе всего на пять лет старше 124-й, при этом прочнее, а задняя подвеска на малолистовых рессорах обеспечивает как живучесть, так и плавность хода, при этом реактивные тяги исключают S-образный изгиб и обеспечивают вполне неплохую управляемость (уж точно не хуже чем с тягой Панара и елозящим на наших ухабах влево-вправо задним мостом). Передняя подвеска также была прочнее 124-й. Единственный момент, в котором 125-я платформа проигрывала 124-й это дизайн в области передних крыльев (волнообразный изгиб в поперечном сечении), но если прогнули макаронников под проектирование нового двигателя (а скорее спешной подготовки сырого прототипа, хай подавятся эти русские), то уж скорректировать внешность машины под 124-ю платформу думаю смогли бы вообще без проблем.

И что бы получили в случае принятия 125-й платформы: более прочные и живучие подвески (особенно зад, что при советских условиях эксплуатации бесценно, плюс багажник немного больше без выштамповок под пружины), чуть большую базу (да всего 80мм, но и это немало), а так же более отработанные и живучие движки, у которых распредвал купался в масле (при этом в мощности не так уж и проигрывал, как можно видеть по польскому Фиат-125).

Поляки взяли именной 125-й и не пожалели. К тому же они и Полонез на этой базе сделали, в отличии от ВАЗа, который вечно гнался (а скорее весь Минавтопром) гнался за новинками ради новинок. А ведь задний привод долго не сдавал позиций, да и пример Орбиты/Оды показал что и на старой агрегатной базе можно делать неплохую машину (а ее ВАЗ сознательно загеноцидил и нагрузил конвейер своей древней четверкой с примерно одинаковым агрегатным наполнением).

В общем, подводя итоги, если уж не брать Рено-16 или Рено-12 как отправную точку, то уж лучше было бы брать 125-ю платформу, причем с прицелом на преобразование в Полонез. А новый современный двигатель уж проще создать у себя, скооперировавшись с тем же АЗЛК, заодно выбив под это строительство нового моторного завода (а то авиапромовский уфимский завод сознательно саботировал доработку УЗАМ-412, спуская в унитаз все труды конструкторов АЗЛК (перенос трамблера вверх с приводом от распредвала, расширение гаммы моделей по объему и т.д.), зашевелившись уже только после развала СССР), которых в СССР откровенно не хватало (для легковых машин, именно двигатели и были основным тормозом).

А вам не пытались в лицо плеснуть кашей для кошек тупые старые маразматички, подкармливающие "бездомных кисуль", только за то, что вы вежливо (подчеркиваю: вежливо) попросили все эти плошки ставить чуть в стороне и не на виду, потому как вам надо убирать (я тогда дворником работал) и начальство и так вас ебёт за любой фантик? Или когда кости и прочие объедки демонстративно вываливают на только подметенную дорожку прям рядом с админкорпусом (дело было на стадионе, старом, советском, который еще и парковую зону имеет), хотя можно ведь сделать шаг в сторону и на траву, где хотя бы не так в глаза бросается.

Пиздить и убивать этих зоошизов нельзя, так хоть первопричину их появлений убрать.

Или еще пример: опять на том же стадионе, его парковой зоне, иду я, значит в очередной раз латать ограду (перевелся на сварщика, ну там отдельная история с переводами и должностью, отчего и пришлось временно метлой помахать) на искусственном поле, полностью загруженный на своей волне и тут на меня начинает бросаться прикормленная старыми суками псина, хотя до этой псины и тупых дур был еще метров десять минимум. На просьбы отозвать псину только ехидные усмешки и тихое науськивание, вместе со взглядами "Ну и что ты сделаешь, а?". Благо рядом (метрах в 50) бригада по уходу за полем песок пересевала - отошел к ним, взял штыковую лопату и пошел пояснять псине что здесь вам не тут. Но бабки прям телепортировались с псиной, прям-таки мгновенно.

Или сколько раз собаководы пытались натравить своих кабыздохов просто за то, что напоминаешь, что с собаками на территорию стадиона нельзя.

Так что да, я просто ненавижу бродячих животных и зоошизов и готов их мочить. Правда животных было бы немного жалко...

И типа если они мелкие, то укусить не способны, такая у вас логика?

Я могу понять осуждение если специально драконил животное и потом получил ответку от него и пытаешься отыграться, но вот в случае с собаками как правило идешь спокойно, мысли о своем и мирные, резких жестов в сторону блохастой твари не делаешь, а эта тварь все равно начинает на тебя кидаться и всерьез пытается укусить. И что дальше делать? В приступе зоофилии подставлять ей свои конечности, пусть кусает? Или таки пнуть или еще чем сунуть, чтобы она с визгом забилась подальше и обходила тебя десятой дорогой?

Как же задолбали различные зоофилы, которые под маркой нормального отношения к животным начинают пороть чушь и лепить из животных кумиров. Нравятся бродячие шавки и кошки - забирай себе домой, обеспечив соответствующий уход. Или каждому зоошизу нарезать участок отвественности, на котором если обожаемые им шавки кого-то покусают или порвут/испортят вещи, то он все компенсирует и оплатит (правда от такого озвученного предложения зоошизы как черти от святой воды шарахаются).

Таки давайте быть точными: не скопировали, а на основе немецкой конструкции запустили свою копию, просто потому, что немецкое ПТР было под калибр 7,92х94мм, а туляки выпускали под патрон 12,7х108мм. А изменение калибра, особенно такое, по факту приводит к полному перерасчету конструкции и фактически это проектирование заново. И это только начало - потом надо еще поставить производство и добиться чтобы данная хреновина еще и работала (как бы штучный экземпляр из экспериментального цеха с ручной подгонкой и валовая продукция это немножечко разные изделия, если что).

А насчет "пятьцот мильенов невинно репрессированных" конструкторов оружия можно списочек, хотя из десяти пунктов? Как бы только Таубина могу вспомнить, но там дело мутное и до конца неясное. Ну и просто интересно: если почти всех конструкторов стрелковки расстреляли, то кто же всю ВОВ конструировал новые образцы и налаживал производство? Видимо не все мрачные тайны НКВД раскрыты и леденящие кровь ужасы о кровавых сталинских некромантах, призывавших души невинно убиенных и заставлявших их и в посмертии горбатиться на "крававого терана", ждет еще своего исследователя ( вот USAID перетряхнут, снова начнут бабки выделять, авось и спонсируют нового правдоруба и разоблачителя).

Американцы или англичане просто бы отрихтовали рожу прикладом той генеральше. Или бы оттащили в ближайшие руины и пристрелили бы. Просто потому, что побежденным нельзя скалить зубы на своих победителей. 

Насчет гуманизьмы: с детства запомнилась хрестоматийная история в какой-то книжке, где в очереди к полевой кухне с супом для берлинцев оказалась пожилая немка, которая проклинала и материла бойцов (но суп таки брала, вместо чтобы гордо отказаться или вылить его, раз принципиальная). Увидевший это наш военкор расспросил бойцов, которые ответили, что это вдова немецкого генерала (уработанного Красной Армией) и что взять с убогой. 

В конце, конечно же, были рассуждения о моральном превосходстве советского человека и т.д., но вот я, еще в детстве, задумался: а как на это реагировали стоящие в той же очереди немцы и какое отношение потом было у них к нам? Понятное дело, что тогда они засунули языки в жопу, но понимание что можно плевать в лицо своим победителям у них явно остались. Что мое поколение (конца 80-х) наглядно и видело в плясках на обломках Союза.

Но вот ведь какой момент: европейцы так старались переделать и превратить нас в свое подобие (мое и последующие поколения) что кое-что у них получилось, отчего может получится что в очередной раз отбившие от просвещенных европейцев "русские варвары" плюнут и таки поступят по-европейски - зачистят к херам этот гадюшник, чтобы оттуда больше ни одна мразь не лезла. Причем зачистка будет происходит дистанционно и помогать отстраивать города выжившим уже никто не будет. Про суп из полевых кухонь я и не говорю.

Конечно, кто ж спорит, особенно консерватизм генералов - достаточно на современных глянуть, хотя бы с Арбатской площади - непоколебимые дубы. И я уже упоминал: в европейских традициях было изготовление патронов в полковых мастерских, в том числе и в походных условиях на привале. А вот с металлическими унитарами такое не прокатывало, точнее качество получалось не очень.

Консерватизм генералов вместе с европейским снобизмом военных? Плюс большая стоимость металлических гильз, в то время как папковые гильзы и патроны из них могли производиться в армейских и полковых мастерских, что, кстати, имело очень давние традиции в европейской военной среде.

Технически ведь металлический унитар имеет массу преимуществ, даже со свернутой из фольги гильзой, но все европейские страны пытались цепляться именно за папковые унитары, в то время как американцы сравнительно быстро перешли на металлические унитары. Впрочем, не вам рассказывать что экономические, организационные и идеологические соображения нередко перевешивают технические.

Так ведь пруссаки использовали папковый патрон для игольчатых винтовок, отчего имели проблемы с остатками несгоревших гильз, или я что-то путаю? Судя по результатам широкое использование унитарного патрона таки решило, но папковый унитар и металлический это немного разные вещи, так же как игольчатая однозарядка и магазинки (которые малоработоспособны без металлического унитара).

Ну может одной из причин была недавно закончившаяся Гражданская война в США? Как бы, при всем снобизме военных Старого света, в техническом плане это была знаковая война, открывшая дорогу металлическому унитарному патрону и магазинному оружию под него. Да и РИ в той войне выступила на стороне США, пусть и больше символически, видимо были налажены контакты и хорошие отношения.

Хотя на самом деле может оказаться гораздо проще - американские дельцы давали больший откат по сравнению с европейскими - репутация еще не была заработана, надо было привлекать заказчика чем-то другим. Ну и продавали сравнительно новейшие стволы тому, кто закажет, без игр в военную тайну и интересы своей армии - им ведь за океаном на это просто пофиг.

Стоматологический шпатель незаменимая вещь для замазывания щелей в труднодоступных местах и для нанесения смазки в таких же местах механизмов

Истории про драконов я люблю, но из приведенного отрывка пока ничего не понять. Аффтар, пиши исчо!

Откровенно говоря там переднее колесо больше в плане психологической привычки по аналогии с другими полугусями. А так Кеттенкрад и без переднего колеса отлично ездит

Чего это от мотика? От Опель Олимпия, прародителя нашего Москвича-400, причем если на Москвич ставили литровый двигатель, то на эту крякозябру ставили полторашку.

Но обычно классифицируют как мотоцикл, по посадке водителя и рулю.

Троллеубийца как-то не очень звучит, на мой вкус, может Троллебой?

В городе и против пехоты очень даже ничего, такая дрянь и большую часть современной обувки проколет, кроме той, что со специальной защитой, а в старину подошвы были кожаные.

Ну, я ведь не имел в виду что обосравшихся касаток будут так жестоко выпиливать, это если бы они сами, в качестве извинения и в искупление своих ошибок. А так бошки посрубают и все - гнилая ветвь отсечена, касатки перед народом ассонов чисты.

Тем более ситуация ведь действительно "ароматная": само крысятничество в виде засады на возвращающихся походников дело житейское - и можно отпереться, что конкретно на самого Альвгейра, и (что негласно) все понимают, что мочит противника лучше с численным превосходством (думаю и сам ГГ тоже не страдал бы излишним рыцарством). А вот нападение после суда богов куда серьезнее, причем отпереться, что это все эльфы, на обычаи плевавшие, не выйдет - взяли на борт, значит признали равными и в команде, а значит должны добиваться дисциплины и нести ответственность за их действия. Вот только тот факт что эльфы кровники ГГ, причем там история тоже с нехорошим душком, делает ситуацию немного хуже - а как это вы так хорошо сконтачились, откуда контакты? А в вере вы крепки или там чего материковое или эльфячье вам теперь ближе? Тут и конунг может призадуматься: ассонов начали прессовать на материке, но вот всех ли? А если не всех, то почему отдельных не прессуют? Может потому, что они такие классные парни и очень любят хорошие компании, в которых так приятно травить байки о том, о сем?

В общем, в интересах касаток было бы лучше, чтобы обосравшихся засадников перебил бы херад Альвгейра - убили и убили, дело житейское.

А ведь для выживших касаток вариант с кольями на причале Берна очень даже неплох. Совсем в идеале им надо найти на острове дерево (или мачту вкопать), приколотить кишки к нему и начать водить хоровод вокруг. Потому как их показательно исполнят их же родичи, в попытках хоть как-то обелить репутацию клана (или рода? не помню) и выставить произошедшее как деяние отдельной гнилой ветви, которую перед всеми и показательно отсекут и уничтожат. В противном случае ведь у всех касаток начнутся проблемы с неудобными вопросами, особенно от тех же жрецов.

Опять же конунг, в порыве здоровой бдительности (которая есть форма тяжелой паранойи) и общих начинающихся непонятках для ассонов на материке может задуматься о всяком нехорошем.

Касатки собрались устроить почти честную драку, но внезапно окажутся на перестрелке. Отсюда вывод: научно-технический (в данном случае научно-магический) прогресс таки рулит. Как верно писал Хилар Бэллок:

На каждый ваш вопрос у нас найдётся ответ:
У нас есть пулемёт, а у вас его нет!

Осталось еще понять как пилот успевает не только вокруг смотреть и на противника, приглядывать за приборами, скоординировано орудовать ручкой и педалями, и ко всему этому еще и успевать играться газом двигателей по-отдельности (ну разве что втупую на внутреннем двигателе убирать газ до минимума, а потом просто возвращать на место, да и то так тоже не просто). Мне кажется, что далеко не каждый летчик на такое способен.

Хотя, это еще 42-й и у немцев хватало опытных пилотов с большим налетом. К тому же под Сталинградом, если правильно помню, 110-е в том числе были и из частей ПВО, где опыта у пилотов хватало. 

Кстати, читал что американцы на А-26 и на Р-61 тоже неприятно удивляли противников радиусом виража.

Так нам точно не описали условия дуэли, может там все остаются при своих, кроме удовольствия от смерти противника. Как бы оружие, бронька и артефакты недешевые, вполне могут быть важны для клана.

Ну или в следующей главе будет описание новых ништяков ГГ. Может вампирящий кунай на цепочке демонятиной будет попахивать?

Ну да, ну да - а у войск типа не было приказа пресекать самосуд? И сразу за войсками в населенные пункты не входили части НКВД? По сравнению с войсками нквдешников было мало, но чтобы прекратит самосуды их хватало. Моя бабушка вспоминала, что в село Великоалександровка (которое в Николаевской области), где она с прабабушкой пережили войну, сразу за передовыми (в течении двух-трех суток пробыли войска (ближний тыл), потом ушли дальше и вот сразу за ними и вошли) войсками, но перед штабными, зашли ребята, которые тут же начали опрос и фильтрацию местных. И тут же местного полицая приняли, у которого уже успел за эти пару суток сгореть сарай с ништяками (но, по словам бабушки, он не сильно выслуживался у фрицев и потому его в селе терпели и спалили только сарай с наворованным (в том числе и у немцев)). А вот парочку осведомителей гестапо, о чем местные узнали только после их ареста, именно НКВД спасло от расправы, закинув в машины и увезя, в тот же день увезли и их семьи - бабушка говорила, что если бы не увезли, то спалили бы в хатах.

Опять же, Одесса известна тем, что там не было суда над местными предателями - вроде как части НКВД зашли на сутки позже после ухода передовых частей армейцев. Специально или намеренно - неизвестно, но такой факт имеет место быть. В Николаеве и Херсоне суды был и вешали предателей в центре городов, а в Одессе - нет. Потому как их без вмешательства государства вывесили на просушку.

А насчет якобы заботы СССР о семьях предателей, то нет там никакой заботы - просто насаждение принципа о том, что только государство имеет право карать преступников, а простому гражданину это запрещено. Как, собственно, и в любом другом государстве.