Павел Ф

По поводу миллионов снарядов есть у меня такое подозрение, ни на чем кроме личного цинизма не основанное, что разницу между бодрыми довоенными рапортами про склады, битком набитые всем потребным, и реальной ситуацией, когда обнаружилась нехватка всего и вся, ответственные лица списывали на хранение в уже захваченных немцами складах - вот и "обнаружились" в Новогеоргиевске огромные запасы.

В гарнизоне стояли 4 дивизии. 58 и 63 были отведены с фронта и направлены в крепость в первой половине июля для отдыха и пополнения. На момент отправки в крепость в них оставалось 30-35% личного состава, остальные - новобранцы. 114 и 119 дивизии были сформированы в июле 1915 на базе ополчения. То есть опытных бойцов там была где-то шестая часть и на обучение-слаживание был фактически месяц. С офицерами там тоже был "йок", я там выше выложил список гарнизона по подразделениям, там по 20 с небольшим офицеров на полк. 16 ротных, 4 батальонных и командир полка со штабом. И что может из 200 ополченцев, которым даже винтовок не нашлось, организовать за месяц один-единственный офицер? Который при этом, скорее всего, прапорщик с каких-нибудь курсов военного времени и роту под командование получил впервые в жизни.

Попались тут фотки состава гарнизона (взял здесь, если что - https://rostislavddd.livejournal.com/462232.html

По ссылке также указано, что при численности офицеров в 20-25 человек на полк в 3000 солдат про управляемость этой массы, особенно в условиях окружения, не стоит даже заикаться.

Тварь продажная это sales manager. Marketing manager - тварь базарная.

В кровищу и пожары

На конунга драккаре

На конунга драккаре

Мы начинаем путь

...и буквы эти дурацкие уберите, они уже не в тренде. Нужно не рассказывать, а показывать, поэтому замените текст на картинки, нейросети их замечательно рисуют...

А ещё спамеры пересели на телефон. Это они и их наследники как раз и звонят.

Пиво - мне!  

Вот только там нет парников (отдельно посмеюсь над выращиванием зерновых в парниках). Но даже если бы и были - вы же понимаете, что это точно также говорило бы о заведомой кривизне графика? В одном месте данные с парника, в другом - с дачи составителя, в третьем - попутчик в поезде рассказал  

И неважно, кто этот график притащил, важно, что он содержит заведомую фигню, а значит его нельзя использовать для доказательства или даже для иллюстрации чего бы то ни было.

UPD Запоздало подумалось - или я неправильно сейчас понял и график от fales это не эта карта, а предыдущий, с урожайностью и трудозатратами? К нему, впрочем, причину сомнений я уже указал.

о любителях кошек и что кошки о них думают

На этой карте очень замечательная урожайность на Новой Земле и Земле Франца-Иосифа, получше многих. У вас это вопросов не вызывает?

А по поводу "дело в трудозатратах", если вы на двух соседних полях на одном просто зерно побросаете, а другое тщательно возделывать будете (при том же уровне применяемой техники), то и трудозатраты и урожайность будут очень разные. И характеризовать они будут не регион, а только несопоставимость этих двух примеров. Напомню, что на графике в прошлом комментарии была не обработка реальной статистике, а натурный эксперимент 30-х годов и цифры говорят только о том, что эксперимент был проведен некорректно. Или преследовал другие цели, а сравнение его итогов между регионами вообще не предполагалось (а предполагалось, например, сравнение результатов "по старинке" и "с новыми методами" внутри региона).

Почему неправдоподобно?

Потому что по этому графику на севере урожайность как в Черноземье. А в Поволжье и Новороссии наоборот очень низкая. То есть явно была какая-то несопоставимость в методике, либо участки заведомо разного качества, либо разные годы, либо что-то ещё.

Эти данные выглядят неправдоподобно, если смотреть на урожайность. И при этом никак не отвечают на вопрос о разнице свободного времени у крестьян в этих регионах. Потому как крестьянину, живущему извозом и платящему оброк, абсолютно наплевать на трудозатраты при выращивании пшеницы.

По барщине БСЭ говорит следующее:

В 17 — 1-й половине 18 вв. Б. и натуральный оброк были основными формами феодальной эксплуатации крестьян (помещичьих, церковных, дворцовых). Одновременно происходила географическая дифференциация различных форм ренты. Б. начинала сосредоточиваться в Центрально-черноземных районах страны, а также в уездах, примыкавших к Москве. На С. и В. наблюдался переход к денежному оброку. Б. составляла 2—4 дня в неделю или 1—4 десятины барской пашни. В 17 в. появился новый вид Б. — работа на помещичьих предприятиях (поташных, суконных, полотняных и др.). Во 2-й пол. 18 в. четко определились районы распространения Б. В 7 губерний Чернозёмного центра (Орловская, Тульская, Рязанская, Пензенская, Тамбовская, Курская, Воронежская) на Б. находилось 74% помещичьих крестьян (26% — на оброке). В 13 губерниях Нечернозёмного центра (Олонецкая, Петербургская, Московская, Новгородская, Смоленская, Тверская, Ярославская, Костромская, Вологодская, Владимирская, Псковская, Калужская, Нижегородская) Б. охватывала 45% крепостных крестьян (55% — на оброке). Б. преобладала в Прибалтике, Белоруссии и на Украине. В виде десятинной пашни Б. сохранилась среди государственных крестьян Сибири. Дворцовые (впоследствии удельные) и большая часть государственных крестьян России находились на денежном оброке. Решающее значение в распространении Б. принадлежало товарно-денежным отношениям. В условиях развивающегося товарного производства, когда спрос на рынке и цены на сельскохозяйственные продукты непрерывно росли, увеличилась заинтересованность помещиков в расширении своего хозяйства, и они стали усиленно переводить крестьян на Б. Таким образом, Б. обслуживала уже не натуральное замкнутое хозяйство, а товарно-денежное хозяйство, приобретая тем самым новое экономическое содержание. Размеры Б. не регулировались законом. В 1797 был издан указ о трёхдневной Б., но он носил рекомендательный характер и фактически игнорировался помещиками. На практике Б. в отдельных районах России достигла 3—4 и даже 6 дней в неделю. Новый момент в развитии Б. состоял в переводе крестьян на месячину, при которой они, получая ежемесячно от помещика продовольствие, должны были ходить на Б. ежедневно. Усиление Б. вело к разорению крестьянского хозяйства, обезземеливанию крестьян и подрывало самую основу крепостнического строя, т.к. обязательным условием его существования являлось наделение непосредственного производителя средствами производства.

https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/099/036.htm