Павел Ф

Не понял, что вы ухитрились прочитать в моих словах. Я имел в виду, что во Франции знают о существовании Фиджи и наоборот. Оценивать могут по всякому, но никакое Гаити не может рассчитывать уничтожить условное Конго прежде чем в Конго узнают о Гаити. Что делает "аналогию" заведомо ложной. "Человек подобен стулу, потому что у обоих есть спинки".

Ключевая разница во взаимной видимости - в "теории тёмного леса" никто не знает ни о ком, в политическом реализме - все знают обо всех. Поэтому политический реализм порождает "систему сдержек и противовесов", для "господства без оглядок" надо быть не сильнее оппонента, а сильнее всех оппонентов, могущих объединиться, вместе взятых. 

В чем вопрос? Вы же сами написали, что технологии нейросетей деградировали по сравнению с древнеегипетскими из-за отмены рабства логарифмическими линейками в 60-80-е годы прошлого века.

Ваша интерпретация основана на том, что в фразе "технологиях времени космических и эвм прорывов" вы отказываетесь прочитать слово, выделенное жирным. 

Не вижу смысла искать какие-то примеры, пока вы демонстрируете настолько явное нежелание прочитать короткую фразу.

Товар не сказать чтобы скоропортящийся, потери при хранении и транспортировке мизерны, так что производство плюс импорт минус экспорт примерно дадут объем потребления (с погрешностью на изменение складских запасов). Так что неважно, как считать, погрешность будет уж точно не в разы.

Т.е. "утрачивает технологии" причём говорится именно про "технологии космоса и эвм",

В исходной цитате только один раз упоминаются космос и эвм. И говорится в ней дословно "А  о многих  знаниях и технологиях времени космических и эвм прорывов". Почему вы не хотите прочитать слово "времени" - непонятно.

Если брать целью просто потроллить, то можно с вашим текстом сделать то же самое, объединить, например, нравы молодежи с нейросетями, раз уж они упомянуты в одном абзаце, но зачем это может быть нужно? 

Исходная аргументация вашего оппонента не смотрится здравой (максимум - спорной), но зачем с ней спорить используя откровенное передергивание?

Ну и зачем лепить кадавра из разных мест абзаца?

"Деградирует" и "утрачивает технологии" в этой цитате человечество, а не "технологии космоса и эвм".

Впрочем, из дальнейшего поминания таблицы умножения и логарифмической линейки понятно, что словом "технологии" в цитате обозначены скорее навыки (видимо, человеку никак не приходило на язык это слово)

поскольку речь шла именно о "космических и эвм", а не отдельно   "времен  космических прорывов" (такой цитаты, в отличии от моей просто нет)  то  логично предположить, что ОП считает " где то 60х-80х годов 20 века"  временами "космических и эвм", а не строго  космических прорывов.

Да, разумеется. Мне казалось очевидным, что если "60-80-е годы являются временем космических и эвм прорывов", то они при этом являются и "временем космических прорывов" и "временем эвм прорывов".

Но мне по прежнему непонятно, каким образом у вас получилось "деградацию человечества" и "время космических и эвм прорывов" прочитать как "деградацию в областях космических и эвм". Ну кроме невнимательности при чтении, разумеется.

Берем исходную цитату, два предложения

 о многих  знаниях и технологиях времени космических и эвм прорывов. То бишь где то 60х-80х годов 20 века

Знания "времен космических прорывов" с последующим уточнением, что времена космических прорывов - это для автора цитаты 60-80 годы.

Каким образом "знания и технологии 60-80 годов" из этой цитаты превращаются в заявленную вами "деградацию в области эвм"?

В Москве безвозвратный отлов собак действует с 2008 года. Обещанной вами чумы всё нет и нет.

Chuwi - это явное сокращение от "чувиха", так что однозначно девочка!  

перьевые требовали спец.координации движений для хорошего подчерка итп 

почерка, а не подчерка

как чел в 2025м году может вещать о деградации с "60х-80х годов 20 века" в областях "космических и эвм"

вообще-то в приведенной вами цитате этого нет, там "знаниях и технологиях времени космических и эвм прорывов". 

Мэрия Новосибирска объяснила, почему на одну бездомную собаку тратится 240 тысяч рублей в год.

https://www.nsk.kp.ru/online/news/4617616/

Публикация от 5 февраля 2022, сейчас цены, несомненно, выше.

А вот чуть более ранняя публикация, 2020, с оценками стоимости строительства приютов:

https://iz.ru/1043958/ekaterina-iasakova/nepriiutnaia-situatciia-vo-skolko-gosudarstvu-oboidetsia-soderzhanie-bezdomnykh-zhivotnykh

Строительство самого дешевого типового приюта для животных обойдется в  10 млн рублей, более дорогого — с центром стерилизации — в 22–25  млн, выяснили «Известия». Концепцию развития сети таких заведений  направило в Минприроды Агентство стратегических инициатив (АСИ). Многим  регионам понадобятся четыре–пять таких приютов, подсчитали эксперты.

— Предложенные модели за 10 млн и 22 млн рублей — не самые дорогие.  Некоторые регионы сейчас собираются строить учреждения гораздо дороже —  по 50–60 млн. А в других животные находятся в каких-то сараях, — рассказал Владимир Бурматов.

Заезжайте в Москву. Поищите эти стаи - давно уже их нет. Как запретили ОСВВ и начали безвозвратный отлов, так и пропали.

Ох уж эти яростные фанатики...

Некоторые, представьте себе, не видят разницы между людьми, организующими приюты для собак и людьми, которые с огрызком трубы кидаются на тех, кто пытается забрать собаку с помойки в приют. И первые и вторые у них "зоозащитники".

И в том, что стаи собак нападают на людей, виноваты оказываются не те, кто эти стаи содержит и не дает убрать с улиц (а кто же, интересно?)

Ну и знаменитый довод о том, что 100% маньяков ели огурцы, куда же без него...

Все стремятся доказать, что нормальных людей не бывает - только грызущиеся фанатики разных сторон.

Откройте ссылку, которую я чуть выше давал - и увидите, что такое было в каждом году.

Но год назад, например, вот об этом случае активно не писали https://www.kp.ru/online/news/5745979/ 

Они не участились. Просто раньше о них меньше писали.

Насколько помню, там сперва затравили какую-то левую тетку, не имевшую вообще никакого отношения к РЖД - просто оказалась похожа на фото из статьи "про котика", причем фото было, если не путаю, стоковое.

Так это не вчера началось. В прошлом году было 237 тысяч зарегистрированных покусов людей собаками.

В Википедии есть неполный список летальных исходов при нападении собак с 2018 года (статья планируется к удалению): https://ru.wikipedia.org/wiki/Смертельные_случаи_в_результате_нападения_собак_в_России

Вы немного отстали от жизни, как раз сейчас пошел поворот.

Сразу две инициативы на РОИ уже набрали 100 тысяч голосов, необходимых для рассмотрения (я голосовал за обе):

https://www.roi.ru/117007/ - Изолировать бродячих собак от общества - 7 февраля

https://www.roi.ru/117415/ - Приравнять безнадзорных собак к социально-опасным животным,  требующих соответствующих мер от региональных органов исполнительной  власти - 3 марта

28 февраля в Госдуму внесен законопроект о внесении изменений в закон об обращении с животными, разрешающих безвозвратный отлов (местные власти будут решать, будут ли они содержать содержать собак в приютах пожизненно или в течение некоторого срока, а потом усыплять) - https://sozd.duma.gov.ru/bill/853484-8

и немножечко котэ

Я, видимо, не очень понятно выразил свою мысль. Речь не о религиозности как таковой. Речь о способе мышления. Возможно, его правильнее назвать не "религиозным", а "авторитетным" - когда критерием правильности является мнение некоторого "авторитета", соответственно, если "авторитет" где-то уличен в неправильности, то он перестает быть авторитетом, а значит его мнение перестает быть авторитетным, в том числе и по другим вопросам. В отличие от научного мышления, которое строится от факта, и проверяется соответствие гипотезы фактам, отдельно для каждой гипотезы, то есть одно неверное утверждение не означает неверности других, каждое должно быть проверено отдельно, чтобы говорить о его верности или неверности.

Ни разу не встречал плоскоземельца, относительно которого был бы уверен, что он не тролль.

А вот по поводу антидарвинистов, антиэйнштейновцев и т.п., мне кажется, причина в образе мышления. У них обычно структура мышления религиозная, они любую концепцию воспринимают по принципу "есть пророк, получивший Абсолютное Знание - он оставил Святое Писание", соответственно, всё более позднее для них - толкование этого самого Писания. Христианские богословы за две тысячи лет написали преогромный корпус текстов - но на основании этих текстов ни одной правки в Библию христианство не внесло (ну не считая согласования расхождений, возникших из-за ошибок переписчиков. И для "религиозно мыслящих" непонятна концепция постепенного исправления и уточнения, обычная для науки, а уж тем более непонятно, когда у "основоположника" берется какая-то одна мысль, а потом к ней годами и веками пристраиваются те, которыми у него и не пахло (как пример - Демокрит и атомарная теория). 

При этом большинство из них к свободе не рвется, даже когда такая возможность есть. Потому что безработица в Мавритании больше 10% (в предыдущие годы доходил до 20%, а по некоторым оценкам до 30-40%), а у раба всегда будет еда и крыша над головой, если хозяин не может их обеспечить, ему проще продать лишних рабов.

Звания генерал-поручик в 1939 году тоже не существовало :-)

Если у неё ружьё есть, то, возможно, придется...  

или антиБЛМненько)

Ну да, достаточно посмотреть фото силачей начала прошлого века (культуристов как явления ещё нет, а фотографии уже научились делать). Например, Иван Поддубный:

Зависит от авиакомпании и класса, у Аэрофлота 10 кг в экономе, 15 кг в бизнесе, у ЮТэйр в экономе 5 кг.

У United Airlines, которые на скрине, вес не ограничен, ограничены размеры:

https://www.united.com/en/us/fly/baggage/carry-on-bags.html