Pavel Pavlovsky

Интересное впечатление, когда узнаешь, что один из любимых писателей читает тех же уважаемых авторов что и ты))) З.Ы. Открытые комментарии, как по мне, сомнительное решение)))

Примерно так же соответствует, как соответствуют баллистическим траекториям револьверные пули в дворовой перестрелке)) общепринятые принципы и понятия - я-то привел, а вы - нет) точка зрения - не имеет никакого значения, если она ничем не аргументирована. Книгу закрыл, да, к сожалению((

У вас там бой на минутных световых расстояниях идёт, какие близко расположенные спутники, планеты и даже звёзды?) Луна от Земли в 1,3 секундах, Солнце - в 8 минутах, по тексту ничего подобного и рядом нет. А и были бы - их воздействие на ракету никак не двигало бы её по баллистической траектории от одного корабля к другому, в общепринятом понимании)

Сказать можно в принципе всё что угодно, это ж не запрещено и многие этим пользуются не особо печалясь)) вопрос в том насколько это соответствует общепринятым понятиям и принципам)) так-то можно и в позу стать что мир ваш, ваши правила) А то, что я не согласен с применением подобной терминологией, идущим вразрез с общепринятым её пониманием - так кто мне доктор?) 

Ну режет мне глаз многократное повторение "баллистической траектории" в открытом космосе - закрою книгу, пойду читать другую) нет так нет, позиция "я автор, я так вижу" мне понятна, хоть и не близка) подожду адвоката, к той сфере я вообще никаким боком, там уж точно ничего мозолить не будет)

Ну какие внешние гравитационные силы?)) Открытый космос, мелкая ракета, они там настолько малы, что ими можно просто пренебречь. И если уж речь именно о военных, то им уж точно понятно что такое баллистическая траектория) и для них это именно что швыряние из катапульты камней и всяческих МБР (хотя правильнее было бы баллисту вспомнить, всё же))). А тут ракета прямой наводкой, как торпеда из подлодки, к цели идёт, без всякой баллистики.

"Термин «космическая баллистика» получил распространение в основном только в отечественной литературе и является, вообще говоря, не совсем точным. Его появление связано с тем, что в нашей стране изначально разработкой теории движения искусственных спутников стали заниматься баллистики — военные специалисты в области движения реактивных снарядов и разработки артиллерийского вооружения." - не гордый, погуглил))) 

Вы просто откидываете ключевое для баллистики - силу тяготения) Без которой никто нигде баллистические траектории не рассматривает в принципе) 

https://youtu.be/zfZgKFMcw4o - прям на пальцах парень объясняет) 

Баллистическая траектория в космосе? При невесомости? Откуда и как? Ну вы как так вообще ((

Сноски перестали прописывать?(

За последнюю неделю услышал больше упоминаний о книге "Пропаганда", чем за всю предыдущую жизнь)) похоже, придется читать)))

Вы успешно купили в подарок произведение Возвышение Меркурия. Книга 7.

Подарочный код: EtQgiCqpfWqUfUePGvqN. Спасибо за покупку!

Случайно купил в подарок) может кому-то надо?)

Другая вселенная, но "это не те дроиды, которых вы ищете"?)

Великолепно. Очень хочется продолжение.

Да можно, конечно) можно и вообще не видеть этих "добавлений", элементарно скачивая контент на пиратках бесплатно. Несколько странное отношение к людям, которые за контент всё же заплатили. Тот же Ютуб свою рекламу полностью убирает тем, кто платит за доступ. Это элементарное уважение к своим посетителям. Но дело хозяйское, конечно)) Хорошего творчества!)

Очень похоже на привычку советских продавцов дать в нагрузку к продаваемому товару какой-то залежавшийся хлам...

Лёгкое, с налётом обалдуйства, чтиво, которое вполне интересно читать в метро по дороге на/с работу. Немного раздражают ссылки на произведения других авторов в конце каждой новой главы. Это рекламная интеграция? Но книга ведь платная. Вы взимаете деньги с пользователей за доступ, а потом ещё и на рекламе им зарабатываете?) Ловко, конечно, но не красиво по отношению к пользователям.

Ого, мат пошёл. Где-то у вас совсем всё запуталось. Это вы - автор, вы должны удивлять читателя интересными ходами, чтобы ему было интересно вас читать. Пока что удивили только своим хамством и невоспитанностью. Но в таком тоне и выражениях - общайся в своём кружке, со своим "соавтором". Я так понимаю он у вас очень тесный, хоть и немножко нетрадиционный. 

Старшая школа и колледж это не одно и то же. Отправили бы вы её в колледж - вопроса б не было. ИИ не всю информацию сразу выдал - возможно, но хаотично перемешав то что выдал - я с этого и начал, либо у него шизофрения, либо у автора. Ну и в 9й главе намёк объясняющий абзац в первой? Да вы полностью неадекватны) Спасибо. Но вы изначально себя зарекомендовали так, что читать дальше ПРОЦИТИРОВАННОГО АБЗАЦА не хочется. Если "бой" безоружной девки против пары мужиков с ножами и диких псов я ещё, с кучей допущений, прошел, то дальше уже не хватило. Как-то чересчур много допущений на несколько страниц текста. А натягивание совы на глобус - без меня. Тем более такое халтурное.

Вы о приёмной семье написали В КОНЦЕ абзаца.

До этого никаких намёков на неё не было. Были намёки на заботливых родителей и любящую мать, с красным шарфом, а на приемную семью, одинокого отчима - нет.

И в абзаце выданной ИИ "биографии" сначала о её родителях, которые её бросили, - ни слова о приёмной семье.

Далее, определили в приют - ни слова о приёмной семье.

Отучилась в школе - ни слова о приёмной семье 

Начала жить сама (в 14 лет, за какие средства?) - ни слова о приёмной семье.

За 3 года, к 17ти, стала полуслепой игроманкой, психопаткой и интроверткой - ни слова о приёмной семье.

И ВДРУГ! Оказывается у неё  есть приёмная семья! Не было, не было, но есть. Которая её ещё в младенчестве удочерила (а как же приют несколькими строчками выше?). Настолько любящая и заботливая (о ней же, оказывается, написано в прологе?), что у девушки психологическая травма, из-за которой она и стала психопаткой. И которая 3 года ждала, чтобы отправить уже самостоятельную, отдельно живущую за свои деваху, в старшую школу (почему не сразу в 14? Чего ждали?). В 10й класс. Минимум на 4 года. Это до 13-го минимум? Или она там по 2 года в каждом классе училась? Это что это за школы такие? С 21летними учениками? 

Абсолютная непродуманность и несогласованность событий в рамках ОДНОГО (!!!) абзаца. Типа сюжетный ход. Да, конечно, это не ваша проблема. Уважали бы своего читателя - была бы вашей и постарались бы хоть немного получше расставить события описываемой ИИ биографии. Самое простое - сразу написать, что удочерили, а не была определена в приют, и всё. Но, действительно, - зачем? Пипла и так схавает (с)

Фух, а я уж начал думать, что за дежавю-то, я ж читал такое начало)))

Читал еще на СИ, но купил и тут) Любимая книга у автора.

И навесил ярлычок))) 

А я где-то написал что таких нет вокруг?)))  хватает)  и именно на них ориентирована подобная графоманщина ;)

+6к знаков это прям не серьезно ( даешь +60к знаков!! 

при чем здесь "Конон варвар с большим мечом"? что за троллевский прием? Чувачек в книге не инертный. Чувачек инфантильное ленивое чмо, которое не может в реальной жизни для реального улучшения своего положения сделать самые простые действия и ждет что их за него сделает кто-то другой. Ибо не надо быть "Кононом" чтобы оторвать свою жопу от дивана и организовать установку кондиционера для себя же. Именно так и поступают обычные современники, каких множество. Или это он в реале такое инфантильное чмо, чтобы изменения от игровых (!!!) испытаний были заметнее? Чушь, ориентированная на недорослей. Удачи в их окормлении.

Если поначалу инфантильность героя намечена легкими мазками, то на 16й (всего 16-я страница книги!!!!) она расцветает буйным цветом. ГГ - чучело, думающее что все вокруг ему должны, не способное оторвать жопу от дивана и сделать минимальные действия для СОБСТВЕННОГО комфорта, ожидающее, что хорошо ему сделают другие. Тьфу. Говно, дальше читать бессмысленно.