Алексей Кругликов

Просто вдруг подумалось, на случай если голодные аномалии появятся ещё раз: раз они реагируют на тепло, можно попробовать отвлекать их обыкновенными сигнальными ракетами. Температура горения у них довольно высокая, а в бортовой комплект ручная ракетница с небольшим запасом ракет должна бы входить. Само средство довольно старое и нехитрое.

Не за что.

В главе 18 опечатка: "приставить к награде" вместо "представить к награде".

Ещё: я не вполне представляю конструкцию монопланов героев, но по предыдущему описанию повреждения шасси оставили впечатление очень трудно поддающихся ремонту в поле. Пигалица же рассуждает о них как о чем-то малозначительном. Конструкцию моноплана она должна знать хорошо, в училище это не могли не преподавать, а она отличница. Если по замыслу далее предстоит ремонт и подъём в воздух, то наверное, стоит уточнить, что повреждения оказались меньше чем казалось сначала. Если же с "Акулой" предстоит расстаться, то подломленное шасси мне представляется самой веской на то причиной. С кустарно починеным шасси (если вес машины и наличное оборудование вообще это позволяют в поле) взлетать очень рискованно. Без шасси, разумеется, просто невозможно.

В Главе 17 опечатки:

"не зги" вместо "ни зги" 

и "Стане легче" вместо "Станет легче".

.

Есть пара недоумений по происходящему. "Акула" подломила шасси ("оторвало левую опору шасси"). Стало быть, сейчас она опирается на правое шасси и конец левого крыла, верно? Катастрофы не было, видимо, стойка сломалась в самом конце посадки. Что-то мне очень беспокойно за левую плоскость. По идее, не должна она вес самолёта выдерживать долго. Отвалится попозже? Деформируется сейчас?

.

Второе недоумение скорее психологическое. "Крис легко могла бы внять требованию..." Не вполне понятно почему Пигалица вообще рассматривает такую возможность. Разве на курсах не рассказывают о случаях, когда пилот не может сам покинуть самолёт и что в таких случаях полагается делать? То есть, молодец, что помогла; странно что могла не помочь. Может быть, здесь дело во властности Павлина, что его "отойди" едва не отогнало Пигалицу вопреки здравому смыслу? 

Ведь то, что тихо похоронено -- оно и неважно, верно?
Ведь только шастающие кругом гниющие трупы достойны внимания.  

Я, конечно, дико извиняюсь, но...

Можно прямо подумать что если развод был тихий, то любовь как бы и не умерла и жизнь как бы и не отравила.
Нет, конечно, мы все любим горячее, я всё понимаю.

В Главе 15 опечатка: "запоролено" вместо "запаролено".

Есть некая нестыковка в технических моментах: если для связи на передачу через интерком нужно нажимать кнопку, то неясно, почему крик Пигалицы вообще слышен только тогда, когда Павлин пытается с ней связаться. Если на стороне Пигалицы микрофон включен всю дорогу, Павлин давно должен был услышать крик; со стороны Пигалицы было бы странно нажать кнопку передачи только чтобы закричать.

Думаю, логичнее выглядело бы так: Пигалица просто не отвечает (ей не до включения микрофона), и взбешённый отсутствием света и ответа Павлин мчится обрывать ей уши.

Или так: Пигалица просто забыла выключить микрофон, и Павлин, услышав крики, сразу (может, потупив слегка для начала) мчится на выручку, размахивая пистолетом.

В Главе 14 опечатка: "для особый случаев".

Ещё немного не вяжется с жизнью наблюдение Павлина: если у "Единицы" пробит бак, то Павлин (а он знает, что произошло из доклада Пигалицы) как опытный пилот не должен описывать картину как "дым", скорее как "[похожий на дым] шлейф вытекающего конденсата". Да и просто на глаз должен бы отличать. Ну, в предположении что конденсат не самовозгорается при утечке из бака. Тогда, конечно "дым", но в этом случае всё плохо и надо сбивать пламя ещё в полёте.

И, возможно, что-то нужно сделать с описанием момента аварии. Когда я прочёл "угодила под падающую плиту", то подумал, "полярный лис пришёл". Некоторое время пытался понять, каким чудом дело обошлось мелким повреждением бензобака. До сих пор не понял, если честно.

Длинную простынь ворчания по поводу Главы 10 как предпочтёте?

а) не видеть в глаза;

б) видеть в комментариях;

в) видеть в личном сообщении;

г) видеть на бумаге в пламени камина.

Респект. 

Я основы читал в детстве, была у меня книга Маркуши «Вам взлёт». Если наткнётесь, очень рекомендую, автор умел писать просто и понятно. Книга послевоенная; видимо, терминология успела устояться к тому времени.

Я верно понимаю, что технологический уровень в Вашей книге примерно 1930-е? Больше всего меня сбивают вопросы связи.

Неясно, как ведущий командует ведомым, если не по радио. С другой стороны, неясно почему запрос на посадку на авианосец нужно отбивать семафором.

Спасибо, пойду читать про руль глубины. 

Жду продолжения с нетерпением.

Да, но ведь Первая мировая закончилась в 1918. Герой, конечно, может ошибаться и думать, что это произошло ещё до окончания войны, и всё же. Более точной была бы формулировка вроде "после германской поляки гребли здесь всех".

Да, воистину неисповедимы пути языка!

Я вот сегодня полез в Википедию и только теперь узнал в честь чего названа группа Хоя. Заодно узнал, что сектор газа теперь действительно называют рычагом управления двигателем. Прямо чувствую как умнею.

К Главе 9.

"Трос руля глубины". Я не понимаю в устройстве самолётов этого мира, но в нашем руль глубины вроде бы не бывает, бывает руль высоты. И если имеется в виду трос для приведения руля в действие (толкаешь рукоять управления – трос изменяет положение руля высоты), то такие тросы назывались, емнип, тягами. "Тяга руля высоты".

Не вполне понимаю названия пилотажных фигур.

 "Марш-разворот влево на девяносто" — хм... Разворот вроде на 180 и более градусов. Может, это просто вираж? "Левый вираж на девяносто"?

"Переворот влево" — хм... Имеется в виду переворот вокруг продольной оси? Грубо говоря, повернуться брюхом кверху? Емнип, это полубочка. В сумме с полубочкой, которую командуют позже, будет бочка. Возможно, они делают левую, затем правую полубочку? Чиста молодую соплюшку погонять.

А в конце главы становится страшно. Герои только сели, и тут не из тучи гром вражеские самолёты. Очень напоминает катастрофический для японцев момент Мидуэя. Это шандец, ребята, начинайте молиться.

Ну тогда ловите моё любимое. Если тон покажется слишком уж менторским, то прошу меня простить. Итак...

В крайней опубликованной главе героиня говорит: "Хорошо... То есть так точно".

У армейцев есть две утвердительные формулы с разным смыслом. "Так точно" означает "да/вы правы/это так". "Есть" означает "принял к исполнению/слушаюсь/будет исполнено".

Я понимаю, что путать эти две формулы — древняя традиция отечественных авторов и переводчиков, так как они ан масс не служили ни секунды. Тем не менее. Когда герои-курсанты путают "есть" и "так точно", это звучит примерно как речь профессора Выбегалло. Может, даже хуже, до фейспалма.

Между прочим, армейцы к своим формулам относятся с трепетом. Армейская среда имеет даже устоявшиеся шутки над теми, кто в формуле ошибается (скажем, скажет штатское "можно?" вместо армейского "разрешите?").

В данном случае герой-авиатор должен бы был сделать кислое лицо и сказать что-то в духе: "Не *так точно*, а *есть*, товарищ курсант." Подумать он при этом должен если и цензурное, то для курсанта крайне малоприятное.

Впрочем, это так, мои придирки. Возможно, я просто не понимаю глубины авторского посыла в этом месте текста.

Интересно читается, спасибо.

Емнип, "рычаг управления двигателем" называется "сектор газа", но проверьте меня.

Прочие придирки писать?

"Великолепное чтиво" — это оксюморон, не находите?

Превосходно!

В первом рассказе не вполне ясно "поляки в германскую гребли здесь всех". Обычно "германской" называли Первую мировую, в ходе которой Польши ещё как таковой не было. Возможно, неточность в формулировке?

Рассказы очень понравились.

Годный план; однако должен доложить: после 45 идеи для книг не перестают рождаться. Так что, не зарекайтесь, уважаемый! Успехов!

Рискну предположить, что дело в одном из двух явлений.

1. Любимый инструмент. Если систематически повторяющиеся идеи систематически же позволяют добиться от произведения желаемого результата, то и бог с ним. Допустим, идея "попаданец" — она из этой оперы. Хороша ли, плоха ли сама идея, но она надежно работает и позволяет достигать цели.

2. Недодуманная мысль. Иногда мысль долго не удаётся додумать до удовлетворительного результата. Она мучает, заставляя возвращаться к ней снова и снова, требуя закрыть гештальт. В таком случае тоже ничего удивительного, что идея раз за разом возникает в произведениях автора.

Первый феномен — это скорее хорошо. Второй — скорее неизбежно.

Хм-м-м. Ну, в вопросе психологии глупцов я готов положиться на Ваше мнение.

Ну, скажем, в эпизоде с дамой, которую гоняли электрическими зарядами, точно не было попытки убить и подставить. Нари в целом склонна все проблемы решать насилием.

Однако это ещё можно списать на подростковую тупость. А чё? Работает же!

Больше беспокоит садистическая нота в отношениях с Маугли. Вы писали в одном из комментариев, что в другом Вашем произведении герой жестко наказал некую девушку и читатели в комментах не возмущались. Интересно, герой эту девушку кулаком по грудям бил? Потому как Нари пинает Маугли в пах. Я, может, старорежимен, но такой удар сразу выводит героиню из списков людей и вносит в список тварей. Особенно учитывая что ей уже известно какое значение местная культура придаёт размножению. Не скажу что возмущён, но симпатий к героине поубавилось.

Возможно, это часть авторского замысла? Посмотрим что будет дальше. Не теряю интереса к книге.

У нас действительно различается восприятие персонажа. Я своё, разумеется, навязывать не стану — автор хозяин в своём произведении. В любом случае жду развития истории.

Интересно, до героини дойдёт однажды что она обращается с окружающими так же, как самые несимпатичные персонажи вокруг неё?

Ну, если Вы так понимаете слова «прекрасная девушка»... Что ж, Вы имеете на это право.

Раз уж автор попросил обратной связи...

Героиня чрезвычайно несимпатичная, во всяком случае пока. Надеюсь, авторский замысел заключается в том, чтобы показать как мерзкая и неприглядная личинка человека превращается в прекрасную бабочку. Ладно, пусть в прекрасную девушку.

Я охотно верю в подростковое мировосприятие, оно действительно так гнусно как автор изобразил. Я верю в то, что безнаказанность развращает, как автор и изобразил. Я охотно верю в то, что подросток не начнет думать пока не расшибёт себе лоб.

Пока что проглядывает ясный путь к катастрофе. С нетерпением жду когда она произойдёт, хочу посмотреть что будет. Мне кажется, автор поставил перед собой очень трудную задачу, и верю что он справится.

Успехов!

Прекрасно!

Немного напомнило мне Азимова, рассказы из сборника «Я, робот».

Спасибо.

Ого, озорница-то! Нешто нейросети такое могут?

Превосходно! И я совершенно уверен, что Петр обязательно опишет этот случай в мемуарах. Да и Матфей. Да и много кто ещё.

Да разве можно найти кого-то ещё звезданутее чем та сладкая парочка?! Прочту с радостью.

Так древний бог нашёл любимую жену

Весьма годно, хотя поведение Риты только мистикой и можно обосновать. Но посыл наш, посконный. Спасибо за рассказ.

Второе без первого не бывает.

Автор должен писать то, что ему интересно.

Прекрасно! Вдохновило на собственные литературные дерзания. Спасибо.

Очень годная вещь!

Для рассказа неудачно. Верно замечено, что это скорее первая глава повести. Язык мне нравится, но всё же. 

И ещё один момент меня заинтересовал. Герой легко ухватывает принцип действия дикобраза. Он, очевидно, знаком с этими животными. При этом все свои восемнадцать дней рождения встретил в трущобах Питера. Что-то у меня не вяжется тут. Ёж – ещё как-то можно понять, но дикобраз?!

И напоследок: я ругаю Вас потому что хочу добра, а не потому что злобная сволочь (хотя я злобная сволочь). Пишите ещё. Обязательно пишите.

Очень увлекательно.

Как ни странно, сеттинга (мира) в этой повести куда больше необходимого. Хочется новых повестей в нём.

И, уж простите, но первую главу стоило бы пересмотреть ещё раз. Отдельные конструкции там довольно неуклюжие.

Весьма достойный, жизнеутверждающий рассказ. В отдельных местах многовато пафоса на мой вкус, но о вкусах не спорят.

Все, все, уже выклал. :)