Написал(-a) комментарий к гостевой книге пользователя Андрей Алексеевич Панченко
Добрый вечер, Андрей Алексеевич. Хочу выразить Вам свою благодарность за Ваш талант. У Вас необычные сюжеты и это радует. Ваш цикл "Болотник" "проглотила" меньше чем за двое суток. Цикл "Китобой" читали с внуком. Захватывающе. Порекомендовала своим друзьям - тоже оценили. Дерзайте далее. Ждём новых произведений. Спасибо, что даёте возможность читать. Далеко не всегда буквы, слова, фразы дают такую возможность (вроде бы написаны, а читать их не хочется, не интересно). Ваши книги - совсем другое дело. Это КНИГИ
Написал(-a) комментарий к произведению Инженер Петра Великого - 3
Добрый день автору и всем читателям. Прочитала две с половиной книги. К сожалению, лично мои комментарии вряд-ли понравятся большинству. Не причисляю себя к категории спецов в литературе. Но исхожу всегда с позиции, что произведение просто должно нравиться, захватывать. В самом начале первой книги так и было. Но потом появился небольшой задражитель - повторы отдельной мысли, текста. Успокаивала себя, что слог автора то лёгкий, ложиться на восприятие. Однако, дальше по тексту эти моменты стали все чаще и чаще. При этом часто автор как-будто бы забывал, что буквально две главы назад он уже подробно изложил эту мысль. И его герой даже обсудил её с другими участниками сюжета. А тут вдруг как будто "день сурка" - мысль выскочила, её снова подробно излагают и пытаются строить сюжетную линию вновь. В частности, несколько раз поднимался вопрос (как будто впервые, вот только что эта мысль посетила ГГ) применения флюсов и терочных воспламенителей. И дело не в виде материалов, из которых изготавливать, а именно, самого факта. При этом текст повторяется слово в слово, как его раньше уже излагали. Как будто просто скопировали и вставили. Простите за такое суждение, но так складывается впечатление. Вероятно возврат к осмыслению ГГ идеи, следовало, описать иначе. И совсем, уж добило меня, отклонение от логики - сюжетный поворот в карьере ГГ. Вернее, откат от назначения руководителем к исследовательской деятельности. После объявления о назначении главой Инженерной канцелярии и руководителем Охтинским заводом. Во-первых, либо завод, либо канцелярия. На двух таких "стульях", да ещё с набором описанных проблем, не усидеть. Вернее толку будет пшик, ни там ни сям. И ведь ГГ признается, что и сам не знает как ему организовать работу канцелярии: ни кадров, ни опыта. И тут он, хоп, все бросает и мчится в экспедицию по собственной инициативе. Тут уж либо следовало пояснить, кто продолжает заниматься заводами. Сам же ГГ жаловался, что некому. Плюс самых своих сообразительных помощников забрал с собой в экспедицию. И таких нелогично моментов очень много. Может кому-то это не мешает читать, но когда погружаешься в сюжет и идёшь по нему вместе с героем, то откровенно раздражает. Отсутствием последовательности и логической взаимоувязки сюжетных блоков, грешат многие авторы и сценаристы. Складывается впечатление: лишь бы дойти до конца.
Прошу простить за резкость суждений. Никого не хотела обидеть. Написала, потому что у автора есть свой стиль построения фраз. Это не так часто встречается. Отрадно. Может быть не стоит сразу выкладывать написанный текст, а перечитать его после завершения. Тогда и не будет повторов, и сюжетная линия будет более логичная.