Написал комментарий к посту Автопепелацы-142. Реклама,
Смотрел, смотрел. Ну, грузовик - Московская область, а Ока регион 34? Это ж вроде как Сталинград Волгоград.
Заходил
Смотрел, смотрел. Ну, грузовик - Московская область, а Ока регион 34? Это ж вроде как Сталинград Волгоград.
Ну, да. Но для этого и гарды... хотя, я са-авсем не фехтовальщик, даже не диванный, потому согласный с Вашим мнением.
А как Пельцер по крышам лазила в "Желтом чемоданчике".
Мда. "Где же, где же Барбацуца - Барбацуцу не найти". Очень грустно.
Гардой точно нет, а вот "расческой" в принципе захватить лезвие и поломать наверное можно. Ну раз делали одну сторону лезвия (типа "расческа") у ножей, кинжалов и мечей. Но, понятно, что надо старательно тренировать такой прием. И, соответственно, контрприем.
Но вот остальные части представленного ножа. Ну, точно, первый "швейцарский".
"Дизе календарь" откручиваемый от пистоля. Шлицевой отверткой. Хм.
Мечелом, мечелом. Ага, для перелома меча толщиной ... три-пять сантиметров. Левой рукой, в одно незаметное движение поворотом кисти примерно на 120 градусов, потому что гарда расположена параллельно, лезвию ножа, а не перпендекулярно.
Это типичный прототип швейцарского ножа, НО! для обслуживания, например, лошадей, или для работ по коже, дереву. Или всё вместе.
Пила по дереву, расческа на гриву (а это расческа), шило вместо острия. На гарде, во-первых, какие-то калиброванные отверстия, и, во-вторых, еще какая-то непонятная херня устройство с защелкой. Чего-то зажимать и затягивать. Подпругу, например. Или рычаг арбалета.
А вот крылья гарды (не знаю как они называются), вот они похоже для блокирования меча, чужого меча. Не, ну а чё, какое время такой и швейцарский нож.
Элизабет Тейлор - сколько там на раз замуж выходила шесть кажется. Так вот она утверждала, что замуж выходила только по любви. Причем, сначала брак потом постель. О, как.
Полюбила нового, с тем развелась, за этого замуж. Свадебная ночь.
Вот оно пуританское викторианское воспитание.
Нееет. Именно, что помнят. Иначе их к бы не выкручивало. И чем больше их корежит, тем больше мне в голову приходит мысль, жаль, что реморализатор из "Сказки..." не доступен.
Я вот сам агностик, но мысль Рудольфа Сикорски из "Жука в муравейнике" поддерживаю полностью "Если где-то запахло серой, то надо запасать святую воду".
В нашем современном случае серой не пахнет, но смотришь на политиков Европы, и понимаешь, что понятие одержимый перестал быть киношным приемом.
И хочется их даже не перекрестить, а прям кадилом, кадилом. Или в купель со святой водой опустить и подержать, там в под водой. Прям вот подольше, подольше. Пока их не попустит.
В сериале "Детектив Нэш Бриджес" чуть ли не в первой серии ГГ (Дон Джонсон) с напарником (Чич Марин), который вернулся в полицию после продолжительного времени, едут на вызов - перестрелка. Ага.
Крыша, на ней два (или три) мекса увлеченно палят в друг друга. Джонсон и Марин прячутся за какой-то хренью и наблюдают. Пауза в стрельбе и Марин решает вмешаться. Джонсон хватает его за плечо "Куда? Забыл чему учили в академии? Никогда не лезь в семейные разборки."
У меня в голове ЩЕЛК "Ага. Новые центурионы".
Всё в мире относительно. Особенно, если (а) учесть размер стран, и (б) итоги войны. Кто там вошел в число победителей (политический вопрос).
Огромная США поставляла оружие во время ВМ всем, Англии, СССР, Китаю и прочим. Плюс сама с Японией воевала.
СССР досталось много, но в процентном отношении ... далеко не всё, что произвела.
А маленькая Чехия "под оккупацией" нахерачила примерно четверть (может и больше) всей техники и стрелкового вооружения для Германии, и до 44-го все шло на Восточный фронт.
Но по итогам Чехия была "оккупирована", хотя работала не за хлеб и воду а звонкие злотые, в смысле марки.
А я как раз хорошо помню, потому что сам её употреблял к месту (и не к месту)
Самая известная фраза все таки "Мочить, только мочить" ("Полуденный вор"). Произнес Ильин , папа Лобанова из "Интернов".
Не Менглет, а Носик, когда к Менглету приехал и рассказал, как он Баха того сподвигнул нырнуть.
Весь рассказ и был "Бах - бух... Бултых!".
Ха. С балкона.
Вы абсолютно правильно поняли главную ошибку. Смешение жанров.
Идея "Кинг-Конг(Годзилла) в городе" уже снята. Несколько раза. И успешно. Но там главные были Кинг-Конг и Годзилла. И их душевные переживания. Ну или борьба за потомство.
Опять же. У японцев как, если есть Годзилла, то супротив неё воют гигантская черепаха, или суперпупер Гигаробот.
А если в фильме есть кракен, то он и есть Главный герой, даже если он и фоном проходит. А тема кракена, я так понял, не раскрыта.
В общем, снимать надо не про современный корапь. То есть, если, сука, есть кракен, то это сука, фантастика. А значит все, ВСЁ! должно быть фантастика.
Всё - это и мундиры, и звания, и названия. Вплоть до названия государства и государственного устройства, например, монархия.
Тогда всякие косяки поведения командеров , по фиг, мало ли какие у них там уставы.
В общем в оправдание создателей. Сценариев было два, а бюджет один. Вот и решили совместить.
Хороший вопрос. На толкование и обще употребимое значение слова.
"Уважение" чаще всего понимают в двух значениях. 1 - как высокая оценка человеческих качеств, и 2 - как высокая оценка профессионального мастерства. Ну и, естественно, их смешение.
Причем в русском (в широком смысле русском) менталитете без первой оценки (то есть человеческих качеств) для настоящего уважения не достаточно. Пример -"мастер он хороший, но как человек гавно".
Поэтому употреблять слово "уважение" к немецким войскам можно только в историческом контексте, а именно, как части немецкого, а вернее прусского, военного искусства.
Гитлеровцы же, то есть немецкое войско времен ВМВ, слова "уважение" (в нашем "русском" обще употребимом значении) не заслуживают от слова "совсем".
Критика фото ещё смешнее. Я точно знаю, как оно на луне . Что ввдойне забавно, ни один профессионал по подделкам фото ни тогда, ни сейчас не сомневается
Сам то понял, что написал. Так ты и есть американский астронавт, побывавший на Луне. Рад знакомству.
И ни один профессионал по подделкам не сомневается. Епт. РукаЛицо. И я не сомневаюсь, что это подделка.
Джек Уайт, «Скелет в скафандре НАСА». Человек (профессиональный фотограф) искренне интересовался полетам людей на Луну. ага. пока не обратил внимание на количество фотографий. После этого понеслось.
И физиологов вы упорно игнорируете.
Я вообще думаю. что единственная реальная попытка полета это "последний" полет, который, само собой показал , что не получается долететь. Очень много проблем в конструкции. Куда там высаживаться.
Какой ты не воспитанный и грубый человек. А еще на литературном сайте. Фу.
Грубишь человеку явно старшего возраста. А еще демагог. Тему не держишь, потому и переходишь на грубости.
Мы обсуждаем доказательства полетов на Луну американцев. А не то, что РФ может что-то там сейчас повторить. Повторить не сможет. НО! Есть вещественные доказательства достижений и неудач тоже.
Так вот с точки зрении инженерии ТЕХ ЛЕТ , А ТАКЖЕ физиологии человека (вне времени), - все что мы видим про полеты на Луну, так это только сомнене в полетах. И чем внимательнее всматриваемся, тем больше уверенности - не летали.
А все видео и фото доказательства (а других нет. НЕТ!Карл) сами вызывают сомнение.
И я бы вообще на первое место ставил физиологию. Как они выжили, да еще и прожили херову тучу лет?
Теперь ответка. Я вот к Маску отношусь ровно. А вот ты-то похоже на амеров то самое, ага.
Всем рекомендую. Бек "Талант (Жизнь Бережкова)". Можно посмотреть советский фильм. Есть прекрасные "арки" о том, как проводили запуск и испытание нового двигателя.
Россия после распада СССР сохранила даже людей, и перейдя на новые материалы продолжила. А США даже чертежи не может предоставить, которые должны быть в N-ых экземплярах.
Я после распределения (1986 год) начинал работать в "ящике". И понятие имею, что такое НИОКР, опытный образец, военная приемка, как проводят испытания, которые гражданские образцы не выдерживают, ага, и полчаса.
И как создают и хранят документы. То, что не попало под приватизацию храниться до сих пор. А космос под неё (в основе) даже в США не попал
Там все пропало еще до передачи Маску. То есть следов полета на Луну не осталось, в смысле что ... и не было?? И новые технологии и материалы тут не причем.
И да, самое странное, что людей не осталось, которые это производили своими рукьми.
У америкосов денег было столько, что они и на Марсе могли высадиться
Вот сразу видно человека из мира финансового либерализма, который все дальше от мира реальных вещей. И от понимания как они появляются в реальном мире.
Что такое материаловедения, как оно увязано с законами физики и химии. И каким далеким бывает путь о концепции до серийного производства.
Все, кто имел отношение к крупному высокотехнологичному производству, увидев/узнав, что американцы Бац!Только! и с первого раза людей на Луну закинули, а потом еще, и еще. И БЕЗ АВАРИЙ.
Так вот все инженеры делали так - ааа, эээ, ммм, у, а вот. Епт, а как это у вас так получилось?
Биологи-физиологи, увидев как американцы после прриводнения бодрячком выпрыгивают из капсулы делали так - ааа, эээ, ммм, у, а вот. Епт, а как это у вас так получилось?
Кинематографисты и фотографы, разбирающиеся в технике (фото. кино) того времени увидев кадры фильмов и фотографии (особенно их количество и качество) делали так - ааа, эээ, ммм, у, а вот. Епт, а как это у вас так получилось?
И на все вопросы ответ... Карты технологические потеряли, фоты и фильмы потом досняли. А про физиологию... ну мы потом снимали. То есть и сказать нечего.
Деньги не меняют законов природы, технологические процессы или физиологию человека. Сколько не плати.
А потом раз!бац! и всё. Надоело летать. Только случилось это после того как наши, вот ну совершенно случайно, выловили в Бискайском заливе какой-то упавший с неба объект. Прям неотличимый по форме и размерам от посадочной капсуля американцев.
И потом эту (как оказалось!! "учебную") капсулу вернули в Мурманске штатникам. В интернете даже фото есть.
И у американцев внезапно! закончилась "лунная" программа, а заодно (ну чтоб два раза не вставать) и санкции против СССР (трубопроводов в Европе). Разрядка началась.
Ага.
И где она? Эта ракета. Чё, не отдать Маску, нехай уже на Марс летит. Нет ни двигателя, ни даже технологических карт.
Да. Как там, бой план покажет. В смысле, "все планы боя меняются после первого выстрела". А дивизион штугов - это , ять, на баран начхал.
НЕ, не означает. Более того, именно после него я стал более внимательно интересоваться Курским сражением, в целом. При этом я ничуть не сомневался (жизненный опыт и хороший научный шеф), что у него куча неточностей, которые я пока не вижу.
Главное, что все таки делает его историком. Он точно понимает, что никакое событие не есть само по себе.
О чем (в базе) говорит, так нелюбимый Вами человек. Рассматривать Прохоровское сражение одним днем в корне неверно. А только в рамках всей Курской битвы, где сражение под Прохоровкой это тоже несколько дней.
Другими словами, история это непрерывная цепь событий, которые имеют причины и следствия. Кроме того, есть личностный фактор, и параллельный. То есть, действующими лицами являются конкретные люди, а на события нашей цепи событий влияют соседние цепи событий.
Ну и фактор наблюдателя/толкователя тоже всегда надо иметь ввиду. Тут да, Замулин дал маху. Но не настолько, чтобы объявлять его врагом СССР и РФ.
А еще мне кажется, что редактора издательства и само издательство подосрали. И возможно специально. Тут на АТ были обсуждения их работы.
Его ошибка в том, что историк не должен так писать. "Пропал без вести". И пока не раскопали-выкопали другой формулировки быть не может.
А им и не надо ничего писать. Они отвечают лично товарищу Сталину. Поехали, послушали стороны, уехали, доложили. Всё.
Тоже все верно. "Тоже" - это как бы про то, что я "упрощал" описание. Места мало, да и названия, и состав частей и соединений не помню. И про Манштейна тоже. Харьков - это отдельная песня в ВОВ.
А нач штаб фронта думаю не один "пострадал". Но в первую очередь он, разведка - это его должностная епархия.
Судя по этому отчету, и несмотря на такие ляпы, как "лавина танков", недопустимые для офицера Генерального штаба, так вот - я понимаю, почему Жуков хотел Ротмистрова расстрелять на месте и почему приехала комиссия Маленкова. И понятно почему не расстреляли.
Василевский - начальник Генерального штаба на тот момент - и который присутствовал в штабе фронта, и который взял, судя по всему, ответственность на себя. Да и из отчета все понятно.
Вот, ключевой момент, не первый надо сказать. Насчет численности танков у немцев. Резолюция потрясает ... отсутствием мата.
"Не может этого быть. Ибо эти же дивизии были перед фронтом 1-й ТА".
Перевожу на нормальный армейский (мат пропущу) - Откуда (ТМ) у тебя (ТМ) такие ровные цифры. (ТМ ТМ ТМ). А с кем (ТМ) тогда Катуков воевал (ТМ ТМ ТМ).
Кроме того понятно, что Ротмистров "воевал с колес", не успев наладить взаимодействие. Самое начало - корпус Труфанова получил задачу, совершил марш 350 км, "разведка проведена не была, артиллерийские позиции противника выявлены не ... Завязалось крупное танковое сражение". Тут пометка на полях "Как завязалось?".
Вот эта информация про марш 5 ГТА, которая вообще-то входила в состав Степного фронта, это очень ценная информация, как и резолюции на табл. "Количество танков немцев" и "Как завязалось?".
А ведь сражение (не-не, не под Прохоровкой) а на южном фасе началось с атаки немцев на группу наших стрелковых армий и 1 ТА Катукова. Вот тогда-то и там-то численность танков с обеих сторон было одинаковая. Только у немцев ударный кулак Тигры с Пантерами, а у Катукова, как у Ротмистрова - Т-34-76 и Т-70.
Бойня. Обоюдная. И немцы таки нашли щель и пробились. И приступили к плану Б, Ц, или даже Ф, то есть собрали остатки в новый кулак и рванули к Прохоровке. Ну как рванули, продирались. Наши-то продолжали их сдерживать и норовили ударить во фланги. И это конечно было известно в штабе южного фаса.
Ну дальше понятно. Василевский, как старший начальник (старше только Сталин), и находящийся на месте, принимает решение, "5 ГТА в бой". И тут тебе и марш, и несогласованность, и прочее.
Но самое печальное-то другое, (вот тут к месту резолюция), это то, что о том, как воевал Катуков и рядом находящиеся стрелковые армии никто не обсуждает (ВИКИ об этом куске Курского сражения вообще молчит) , только некоторые специалисты, в том числе и нелюбимый Вами Затулин. И который считает, что Катуков проявил себя лучше Ротмистрова. Но тут он ошибается. Оба проявили себя достойно.
Где было труднее? Катуков, который готовился, хорошо готовился, но при равной численности танков немецкие по ТТХ наших превосходили на голову. Поэтому до Ротмистрова все же "докатились", но примерно половина. Ну казалось бы вот оно, наших больше, ага, но он-то воевал с колес, и на не изученном театре боевых действий, и на который немцы успели раньше. Возможно на пол дня. Но раньше. И ТТХ танков и (!) САУ не изменилось.
И вот оно "сражение под Прохоровкой". А когда наши перешли к обороне выяснилось, что у немцев атаковать-то уже и нечем. Ага . А возможно, они, наконец-то, узнали, что вот там за холмом, у русских ЦЕЛЫЙ ЯТЬ ФРОНТ!!, то есть еще несколько полнокровных армий. И Манштейн, прихватив остатки танокв, умотал под Харьков.
В общем. Интересный отчет. Тем, кто имели дело с армией или с подобного рода отчетами (или и то, и другое) видно, как гв. майор Черник пытается сгладить "косяки", участвовавших в сражении. Хороший человек.
Но он мог этого и не делать. По итогам - ни Ротмистров, ни Василевский не понесли никакого наказания, потому что "действовали по обстановке". И поле боя осталось за нами.
Мда. Вот такие дела.
Пи-итер.
Прихожу в офис, говорят "там в холдильнике ваша пасха, кусочек", ага. Открываю холодильник. Пасха. Из творога. УПС.
Ну да, мусульмане , иудеи, буддисты тоже могли мимо проходить. Хотя...
Да нет, эти массовые явления/психозы, так до сих пор и не изучены. Хотя во многих странах используются принципы управления толпой (украинские майданы самый простой пример), а в США полицейских учат, как управлять толпой с целью превращения её в организованных людей.
Причем это даже в детских садах практикуется, например, как вести себя при пожаре. (Отражено в многочисленных фильмах). 11.09 из одной башни люди выходили организованно взявшись за руки. Как учили еще в детском саду.
Но тут такое, чем выше степень образования и когнитивного мышления, тем быстрее человек выходит из состояния психоза. Но тоже нужны триггеры, то есть переключатели мозгОв в когнитивное мышление.
Сейчас и Кашпировского, и Чумака (еще один весьма популярный) вспоминают с юмором. Ага. А Битва экстрасенсов на ТВ таки есть. И про судебные дела, по поводу результатов деятельности некоторых врачей-экстрасенсов, регулярно по ТВ проскакивают.
Вот как-то так.
Из творога делать сложнее. Да и творог нужен особенный.
Опять полез в "Ересь жидовствующих" ... короче, из чего кулич, сиречь пасха по нашему, делается - ересью не является.
Таки дела.
Мировые религии (а их всего три - буддизм , христианство и мусульманство) потому и мировые, что очень хорошо подстраивались под местные традиции и обычаи. Потому-то так много направлений.
Пасха, как продукт и ингредиенты, это мелочь. А вот, например, ... кутья, и прочие традиции поминок. Это же вааще не христианство. Чистое язычество. Но тем не менее уже прочно вошло в традицию православную.
И никто не боролся. Даже при военном коммунизме.
И сама кутья. Поминальное блюдо. Вот сколько регионов - столько способов её приготовления. Самые распространенные базовые ингредиенты - пшеница и ... рис. Это сейчас, но вариантов ...
Короче. Христос Воскресе. Во истину.
В 1979 году в 10 классе на биолгии мне рассказывали про Х и У хромосомы, которые определяют пол человека. Далее: генотип определяет фенотип, то есть унутренние и внешние признаки отличающие мужчин и женщин. Это у нас в СССР было.
А у вас при капитализме в 2024 году председатель МОК (уже слава Богу бывший) заявляет журналистам - "наука еще не научилась определять чем мужчина отлиается от женщины" . ПИПЕЦ!! Отонокак.
Да. Но я в станицах (и донских, и кубанских) видел и обычной формы. Начало и середина 80-х. А под конец СССР и в городах не заморачивались.
У русских православных "пасха" (в советское время и поныне) - хлебобулочная. А у иудеев .. мне все равно из чего у вас там делают.
И все те, кто верил Кашировскому (как чему-то непонятному) знали откуда берется электиричество. Да.
При этом у всех по домам были пасхи, (1) испеченные в специальных емкостях, или (2!!) купленные в магазинах, и изготовленных на госхлебзаводах. А уж как красочно яйца красили.
При этом наблюдался таки рост атеизма, и даже не атеизма, а агностицизма. И пропаганда тут была совсем не причем.
А причём было среднее образование. Математика - вплоть до интегралов и дифур, физика - до основ ядерной физики. И все знали , что электричество не берется из розетки.
Химия - таблица Менделева, бензольные кольца и пр.. Биология - в ботанике до клетки, в биологии до понятия ДНК, и даже давали понятие, чем мужское ДНК отличается от женского. Ага. Астрономия ...
То есть мир по своему строению очень-очень-очень и очень сложный. Такой создали за семь (СЕМЬ!Карл) дней??
При этом войны не было, и да, мир был с трудностями, но в котором очень и очень далеко до трудностей ВОВ, о которой все помнили.
Как тут в Бога истово верить? Но и отрицать сложно.
А субботник? Ну, да субботник, пришли, поработали, выпили белого вина или водочки, в честь праздничка пресветлой Пасхи. И пошли домой яйца кушать. Благодать. Какое время было.
И что? Вот так просто? А как же мы? Как же мы останемся без мнения лучших экспертов современности?
Сдается мне, что это Айболит. А вот доктор или нет...
А чё тут неправильного-то?
С коробкой отдаетё?
Мю-мю-мю. Какая лапочка этот новый Снейп. И ЕТО собралось пугать Поттера, Грифиндор и прочих? Ню-ню.
Хотя если подумать, так мне и Шилов Александр (его портреты) и Малевич с его квадратом нравятся.
Рене Магритт "Сын человеческий" (Джентельмен в котелке, яблоко прикрывает лицо). Ну и так вааще и другие его картины.
Ну или так.
Смешно. Что про Россию, что про Китай.
Вот где у нас 80% одной нации, которая русская, и не по паспорту, а по жизни?
В Башкирии, Удмуртии, Татарстане, Мордовии (в общем всё Поволжье), Бурятии, на Северном Кавказе, Якутии? Может в Москве (тут не выдержал. Бу-га-га-га-га).
В Китае та же тема.
Написал комментарий к посту Китайский художник HJL
Мне показалось, что это новое прочтение "Золотого теленка". Но опознать 100% можно только Козлевича. За рулем, чинит. Остальные под вопросом.