Пифагор

По комиксу Паркер вовсе не был слюнтяем как в экранизации. Надо понимать что голивуд фильмы снимает с политическим уклоном в толерастию. Для примера Росомаха по комиксам людей шинковал на раз два и пачками, а в фильме его сделали каким-то либерастом-страдальцем.

Поздравляю)))))) 

Даже не понимаю что тут можно критиковать.

Как и всегда у автора красиво и сказочно с легким налетом наивности..... эх где же вы были пятнадцать лет назад, когда я был понаивней? Короче высший балл Грифиндору))))).

Интересная книга с точки зрения социальности. Если бы автор жесткости Гг добавил было бы вообще классно, но и так хорошо))).

Ударить шпагой можно, но не рубить.

Ну ну.

Шпага оружие сугубо колющее, рапира допускает рубку(хреновую но все же). Алебарды применялись тяжелой пехотой в строевом бою(первый ряд щитоносцы второй алебардисты) один ряд держит врага второй бьет по голове. Против такого без шлема идти верная смерть, и даже со шлемом будет бо-бо. Но вообще в европе в то время военная мысль была не особо(чай не римская империя), так что все это весьма умозрительно.

Извините, просто поражают некоторые люди своей болтологией, и так в жизни ее дохера еще тут болтают.

Полное фуфло ваше мнение, вы его даже не обосновываете, тупо сделал вброс какахи чтоб почувствовать себя эрудитом.

Не стану ничего писать про библию(законы нашей страны подобное осуждают), но илиады это выхваляющие поэмы. То есть Гомер брал личность и писал поэму чтобы эту личность нахвалить. так что источник информации о людях из этих вещей полное дерьмо, как наша пропаганда.

Библия и илиады неподходящий источник информации.

Я понял вашу мотивацию. Для темного киберпанка она несколько неясна, но все же понятно. Наивненько, но тут надо дальше читать чтобы больше понимать и увидеть картину в общем. Меня не зацепило но тут дело вкуса)))).

По описанному вами психопрофилю он интроверт(то есть человек предпочитающий одиночество). Насчет Ильи.... коротенький рассказ что они часто вместе чего-то там делали(без подробностей разумеется) не выглядит подробным описанием.

Никогда не понимал авторов которые противоречат в своих рассказах сами себе. В данном опусе Гг позиционируется как интроверт и тут же начинается... лучший друг(с какого перепугу неясно) которого надо выручать, маленькая лоля с которой потом будет любовь морковь.... вот смысл Гг писать как интроверта когда он этому несоответствует?

Угу, я помню в европе дело Брэйвика, так он утверждал что его на подвиги компьютерные игры сподвигли. Видимо наши научились хорошему.....

Какие моралисты. Хентай значит норм а инцест фу-фу.... чувствуется такое легонькое лицемерие.

Эк вас пробило, даже не знаю.... я никогда юмор настолько не делил, для меня есть только черный, белый и туалетный(в смысле галимый, когда смешно засчет говна другому).

У N.B. черный юмор с привкусом детства(ну у каждого оно свое). Второго не читал(наверное).

Если вы действительно хотите увидеть литературный юмор, Альтернатива от Красникова очень яркий пример.

Даже не знаю что вам сказать... в вашем понимании юмор это мысли отдельно взятого чела.... ну кому-то наверное смешно(отписка про субъективный юмор) но я вам порекомендую пранки просмотреть для общего понимания что такое юмор. Я там видел один, как чувак вылил на голову помои какому-то извращенцу и считал это смешным. То что вы описали это не юмор, а попытка стеба над самим собой(неудачная).

Я про фому а вы про ерему, вот так это называется. Юмором у вас в общем-то даже не пахнет, может я в нем не шарю, но вы хоть подскажите где написано(хотя бы главу до 34 с юмором). Ответ по смыслам я писал выше.

Ответ написан выше.

Я написал по факту прочитанного и получается шняга. Чтобы было 3+ смысла надо прописывать персонажам психопрофили(характер если по простому), а у вас ничего такого и близко нет. Да и что значит сюжетная линия Флоры? Вы где то арки делали раскрывая ее жизнь? Да нифига, если что-то такое есть то оно существует у вас в голове и на бумагу не выложено(ну условно). Я если что мысли читать не умею, а потому видать не раскрою ваши 3+ смысла заложенного в книгу))))).

Дочитал до 34-ой главы и вообще ничего не понял. То есть изначально автор рисует эдакого прохаваного продумана, а потом начинается какая-то хрень. Сначала проблемы со здоровьем которые игнорируются в надежде не пойми на что. Потом рассуждения как он какую-то Флору богом сделает, при этом он про нее вот вообще ничего не знает. Короче у рассказа отсутствует какая быто ни было линия повествования, просто набор букв ни о чем.

Если вам хочется почитать как надо, то обратите внимание на собственные сказки которые вы гордо именуете рассказами. То что сделал Петр 1 не сделали все вместе взятые цари(царицы) до самого развала РИ. Ваши рассуждения ни о чем.

Советую почитать Темные Боги от автора Красникова, именно в этом цикле максимальная проработка психопрофилей, это о чем вам писали выше.

Рассказчик самый обычный балабол. Он чето там из соцжизни советов знает и думает что там все происходило по правилам. Даже сейчас любым законом чиновники различными способами зад подотрут(теже законы так и пишут, чтоб удобней было), а в то время закон это партия и она решала как и что должно быть. Про что мне и рассказали.

С юмором неплохо здесь, но на моменте когда Гг попросил отпустить бандосов а те с него бабла отжали дропнул. Одно дело когда Гг не везет, другое когда Гг дегенерат, такое чтиво мне не под силу.

Я бы конечно мог подробно ответить на вашу портянку но не вижу смысла... потому как ответ написан ранее, а пургометством я не занимаюсь.

Я как-то говорил с женщиной вашего возраста про совок и она мне прямо сказала что тому кто говорит про классную псавдепию можно смело плюнуть в лицо. Хорошо в то время было только одно - они тогда были молодыми и жизнь играла яркими красками. Конкретно эта женщина с мужем покрутившись в родном городе несколько лет поехала с ним на север работать вахтовым методом(3 года пашеш пол года отпуск). Он водитель она товаровед. Зарплата у нее 600 рублей была, а у мужа 900 плюс у него постоянный левак(отвези то отвези се, там 5 там 10 рябов). У мужа была мечта дом построить, для этого он вступил в партию и всячески ратовал за коммунизм. Вернувшись с вахты в родной город он побежал пробивать разрешения(у них был участок с халупой типа "дача", а дома нет). По итогу его вызвали в горком и один из заместителей главного горкомовца непублично вставил ему пистон, прямо сказав что не положено ему дом иметь, а между вахтами он может жить в отеле, деньги то есть(с двумя дочерями жить если че). В общем из партии он ушел и через некоторое время союз развалился, они тогда были на вахте и срочно вернулись. У него на сберкнижке было больше 100000 тысяч рублей.... дочерей скинули на родителей жены, а сами полгода в купленной до развала шестерке жили, пока халупу в жилой вид не привели. Своими силами разумеется. Пример покупной способности рубля и честного человека.

Тут постановка еще ничего, я как-то читал про попаданца вдвешника который был историком, гуманитарием, 20 лет службы в десанте и вдобавок семьянин. Ну конечно же на старости лет подрался со злыми бандитами защищая девушку(хорошо хоть не девочку) от износа, всех убил и сам помер. Классная завязочка а?

Стандартный рояль 95% авторов. Ну вы же понимаете что есть просто невероятные люди которые всю жизнь к попаданству готовятся, причем в определенное место, время и разумеется весь тот шлак что подается как объективная реальность (включая мелкие подробности) полностью соответствует действительности. Ну и как вишенка на торте окружающие всегда такие как угодно автору и никак иначе. Привыкайте)))).

Эмм.. а как вы поняли по описанию что человек в сексе не разбирается?(извините не удержался от стеба).))))))

Весьма разумно... с точки зрения попаданца, вот только есть ньюанс. В книге только Гг попаданец, да и Лекс Империалис это не справедливый закон для всех а попросту способ выживания человечества в вахе. Потому-то за его нарушения и расстреливают безо всяких сантиментов. В общем мне понятны ваши резонны но они сильно выходят за рамки.

При чем тут бюрократия? Это как бы не закон, а обозначение государственных чиновников. Может вы имели ввиду демократию? Или я чего-то не понимаю?

Мы уже обсуждали этот вопрос ранее, и как я и писал все это не основание нарушать Лекс Империалис, по закону которого Гг ждет расстрел в 11 главе, но вы решили иначе.

Верно, вот только суть всего спора в том что за нарушение Лекс Империалис расстреливают независимо от обстоятельств. Ознакомтесь со всей историей комента.

Как я и писал ранее это ваше мнение, ничем не обоснованное. Свое я обосновываю Лекс Империалис, на него же и ссылаясь.

Я попросту пальцем тыкнул в конкретный косяк и сразу началось.... вот не могут люди не пуржить. Пишите вообще что хотите, указывать не собираюсь, мне это нахрен не надо.

Вы пытаетесь подать свое собственное мнение как объективную реальность. Из совета комиссаров только Исьегут может рискнуть вписаться, но она врядли станет это делать ввиду серьезного преступления. Насчет того что сомнут бабка надвое сказала, потому что у планетаров нет лазганов это раз, и они не едины это два. Им несколько лет для этого понадобится, к тому времени Генерал уже прилетит и устроит орбитальную бомбардировку. Ни о какой дипломатии тут вообще речи быть не может, это Гвардия а не дипломатический министорум. В общем пишите что хотите, но не удивляйтесь отсутствию популярности, потому что третья книга это просто бред.

Бессмысленный спор. Тут разница мнений об этом вы всю вторую книгу писали.

Что там в их глазах(в смысле миротворцев) не имеет значения. Лекс Империалис приоритетней всего о чем вы только что написали. Три других комиссара оружие не сдали(ну или вы об этом не писали). В случае если планетары напали бы на гвардию это война с Империумом не взирая не на что. Не надо делать окружающих совсем уж тупыми дятлами, они все прекрасно понимают. Если нет то все что остается Гвардии это держать оборону до прибытия основных сил после чего очистить мир от ереси, истребив все населения разумеется. Другие варианты возможны но не те что вы пишете. А история Мерцелиуса по факту завершается в 11 главе где Алтанзор его расстреливает за предательтво Лекс Империалис и ересь. Глупость ситуации в том что вы сами все это знаете(во второй книге Харьянди вздрючил Гг за неуставной вид и даже обьяснил почему, правильно сделал), просто задумка у вас изначально другая вот вы и спорите.

Мейн реально киберпсих и это факт. Пилар реально дурак и это факт. Неправильно написал из-за автодописчика, у него такое бывает. Я как раз голову включил указав на несоответствия, а вот вы целую портянку невнятности написали. Состояние аффекта блин есть, а чувство собственности и самоуважения нет. Охренеть не встать просто.

Такой комент можно давать на фанфики или если хорошо знаете стиль написания автора. В противном случае надо прочитать хоть немного чтобы дать самостоятельную оценку. На крики всяких моралфагов которым просто что-то не понравилось не стоит обращать внимание.