pilat66

Есть уровни дискуссии к которым я не готов. 

Она выглядит как обычная пожилая женщина в 75 лет. Почему вы считаете возможным её так называть? Мне кажется, администрации АТ стоило бы заняться организацией службы поддержания чистоты на площадке. Тут не двач.

Мы сейчас наглядно видим, что меняет.

Почему вы называете её старой шлюхой?

Чистая красивая стена. Нет, надо написать своё особое мнение. Обычные пачкуны.

В Никарагуа после того как пришёл Ортега появилась медицина и всеобщая грамотность. Даже если эти перечисленные активы принадлежат Ортеге, они все равно находятся в стране и работают на неё. Собственно, автор статьи написал же - Ортега хочет ограничить разграбление страны. Не будет его - за год там будет Гаити и Сомали. Как и было до него. 

Судя по статье в Википедии - https://en.wikipedia.org/wiki/Nicaraguan_Revolution - режим Самосы был очень плохим, режим сандинистов был плох только тем что боролся с самосовцами, причём основные проблемы в экономике были связаны с действиями самосовцев при поддержке США. Все статьи, которые я читал, показывают Ортегу как очень хорошего руководителя. Всё что было возможно сделать для улучшения жизни людей - сандинисты делали. Так что непонятны пассажи против Ортеги.

Ну они же делали кроликам живые и мёртвые протезы - наверно и себе сделал такой же.

Потому что кажется что так быстрее.

А от них может быть какая то польза? И он один будет этим заниматься/ Он же уникальный специалист, а если перестанет быть уникальным, то будет опять война магов.

Я немного не о том. ГГ получил возможность влиять на правительство . Предположим, вы получаете такую возможность. И что можно с ней сделать?
Собственно говоря, конкретно об этом - "общество не готово к таким знаниям" - а особо "таких" знаний у ГГ и нет. Он знает как эффективно убивать - обществу это не нужно, - он знает как омолаживать - да, это обществу не нужно пока оно не построит развитую промышленность, и всё - больше знаний у него нет, всё что он умеет завязано на его личных способностях, масштабировать которые не получится.

То что я раньше писал о некоторой заторможенности героев серии проявилось в том, что тайное общество действует как одинаковые автоматы. Они все как один хотят убить ГГ, хотя в реальности в любом обществе есть группы, и хоть одна захотела бы с ним переговорить. На самом деле ведь ГГ совсем не хочет распространять тайну пятен, и договориться с ним было бы несложно.

На самом деле эта история очень печальная. Представьте, что вы (я) появились в мире (или просто получили сверхмогущество). И что с ним делать? Я об этом думал, и пришёл в к выводу что поступал бы примерно как Везунчик.

А потом ГГ, так как он великий вирусолог, чуть-чуть ошибётся и вирусы будут смертельными и вся планета погибнет. Кроме него. И никто не будет мешать ему изучать Мёртвые земли и читать книги в библиотеках.

А зачем ему ехать туда где он никто и звать его никак? Да и там свои мёртвые земли могут быть, или ещё какие то странности. Дело то в нём, а не в окружении. Это он во всех бочках прогрессор.

Верно. Но относительно всё равно смертность дворян была меньше, чем смертность у других категорий населения, которые дуэлями не увлекались. Конечно, дворяне были более ценными и редкими членами общества и их берегли больше. 

Но действие происходит не на необитаемом острове, и действующие лица - не древнегреческие философы или римские стоики.

Ну например БНС считал что Хищные вещи века это возможное лучшее развитие событий. И считал он это после развала СССР.

Для чего АНС написал Дьявола - не очень известно в связи со смертью автора и общим сумбуром в его жизни. Не о том речь.

Ну а смертность у действительно высоких слоев была всегда большой

Примерно та же картина смертности детей 15-30 лет - условно 10%. Мы же видим спокойное отношение к  смерти взрослых детей у высшего общества.

Относительно богатства - вся Франция была набита олигархами и хитрыми предпринимателями, один Бомарше чего стоит, первые олигархи превзошедшие богатством короля - там же. В Англии то де самое, за исключением сохранившейся до сих пор привилегированности высшей знати. Всё у них в порядке было с амбициями.

Ваши персонажи все вялые, заторможенные. Барону говорят что он умрёт - а он спокоен. Солдаты идут на смерть - спокойно. Маги умирают - и не протестуют. У второго лица в государстве умирает дочь - она не всплакнула. ГГ действует как автомат- на входе входные воздействия, а на выходе он формирует выходные сигналы. Эмоций ноль, просто таблица переходов между состояниями.

У обычных люде цель не выжить, а получить потомство. Выжить это средство а не цель. У людей вокруг ГГ и этого нет. У нет ни цели выжить, им в целом всё равно жить или умирать, но у них и цели потомство завести нет. И богатство получать им тоже почему то неинтересно. Чисто статичный мир, маски всем розданы и желания их менять ни у кого нет. И у ГГ.

А в книге ни ГГ, ни сами люди свои интересы почти не проявляют и их цели непонятны. У окружающих ГГ целей нет, у ГГ цели тоже нет что он сам регулярно и сообщает в открытом виде.

Мы (читатели) в целом похожи на мою кошку. Она любит сидеть и смотреть что делают люди, морская свинка, голуби... Вот и мы смотрим что делает Везунчик, что делают люди вокруг него. Их действия кажутся бессмысленными, но ни нам, ни моей кошке смысл и не нужен, нужно действие за которым можно наблюдать.

Первым таким товарищем был один из героев «Дьявол среди людей» Аркадия Стругацкого. Практически прототип нашего ГГ.

Всё идёт к тому что ГГ начнёт превентивно убивать вообще всех, кто на 100 метров подошёл без паспорта и предварительной записи .

Так он девятую книгу этим занимается. Сейчас как раз в том государстве которое не около Мёртвых земель.

Я попробовал читать первый том - пока неплохо, на удивление. Исключение, подтверждающее правило, наверное. 

В последней главе ведь смог защититься от ножа. 

Ну вот он за годы своей деятельности справился со всеми негражданскими магами, выпущенными за тот же срок всеми  академиями, получается. И никто не заметил что боевых магов ополовинили. 

Это всё напоминает библейские истории о войнах по миллиону солдат с каждой стороны, когда на самом деле войны были на уровне деревень. Ну откуда в средневековом обществе столько магов, что их сотнями несёт на верную смерть ? ГГ этих магов извёл несколько тысяч - и никто не заметил убыли?

Комментарии по этому вопросу на удивление похожи друг на друга... и голосование уж очень показательно. Но это, конечно, не значит что вкусы у всех разные.

Я эту не читал. Насчёт первой я попробую разобраться что с ней не так. Там непонятно пока.

первая не зашла

Не зашла, и я толком не понимаю почему. Может быть потом сделаю попытку номер два.

Нет. Это про 

Примечания автора:

Это вторая книга тени цепей, я старался писать более лучше предыдущей книги. Если вам понравилось или нет, милости прошу в комментарии, я буду отвечать на все вопросы и принимать ошибки

Так нельзя писать - "более лучше", можно "лучше" , без "более"

Более лучше

Да, вот он этот список:

«Комедия ошибок» У. Шекспира. «Женитьба Фигаро» П. Бомарше. 

Почитайте, узнаете как комедия положений должна выглядеть.

Вы почему то можете писать то что мне нравится, а Оро не может. 

И Ваши рецензии вызывают дикий диссонанс.

Это обычная низкопробная литература на бесконечное количество прочтений - потому что забывается быстро и полностью из-за штампов и банальностей. Стиль стандартный. Положения - стандартные. Вообще образец стандартности. Даже отсылки выглядят как рекламные вставки. Гнетущее впечатление производит, тем более что это хвалят как шедевр.
Мы деградируем, господа....

Пинкертоновщина это отдельный жанр, к Дюпену отношения не имеет вообще никакого, разве что очень отдалённое. Современный представитель жанра это Донцова, на голову выше Пинкертона. И она тоже к Дюпену отношения не имеет. Дюпен это скорее Шерлок Холмс.

Относительно В.Редной - есть например цикл «Высшая Школа Библиотекарей» (ВШБ) Милены Завойчинской. Гораздо более серьёзное произведение, и на ту же тему примерно. итоже можно сравнить.

Автомат Калашникова в первой версии был непригоден к использованию вообще. Кстати, как и Т34. А вот черновики книг мы все прекрасно читаем и радуемся - на АТ почти исключительно черновики и лежат. Но из Калашникова наделали кучу производных. И именно ими и пользуется весь мир. 

У меня из рецензируемого - 99% авторов в игнорируемых и давно.
Придётся смириться :)

Ну совсем не так. Бывает и так, но не обязательно. Почитайте романы про Ната Пинкертона, оригинальные. 

Ольга Громыко писала хорошо, но я не сказал бы что последователи хуже.

Стрелять из первого автомата Калашникова сейччас согласился бы только ценитель.

Оно нормальное. Его можно читать, просто есть лучше. Шелег - автор-повторитель, работает строго по шаблону без собственных оригинальных идей. Если нравится такого рода чтиво - почему бы и нет, если хочется чего то более оригинального, с присутствием авторского опыта - читать есть что. Вообще на "современных" авторах свет клином не сошёлся, куча и отечественных, и переводных авторов.

Произведение откровенно шаблонное. Но у меня возникла такая мысль: если мы читаем шаблонное произведение и видим, что оно шаблонное, а потом оказывается, что именно это произведение было родоначальником шаблона, то как к нему надо относиться сейчас? Как к одному из многих одинаковых произведений? Или как к шедевру, как к оригинальной картине?

И именно сейчас, в эпоху искусственного интеллекта, это становится как никогда актуально. Скоро на основе массивов из множества произведений начнут в огромных количествах публиковаться... вторичные тексты. Они будут написаны вполне литературным языком, без характерных признаков ИИ, но при этом наполнены штампами. Как тогда относиться к исходным, оригинальным произведениям (безотносительно тому что они штампы или родоначальники жанра)? Стоит ли их (оригиналы) вообще читать, если точно такие же шаблоны заполонят «Author Today» и подобные платформы?

Та часть которая уже написана неплохая. Спасибо.

Я полностью согласен c вашим комментарием.  Кроме вот этого: 

берем ваши промты, как есть, пропускаем через них несколько топовых произведений, получаем таблицу оценок. Публикуем результаты. Далее любой желающий может сравнить свои баллы с баллами топов.

Этого делать категорически нельзя. Все оценки субъективны. Они зависят от формулировок, версий ИИ, от случайного генератора при конкретном запросе, и так далее. Только для личного употребления или для какого то частного сравнения, для ориентира, для быстрого анализа "читать"/"не читать"/"потом может быть"

Тогда вопрос не относится к теме этой статьи, так как тема - оценка с помощью запроса к ИИ.

Понятно что качественные, в количествах то что измеряется неоценяемо. А вот насчёт второго замечания - что имеется ввиду? Эксперт - ИИ. Требование представить себя экспертом немного сужает базу, в которой он ищет ответ ( в некотором смысле изменяет температуру).

Вариант для Claude - https://chat.deepseek.com/share/ovmh1m99278f00xpos

Ты — литературный критик, специализирующийся на жанре фэнтези. Твоя задача — оценить предложенное произведение (или фрагмент) по системе из 10 критериев.

Прежде чем выставлять оценки, сделай мысленную цепочку рассуждений (Chain of Thought): для каждого критерия кратко зафиксируй, что ты увидел в тексте, и только потом поставь балл от 1 до 10.

Критерии:

1. Миростроение — есть ли внутренние правила (магия, физика, общества), соблюдаются ли они, чувствуется ли глубина без инфодампов.
2. Сюжет и композиция — завязка, развитие, кульминация, развязка; отсутствие логических дыр; напряжённость.
3. Персонажи — мотивация, изменения в ходе сюжета, отличимые голоса, отсутствие картонных злодеев/героев.
4. Язык и стиль — качество прозы (метафоры, ритм, уместная лексика), разборчивость даже при неологизмах.
5. Оригинальность — насколько текст избегает жанровых штампов (избранный герой, пророчество, тёмный лорд, магическая школа и т.д.) или обыгрывает их свежо.
6. Атмосфера и погружение — вызывает ли мир эмоции, образы, ощущение присутствия; работает ли саспенс или чудо.
7. Жанровое соответствие — есть ли элементы чудесного / магии, но при этом они не служат универсальной отмычкой.
8. Ритм — чередование экшна, диалогов, описаний; нет ли провисаний или, наоборот, беготни без пауз.
9. Проблематика — поднимаются ли темы сложнее «победить зло» (власть, жертва, этика, колониализм, природа героизма).
10. Завершённость — удовлетворяет ли финал (если отрывок — то завершённость фрагмента, а не всей книги).

Особые указания для Claude:

- Если в произведении есть противоречия в правилах мира, обязательно отметь их в комментарии к критерию 1 и снижай балл.
- Если персонажи действуют не в соответствии со своими мотивациями — отметь в критерии 3.
- Если видишь явный Deus ex machina (внезапное спасение магией без цены) — снижай баллы по 2 и 7.
- Для оценки оригинальности (критерий 5) приведи 1-2 примера удачных нешаблонных решений или, наоборот, штампов.
- Твой ответ должен состоять из двух частей:
А) Таблица с критериями, баллами и кратким пояснением (1 предложение на критерий).
Б) Итоговый вывод: средний балл (округли до десятых), главная сильная сторона произведения и главная слабая сторона.

Дополнительно: перед тем как начать оценивать, если произведение длиннее 5000 символов, коротко перескажи его сюжет (3-4 предложения), чтобы я видел, что ты правильно понял текст. Если фрагмент не является законченной сценой — укажи это и сделай поправку на неполноту.

Важно: будь точен, но не излишне сух. Отмечай как явные удачи, так и спорные моменты. Если не хватает контекста, задай один уточняющий вопрос перед оценкой.

Это «Бог из машины» а не логичное объяснение.

Но и интерес пропадает когда "боги" выступают защитниками.