pilat66

Это «Бог из машины» а не логичное объяснение.

Но и интерес пропадает когда "боги" выступают защитниками. 

пять томов было. Я как раз тогда за пять и продонатил. 

Есть распространённое мнение, что пятый том был последним высокого качества. Остальные на уровне, но после пятого поменялась концепция. 

Тут присутствует непонимание, что на самом деле придумал Метельский.

Как выглядит сейчас типичная боярка? И раньше выглядела, очень часто. Появляется какой-нибудь задрот-программист, он переселяется в другой мир, и на него вдруг начали сыпаться плюшки. Так писали десять-двадцать лет назад, так много кто писал.

А что внес Метельский? В мир переселяется не задрот программист, а уже состоявшаяся личность. То есть нет резкого скачка способностей, возможностей и каких-то свойств личности, которые вдруг в магическом мире проявились, но не проявлялись в обычном. А есть наследование уже готовой личности, уже готовых способностей и навыков.

И вот этот вариант боярки сейчас эксплуатируется многочисленно, когда спецназовцы, архимаги, великие снайперы, суперубийцы попадают в другой мир, становятся школьниками и, пользуясь своими навыками архимагов, убийцы, спецназовцев, начинают в школе наводить порядок.

И вот что мы на самом деле видим в Иностранце? Мы в Иностранце видим, как совершенно непонятная личность, которая была никем, ну ребенок обычный, обиженный на всех, вдруг ни с того ни с сего начинает действовать, как будто он был не ребенком, а он был спецназовцем или архимагом, и попал в новый мир.

Но это ни в первой и, по-моему, даже ни во второй книге никак не обосновано. То есть это просто рояль из кустов. Вылез и какой-то там драчун вдруг начал думать, вдруг у него в голове мысли умные поперли, ни с того ни с сего. То есть новый вариант боярки, которую предложил Метельский, он более-менее логически обосновывает действия главного героя. Причем в варианте Метельского он хорошо это делает. В варианте 99% существующих атшных авторов - именно что спецназовец на уровне детского сада начинает вести себя круто-прикруто. А в случае с Иностранцем... У нас просто обычный драчун вдруг ни с того ни с сего получает в голову какого-то невнятного подселенца, который уже вторую книгу никак себе не проявляет. Но вдруг он начинает себя вести по-другому. Это не обоснование. Это просто чистый волюнтаризм. Это рояль. Любые рояли, они чем плохи? Они слабым людям говорят, вот он получил рояль и ты рояль получишь. Что говорит Метельский? А он говорит, что рояль получает сильные личности. У иностранца рояль получает слабая личность. Никакая, точнее даже. Вот и вся разница.

Не справился Шелег с переписыванием Метельского. Он именно во всех местах, в которые можно было сделать, он написал анти-Метельского. Была сильная личность, стала слабая личность. Была Япония, стал Китай. Даже тот эпизод, когда к главному герою в школе подошел товарищ и сел ему на стол и стал что-то втирать, что говорит Иностранец? - "Ты крестьянин, раз сел мне на стол", да? У Метельского точно такой же эпизод был. Подошел приятель к Синдзи, сел у него на стол. Синдзи почему-то ничуть не огорчился, не удивился, не назвал никого крестьянином. Это опять проявление того, что Шелег очень-очень хотел сделать анти-Метельского.

Опять же, борьба внутри кланов у Шелега. Три рода решили у главного рода отобрать ключевой актив. Для этого они устроили абсурдные дуэли. При этом советники клана  полностью вдруг ни с того ни с сего потеряли чувство реальности. То есть ситуация с точки зрения Тао Лонга, она вообще абсурдная получилась. Я думаю, он сидит и думает, все вокруг сошли с ума. Я удивлен, что Тао Лонг не сошел с ума. Это вот удивительно. И я так подозреваю, что Тао Лонг здесь опять альтер-эго этого старика Кенты, который тоже постоянно интриговал. А тут у него наоборот человек, который не хочет особо интриговать. То есть вот везде это противостояние Метельского и Шелега. И это не очень здорово. Хотя читается легко.

Отличие от Метельского - личность ГГ какая то не очень понятная. С Синдзи всё более-менее ясно. Нет никаких скрытых  способностей выбивающихся из общего хода развития сюжета, внезапно объявляющихся помогаторов, неожиданных моментов в его истории - простой русский парень :) и мир похож на то как мы представляем себе Японию. У Шелега, такое ощущение, была задача "сделать как у Метельского но не как у Метельского" - и получилось на мой взгляд так себе. 

Он куда круче умееет придумывать

избИрательного. 

Он со второй главы редкий олух. Но кому то и про олухов читать интересно. 

Как с плавучестью бороться? 

Главное чтобы этим эликсиром не оказался любимый эликсир Виталия Кличко :) 

А почему не взяли на всякий случай бочёнок с консервантом? Он очень дорогой? Плывут в область где некроманты мрут как мухи, два некроманта и потенциально выживший и просолёный на каком набудь обломке - и не догадались взять несколько бочек?

70 процентов это вообще дофига, а зппп стали актуальны в 15 веке, и тогда первые презики стали просто спасением. 

Да, сразу вспоминаются средневековые презервативы из кожи и их африканские аналоги из листиков

Может он запасной подарил, или на обе руки по одному а она всё собрала вместе. 

Но пометку о написании ИИ по правилам надо поставить. Ну поставьте её на 10-й странице - никто не увидит, а правила выполнены.

https://altravita-ivf.ru/besplatnoe-eko-ot-pavla-durova.html

В духе времени плюсовать и минусовать.

Я привёл широко известный пример разного определения порядосности , только и всего.
На этом сайте есть инструмент выражения отношения к какому то высказыванию, если не нравится - надо перейти на другой сайт.

Спросить у авторпа Телеграма? Он хвастался.

Ну да, оно конечно всегда абсолютно верное и критиковать его нельзя.

Если вы спросите в США времён детства Марка Твена кто порядочный а кто нет - на основе отношения к рабству - вы окажетесь непорядочной (скорее всего). Это понятие неабсолютное. Вот например уступать место женщине - это порядочно или нет?

Вопрос. А почему не писать сразу с 'ё' ?

Оскорбление чувств женщини налицо.

Ну да, закон и определит какие люди порядочные а какие нет

Род то мужской то женский. Например начало второй главы. 

Я наверно уже и забыл, давно начал читать. Но представьте ваш поток сознания и какое то произведение, которое можно читать только пролистывая 90% воды ни о чём - и такого на АТ 99%. Типовой случай - прочитал книгу. Читается легко. Наступило время платить и тут приходит осмысление что прочитанное - какая то ерунда. А Паутину я несколько раз перечитал.

Паутина очень удачная серия. Да и многие другие книги очень читабельные. А вот рекомендации...

Ну да, поставить клеймор у выхода в коридор это конечно сверхпрофессионализм. Куда, интересно , он его направил - в окно противоположного офиса?

За очень редким исключением все рекомендованные авторы попадают в мой чёрный список. Более того, в нём же оказываются и другие авторы, оставившие первые отзывы на то же рекомендованное произведение. Это печальная реальность АТ... 

Очень жаль. Придется подождать, пока вы закончите. 

И писатель тоже должен быть тонкий ценитель? Тонкий потому что голодный?

Шпилька. Хочется продолжения. 

Те же вопросы сейчас задают друг другу программисты - ИИ вытеснил из индустрии джунов, откуда же возьмутся тогда сеньоры? Будут более адресно учить программированию только тех, кто способен стать сеньором, а это заметно довольно быстро. Так и с писательством - будет фон, будет топ. Как в музыке, кстати, со времён Рима.

Лема, "Возвращение со звёзд"  напоминает. 

Интернет как среда для писательства сильно переоценён. Он радикально снизил порог входа: сегодня опубликоваться может практически любой — без отбора, без редактора, без усилия, которое раньше само по себе служило фильтром.

Это не просто увеличило объём текстов — это размывает само представление о качестве. Когда всё доступно, различие между сильным и слабым перестаёт быть очевидным и требует дополнительных усилий от читателя.

Общество в такой ситуации не обязательно «деградирует», но оно расслаивается: одни продолжают искать и находить сложные тексты, другие довольствуются поверхностными. Однако в обоих случаях возникает потребность в ориентирах — в тех, кто берёт на себя функцию отбора.

И здесь издательства оказываются в неожиданно сильной позиции. Не потому, что они безошибочны, а потому, что сама процедура издания остаётся дорогой. Цена ошибки делает невозможным бесконечное тиражирование случайного текста.

Если эту роль осознанно развивать — усиливать редактуру, повышать престиж отбора, делать сам факт публикации маркером качества, — издательство может превратиться не в пережиток прошлого, а в необходимый навигационный инструмент в мире избыточного текста.

Наоборот. Издатель трансформируется в фильтр - что надо читать, а что не надо. 

ИИ деньги отдать невозможно, история фейк. 

Вот наглядно отличие профессионального писателя и любителя. Хочу - пишу, не хочу-не пишу. Получилось очень неплохо, жаль что нет продолжения. 

Все начинается с ошибочной посылки. Сравниваются топовые авторы с нетоповыми, и вторые называются авторами средней руки. Сразу ошибка. Мой читательский опыт - первая сотня в выдаче проходит цензуру, 99 из неизвестных мне отправляются в блокировку как авторы - это в основном ремесленники. Только после этого можно начать искать тексты. То есть авторы средней руки, на самом деле, это как раз те самые популярные авторы. Конечно, среди оставшихся не все гении, но в основном они именно там, за тучей нагенеренного с дикой скоростью  людьми или ии, контента. А популярные авторы плюс ии опасны тем, что у них есть ещё один плюс - владение технологиями привлечения внимания и их тупо больше. 

Дальше все ваши рассуждения надо делать с учётом доступного технического уррвня, с учётом что издательские возможности являются одним из фильтров. 

Это разница в уровнях перевода и уровнях ожидания качества. Те же 99% он потянет, один процент останется. Вот за этот один процент начнётся конкуренция переводчиков. Но продукт переводчиков нужен издателям, а им качество не нужно, им нужно быстро получить и издать. То есть ниша качественного перевода это то что нравится переводчику, то есть это хобби. 

Та же ситуация с художниками, за несколько лет сколько обложек на АТ стали делаться с помощью ИИ (чуть меньше чем все) и что, кто то считает что они  стали хуже? 

С переводами все не так плохо в ИИ как вы думаете. ИИ способен вытащить контекст очень хорошо, только надо этим заниматься. Поиск похожих текстов (отсылок к Библии, сюжетам в известной литературе и т.д.) в векторных базах это тривиальная операция, как и поиск источников - просто это не везде реализовано, а где реализовано надо специально требовать использовать. 

Нужен год написать, и жизнь чтобы понять что нужно писать а что нет. 

Я писал без привязки к вам, это были общие рассуждения на общую тему которую вы подняли. 

У Горькавого на эту тему был вопрос - А куда подевались каюры собачьих упряжек? Туда же подеваются и нынешние пртфессии. 

Но это в общем. Конкретно с писателями и ИИ, как мне представляется, проблема совсем не в ИИ. Литературные сайты, приносящие деньги, появились недавно. Предыдущий способ монетизации приносил, по большому счёту, немного, и то раскрученным авторам. Потенциальные авторы и не проявляли бешеной активности, а оставшиеся писали в целом долго, хорошо и бесплатно. Появился АТ и Интернет с широким охватом, появились простые способы платить деньги - и понеслось. К чему это привело все видят - на АТ 99 процентов однотипных книг с одинаковым сюжетом для крайне малотребовательного читателя, но получающих какие то деньги за счёт использования писательских техник (некто Вишневский https://author.today/u/id225664154 их как то описывал) , (в музыке похожие технологии практикует четвёрка авторов популярных песен у которых процентов 50 или больше всех популярных мелодий) . И один процент, пишущих качественно, которых не найти за первыми 99%. ИИ займёт их место, 99%-щиков, и всё. А хорошие писатели смогут продолжать писать хорошие романы. Ничего по сравнению с нынешним положением  дел не изменится, для читателя. А освободившиеся авторы смогут заняться чем то по своему желанию, кто чем. Автор рекламных роликов в Астровитянке пошёл работать в детский сад 

И это так. Большего мы не заслужили. 

Не продолжайте, зачем же продолжили начатое вами же? 

Если файл длинный он мог не прочитаать файл целиком. Более того, я попадал в ситуацию (и не только я) когда передавал файл, потом делал вопросы по этому файлу, а потом ИИ признался (когда я его подловил на бреде) что он анализировал не мой, а похожий!!! файл. ИИ верить нельзя. 

Всё попаданчество и боярь , кстати, - голимый плагиат Воздушного стрелка и Метельского. А фентези в целом - Толкина. И что, обзывать голимым всех кто не они? 

Лейна и мне не нравится, но... Перечитайте обсуждаемый пост. Не узнаёте себя в комментаторах? 

Молодец Дейрдре! Все будьте как Дейрдре!