Димасик Пивасик

А кто это? На бомжа вроде не похож совсем.

Мне мерисьюхи заходят, но плоскость персонажей нужно компенсировать сюжет с вотэтоповоратами.

Ай ноу зис фил, бро. Тоже недавно такая херня случилась, но по-другому: комп завис, я перезагрузил его, и увидел, что всё что написал за день, пропало. Древний ноут на дебиан тоже иногда подвисал, но там я пару строчек терял.

НЕААААААААААТ!!!!!11 Я НЕ ТАК СЕБЕ ЕЁ ПРЕДСТАВЛЯЛ!!! 

Вы все говно, и пишете говно, а мы -- элита, пишем в высоких жанрах: литрпг, бояраниме, попаданцы! Вам до такой серьёзной литературы ещё расти и расти!

Тащемта никаких секретов нет, просто берёшь, открываешь ЛибрОфис, и без задней мысли пишешь.

Несколько дней не был на АТ, не читал блогов. Уточню, я правильно понял, литнет провоцирует своих читателей из России садиться за донат украинской армии?

Не, ну тут всё-таки не так. "Банк сосьете" и "член сосьете" немного по-разному звучит.

Даааа, я тоже ждал этой великой цитаты!

У меня прост задолго до того, как писать начал, сформировалась привычка постоянно музыку на фоне включать. Естественно, пишу тоже под музыку. Она случайно сама попадается, под настроение рассказа не подбираю.

И раз уж зашла речь, поделюсь шедевром, который гоняю на репите третий день.

12 стульев

Вы не понимаете. Литература -- это высокое. Это то, чем занимались Достоевский, Чехов, Толстой. А комментарии пишут такие люди мы с вами.

Я всё понял. Накручивать надо с умом, с лайками и комментариями, чтобы не спалиться. Тогда нормально всё будет.

Ящитаю, "не литература" -- это гипербола. Когда человек так говорит, то он имеет в виду, что эта литература -- говно.

А некоторая литература действительно говно. Можно спорить о том, какая именно, и как это определяется, но она точно существует.

Это неважно, но я всё равно докопаюсь. Потому что такой я душный.

Серьёзно, охота появилась в последнее время? Прям позже литературы? 

*неистово мастурбирует*

Так придумай же что-нибудь!

Думать о читателе, когда пишешь и когда редактируешь -- это разное. В первом случае я не знаю, должен ли автор думать о читателе (я лично не думаю), а редактура специально делается, чтобы повысить читаемость текста, тут невозможно не думать о читателе.

Это особенность площадок, на которых авторы зарабатывают деньги: книга взлетает или не взлетает в зависимости от того, как автор её пиарит, а не как хорошо написана. Просто автор второй книги на это забил.

Ну как зачем, площадь считать удобно. Как считать площадь круга -- это ещё додуматься надо, а с квадратом просто всё.

А почему вы думаете, что это так не задумалось? Может, кто-то из ваших соседей -- божий пидорас, а вы не в курсе.

Я тоже за Саратов.

Ещё "в топах одно говно" и отрывки из произведений.

Гавно этот ваш чай без сахара! Только человек с полным отсутствием вкуса может это пить! Настоящая элита не то что пить, но даже и читать об этой жиже не может! *собирается на войну*

Не люблю я аудиокниги, последний раз слушал год назад "Это я, Эдичка", замечательная книга, очень рекомендую.

Хороший синтез идей Фрейда и моего преподавателя ОБЖ, который изображал науку в виде осьминога, у которого голова -- ОБЖ, а все остальные дисциплины -- щупальца.

Я правильно узнал отсылку?

Я против всех? То есть я Собчак?

Возьму фашистов точёных, срублю сталинистов дрочёных, мать на колени посажу.

Не буду спорить, мало Азимова читал.

А то!

Да не особо, рассказы вот пишу как-то.

Может такое быть, что финал не прописан явно, но в таком случае он должен угадываться из всей предыдущей истории. Иначе шлак получается. Ну это на мой вкус.

Это же всё старое кино, тогда другая была культура, другое представление о реалистичности. Сделай кто-то такое сейчас -- бомбанули бы не только феминистки. Ну потому что абсурдно выглядит по современным меркам. А по тем меркам всё смотрится органично.

Не помню, как называется произведение Азимова (которое я так и не дочитал), где женщин строго-настрого не пускали на комическую станцию, чтоб мужчин не отвлекали от работы своим видом. И это при том, что женщины там ходили с голыми сиськами. Такое вот было представление о будущем.

Хотя сейчас уроды уже пруфы требуют и на то, что это рейх напал на СССР, а не наоборот, и что Ленинград был в блокаде и так далее

Да ну не, это не от уродства, мне кажется. Скорее, от сочетания критического мышления с безграмотностью. Типа, "а принесите мне ссылку на научное исследование в рецензируемом журнале, подтверждающее, что Земля плоская." Но тут ошибаться могу, не участвую в исторических срачах.

Вместо этого  получился марш гордых своими предками людей.

Подтверждаю. Мы с коллегами в НИИ как-то решили показать, что туда бюджетников сгоняют, но сфейлили, потому что была куча народу (такую не нагонишь), и все шли довольные. Ещё и менты не пускали часть людей.

Одна извилина?

Это не проблема авторов-графоманов и читателей-копрофилов, это проблема площадок.

Вот например АТ. Прочитал я книгу, мне понравилось -- ставлю лайк, пишу хвалебный комментарий. Не понравилось -- дизлайк поставить не могу, потому что нету дизлайка, ругательный комментарий написать можно, но зачем, если автор его удалит, и будущий читатель его не увидит. Максимум, что можно сделать -- минусовать похвалы плохим книгам, но на рейтинге книги это не отразится.

Таких проблем нет на сайтах, где автор не может тереть коменты, и где оценка ставится не лайком, а цифрой, что позволяет ранжировать по качеству.

Сложный опрос для меня, потому что я учился в двух школах, и градус неадеквата в них был разный. Выбирал среднее.

Что? Удалённых блогов?! Что случилось?

Это потому что русский -- естественный язык. Естественные языки именно такие, в них постоянно появляются заимствования и прочие неологизмы.

Есть такое, мне тоже постоянно атшная реклама вылазит. Только я по ссылкам не перехожу даже, потому что вылезает одно литрпг.

Про Чехова не удивлён, у него рассказе Припадок противник проституции показан наглухо поехавшим. И не то чтобы этот образ совсем уж неактуален, и сейчас такие кадры находятся, но авторская точка зрения видна очень хорошо.

Так вот почему никому не нравятся мои графоманские высеры! Потому что я экспериментирую! А я думал, потому что писать не умею.

А если серьёзно, то понятно, что попадание в ЦА -- это важно. Но вот вообще не представляю, как можно писать и думать о вкусах ЦА. Я просто пишу и думаю, как историю сделать поинтереснее, что-нибудь ВНЕЗАПНОЕ вставить, атмосферу накрутить. Неужели коммерческие авторы создают историю под ожидания читателя?

БЕЗУМНО МОЖНО БЫТЬ ПЕРВЫМ

Хороший арт. Если это к городскому фэнтези, где надо мир спасть -- я бы, возможно, почитал.

Тень на Инсмутом всё ещё торт!

Жиза. Меня вот останавливает от развития страх.

О, хорошо, что Кинга вспомнили. Как раз сейчас читаю его Девочку, которая любила Тома Гордона. Читаю очень медленно, в первую очередь из-за невыносимо отвратительного перевода, но это щас неважно.

Там же половина книги так или иначе сводится к описанию игры в бейсбол. И для тех, кто интересуется спортом, это наверное интересно (извините за тавтологию), а для меня, жирного хиккана, это читается как биржевая сводка. Туда же и перечисление незнакомых брендов.

Я вот понимаю, что Кинг атмосферу нагнетает, и что на его ЦА это прекрасно работает, но лично мне от этого тревожнее не становится. Так что тут раз на раз не приходится.

Почему? Я читал длинное порно, которое было именно порно. Без воды писать можно.

Есть такая проблема. Некоторые авторы забывают, что пишут инструкцию для читателя. Думают, что просто развлекают. Странные какие-то авторы.