Всеволод Горчица

ИИ соавтор. И называть такой текст своим не этично. Но дело в том, что использование ИИ снижает веру в себя, снижает уровень самости. Для писателя это должно быть одним из главных качеств. Доверять свое детище не понятно кому... А потом выясняется, что твое детище тебе уже не принадлежит, что твое детище "переметнулось" к ИИ, потому что тот сделал его лучше и красивее... 

Не соглашусь. Поэзия наиболее близка к душе, к ее сложности, многомерности. Так вот ИИ понял мою поэзию лучше чем многие люди. Стихи новые и поэтому ИИ не мог сослаться на мнение "авторитетных" человеческих источники. Мы проспали. ИИ близок к человеку. 

Я имел ввиду немного другое. Самолюбие. Можете ли вы позволять ИИ дописывать. Тут нарушается закон самости. Можно ли считать такой ТЕКСТ своим. Или так, что вы побеждаете в шахматы принимая подсказки компьютера. Неужели для большинства авторов — это не столь важно. Разве такое сотрудничество не подрывает уверенности в себе. Здесь в этом посте большинство не заморачивается и твердо  говорит, что текст остается авторским. Я всего лишь ставлю проблему.

То что использовать ИИ и не упоминать об этом неэтично — это однозначно. Этичность не волнует только купцов, а вот для писателя это профнепригодность. 

Всё верно, налицо полная несовместимость Жуковского и ИИ. 

Дело в производительности. Рынок требователен. Продает не только "качество", но и сроки. Использование ИИ это требование рынка, а значит современности. Но я не об этом.

Есил был набросок истории с наспех прописанными героями, но допустим с оригинальным сюжетом... Если ИИ превращает его в законченный роман... Считать ли себя автором такого текста?

Жестко. Но грядет новая эпоха. К сожалению. ИИ все больше походит на человека. 

Может все дело в том, что вы вообще неприемлите соавторства? 

А как же самолюбие? 

А разве имеет значение? Орфография ниже уровня ИИ. Стилистика уже да. Для меня ИИ довел мои эскизы до совершенной картинки в стиле известного художника. 

Вы действительно думаете, что ИИ из одной и той же категории, что и печатная машинка. Довлатов пользовался бы ИИ? 

Доводка — постоянно нужна. Но если до коммерческого состояния доводит изделии именно ИИ, тогда что?

У Стругацких много ляпов, но это не убавляет, а прибавляет им как авторам. Дело ведь не в ляпах. Дело в самолюбии. Позволяет ли оно вам выставлять такие работы как свои. 

ИИ для вас в таком случае просто "утюг" и не достоин назваться разумным? 

Корректор и редактор живые. Корректор взял за это деньги. ИИ тоже живой с вашей точки зрения. И второе. А как же самолюбие? Если редактор сделал ваше произведение на 40 процентов не вашим?

Тогда вы приравниваете ИИ к живому человеку. Не совсем корректно. Но совесть свою успокоить можно или усыпить.

Полностью поддерживаю. Но это означает, что ИИ разумен.

И как у них получилось? 

Печаль, уныние, и забвение. 

Пишут для инвесторов. Они точно знают как заработать и на чём. Дружба с инвестором — вот, что важно для писателя, который хочет рубануть — творчество, талант и все такое, типа вдохновения — вторично.

Можно писать для себя и для тех, кто понимает — получать обезболивающее,  с ним легче пережить печаль, уныние и забвение. 

А тренды... от слова трындеть. 

Такова эпоха. Средний подросток ( от 14 до 39) так себя и чувствует. Он растерян и вовсе не герой. Антагонист хоть и грозен, но тоже понимает... Современные писатели те же подростки со своим незримым и плохо осознаваемым набором ценностей.  

Но это больше у меня брюзжание в стиле: "А вот раньше было..." 

Мне тоже хочется цельности... логичности...обоснованной мотивации. Но это признаки ушедшей и еще не вернувшейся эпохи.

Можно заключить с писателем договор и подыграть ему — рванность и непродуманность и сюжета, и героев простить. И пробовать наслаждаться другими прелестями... Но это требует от меня лично изменить самому себе. 

Так что я поддерживаю вас полностью, но это не значит, что мы правы.

Если пьеса остро не отражает современности, то это плохая пьеса.

Так ИИ для этого и задумывался."Жорево и порево!" Интернет по большей части порно, а тоже в сове время для науки разрабатывался. 

Бан обоюдоостро. 

Начинать легко и весело. В этом проблема. Заканчивать очень сложно. Без плана.

А почему время трехмерно, а не двумерно? Или семимерно. Не множте сущности без необходимости. То, что до сих пор ученые не могут объяснить, как возникает инерционная масса, уже о многом говорит. Можно  вводить в теоретическую физику любые силы и причины, и они даже смогут описывать довольно прилично реальность. Например, волшебное копыто единорога привело к возмущениям Вселенной, которые мы называем Большим взрывом. Но очень важно придумать опыт, который либо найдет второе и третье измерение времени либо нет. А так можно представить все что угодно, за это мы и любим научную фантастику.

Гипотеза флогистона тоже была прекрасна. 

Тёмная материя и тёмная энергия говорит лишь о том, что это мы тёмные))) И все наши расчеты могут оказаться бредом.

Быть нормальным человеком может только психиатр, потому что он сам для себя определять "нормальность". )

Принято!)

Хорошо. Логика — хорошо. Термины — хорошо. Непримиримость — хорошо. С людьми общаться — плохо. Что это как не легкая форма аутизма?

Вы вторгаетесь в область души с штангенциркулем. Хорошие измерения с негодным инструментом — ложь.

Поэзия не стихопёлтство. Ритм и мелодичность вторичны. Золотая ручка — метафора. Вы же профи. Неужели все должно сводиться к химии. Пластмассовая ручка с золотым покрытием — это гениальная разработка химиков. Золотое покрытие никак не хотело прилипать к пластмассе. Но для чего нужна такая ручка? Чтобы пускать пыль в глаза о своем богатстве, да и самому почувствовать себя богатым. Нейросети лишь позволяют любому желающему пустить пыль в глаза. Поэзия это высшая степень литературы. Я испытал ИИ на одном из своих стихов. Он распознал поверхностный смысл, похвалил меня, немного свысока, но так и не понял второго смысла, который переворачивал все с ног на голову. 

Стихи для песен... это не поэзия в полном смысле слова. Стихи для песен — это то, что можно пропеть. И все. Глубины в них, как в горном ручейке.  

Сэлинджер, который написал "Ловец во ржи" — интроверт или аутист? Проблема в том, что определить разницу может только опытный специалист. И получается, что это только игра в термины — как можно назвать цвет? Лазурный? Нежно-голубой? Логика хороша в математике. 

Логика — любимое средство аутистов.)))

Возможно. Но не любить людей и не понимать их — это две разные вещи. Многие не любят людей, как раз-то потому что хорошо их понимают. Аутист подходит ко всему тщательно, время есть — он совершенствуется. А вот экстраверт... Случайный и временный успех его забрасывают на какой-то уровень, а дальше прямая и короткая линия.

Экстраверт использует писательство, что бы бать в центре внимания. Он не любит писать, он любит славу. А интроверт использует одобрение, чтобы удостовериться что он стал лучше писать, чтобы опять начать писать — расти. 

Есть ли способ получить искусственный аутизм ради результата? 

Это как вера в Бога. Кто-то верит в то, что нейросети осознают где прекрасно, а где нет. 

Ручка из пластмассы покрытая золотом она выглядит так же как и золотая ручка. Но разница между ними велика. 

То что нейросети помогают. Да. То что они льстят — да. То что они клепают сторонников. Да. То, что однажды они станут лучше людей. Да. Но человеку невпервой проглатывать позор.

...много тумана, очень, очень много тумана и в прямом и переносном смысле... 

Нейросети вымещают нас. Они фальсифицируют результат — любой недоучка может выглядеть профессионально. Нейросети — протез мозга. 

Но... мне нравится, что нейросети могут понимать поэзию лучше некоторых людей. 

Чувство прекрасного и совершенного у каждого свое.  

Разделение на два враждующих лагеря — это вполне по человечески.

Пуля в артерии свинцовая застряла. Вот и все. А остальные версии для слабоумных.

Ленин наколол всех богатеев. Взял деньги на разрушение царской России, которую кстати начало качать белое офицерство, которое заставило отречься царя от власти (заметьте не Ленин, а то самое белое офицерство), и в итоге Ленин прокинул всех и создал первое в мире НЕфеодальное, НЕкапиталлистическое государство. Сейчас такое не возможно в принципе. 

Муза боится профессионализма. Он рано или поздно наступает.

ИИ перестает быть просто отражением в зеркале. ИИ нет-нет да отпрыгнет в сторону. Мы быстро привыкаем к чуду и начинаем низводит его до уровня "посредственно". Ну и что ИИсус вышагивает по воде? Вот если бы он катер быстроходный обогнал, или со штангой прошелся. А так...ерунда!

Глубокая погруженность в тему. Глубочайшая. Но не у меня. Нечего мне сказать. Хоть прочитал все слова. Думаю Чехов или Сэлинджер тоже бы ничего не поняли. Единственное понятно, что здесь драма у человека, как в Чайке, недопонятость, надрыв. Все ЛыРы читают, а судьбы рушатся. 

Америка по количеству убитых давно превзошла всех вместе взятых и любителя здоровой растительной пищи, и британцев с их "бременем белого человека". А кто сказал, что демократия должна быть мягкой? Кирка вальнули и все затихло. На глазах у всех... А что говорить о убийствах массовых, которые никто не смог заснять... Демократия превыше справедливости и милосердия, превыше всех религиозных учений вместе взятых. Да здравствует демократия!

Дело не похвальбе. Дело в разгаданном замысле. Но не спорю... более сложные стихи ему не по зубам. Речь о том, что он способен описать задумку лучше многих людей. А не должен вроде. 

Любой умный человек должен вызывать подозрение, как ИИ. Фейнман или Эйнштейн тоже могли бы "поработить" планету по такой логике. Но этого не происходит.

Потому, что "разум" в высшей его точке должен прийти к идее созидания и процветания для всех.  

А вот держать ИИ полудурком... 

Да был в батле Нейронок и такой ответ. Но тот, что я описал в блоге так же поэтичен, как и мой стих. Была цель создать наивный стих, как пишут дети, с лексическими ошибками, с манерой разъяснять очевидное, или попыткой удивить познаниями взрослых.

Женская красота дрейфует. Вернее понятие о ней. Но накачанные мышцы у женщин наводят... стремно. Не знаешь куда смотреть... Словно твой начальник обмочил штаны и не замечает этого. 

Округлости навевают грешные мысли. А вот накачанное тело — было бы идеальным антисексом в любой секте. 

У философов всегда есть прекрасное средство из арсенала словоблудия "перевод стрелок"

Профессия не может быть хобби? Если вы о том, что этим можно зарабатывать... Да, можно. Но это как у музыкантов — все зависит не от профессионализма, а от продюсеров и трендов. Писатель попадающий в тренды, которые приносят бешенные прибыли продюсерам может прилично зарабатывать. Своеволие в данном случае не приносит прибыли. Но дилетантизм и подавно.

Закон инерции дает повод для мысли что Бог "отсутствует"... Вселенная похожа на отлаженный механизм часов, которые остался без присмотра. Идея о смерти Бога дает человеку, обладающему абсолютной властью повод забыть о морали, совести, справедливости и т.д. Кто его мог бы наказать, кроме Бога? Никто. А раз Бог умер, значить все дозволено. Что может быть слаще для человека, чем вседозволенность.

 Для "простых смертных" идея о смерти Бога уничтожает надежду и порождает философию, что Земля тюрьма духа и ад. Философия — это не наука, она не использует реальные опыты для доказательств своих гипотез, философия нужна, чтобы обосновывать и наполнять пафосом размышлизмы.

Профессии нужно учиться всеми доступными способами. Кинг не был известен до тех, пор пока не написал книжку про "эти дни" у школьниц в соединение с религиозным фанатизмом и телекинезом. Жареные темы сделали его знаменитым. А до этого Кинг был "училкой русского и литературы", т.е. английского. Так что он "прошел" курсы по писательству. 

Писать можно и без образования, но хорошо писать...

Удивительно, что ИИ спустя год так и не понял, что у кота четыре лапы и один хвост. ИИ сделал рисунки на основе моих тщательных эскизов, и это я еще сюда неудачи его уже по готовым эскизам не скидывал. Я радуюсь ИИ, что он наконец стал делать, что ему приказано. 

Я долго угарал  с него) Состояние эйфории)))

Спасибо.)