M. G. M. Blazn

Факт. Это как в старые добрые времена. Люди ходили в библиотеки. И делали тоже самое что ИИ. Только двоечники, не могли использовать это правильно, а те кто, учился нормально - использовали. Я не вижу особой разницы между ИИ и библиотекой.
ТОЛЬКО ГЛАВНОЕ не надо давать ему писать за себя. Пишет он бред. Он не понимает чувств, он просто находит похожее. Поэтому чувств он вам не сделает, а вот помочь передать свои сможет. Как уже сказал. Это факт. И от этого нельзя отмахиваться.
Может в будущем что-то другое и ИИ оставит курить в сторонке, как сейчас ИИ оставляет - библиотеки.

"Что до ИИ? Это ИНСТРУМЕНТ. Он ускоряет процесс работы в 5-6 раз"

Не только в этом дело. Он узколобый непредвзятый рецензор. Но...

В этом то и плюс.

Если бы Сапковский воспользовался ИИ. Он не загубил бы серию Ведьмака. ИИ разнес бы в пух и прах его перебор с философией и соплями Геральда.

Поэтому ИМХО.

К ИИ нужно прислушиваться и с ним нужно спорить.

С той стороны не человек, а кладец знаний собранных в сети.

И грех отказываться от получения этих знаний.

Ну а кто считает, что ИИ пользуются как автором - флаг им в руки.

Зачем доказывать что то, если ты прав.

С 6 ой книги я ничего от него не жду. Являюсь фанатом . 1 и 2 - особенно первую, перечитывал не раз. 

"мы имели бы совершенно иное произведение."
Конечно другое. Если бы  Сапковский писал все части в духе первых частей, соразмеряя экшен и философию. Серия до сих пор была бы бомба. А щас только фанаты.
У него наверное идеи иссякли. А искать самому влом. Сел бы , взял бы вискарик (я видел он любитель его)  поспорил с ИИ и придумал новое.
Его последние книги я не осилил все из пустого в порожнее.
В общем я сказал - это ИМХО.
Спорить не стану - считаем ему лень писать и точка...

Однозначно спорить. если ему правильно аргументируешь, он еще может новые вектора подкинуть.
Хотя с идеями у него плоховато.
Скажу проще с ИИ надо работать так - умножать на два и делить на четыре, и тогда добавишь интересную крупинку к своему тексту.

Просто расскажите замысел. Тогда он отстанет

не просто что раскрываете лор, а подробно.
Мне нравится писать самому. ИИ использую как рецензора, ну и литературная правка.Когда он придрался к первой книги из серии и начал потрошить 3 главы новой, я ему рассказал замысел. И ткнул носом где он не видит крючков. После чего попросил его читать внимательно.
Он перечитал и признал, что я прав. Оценка рейтинга сразу взлетела.
Я уже писал тут и ещё раз повторюсь. Это помощник, а не человек. Он не умеет думать абстрактно как мы, поэтому иногда не вправе давать совет по тому чего не знает.
ИИ кстати с этим согласился, принес свои извинения и обещал читать внимательно.

Как раз в этом проблема. Мир никому не нужен без героев.
Нейронка права мир надо подгружать постепенно. В своей книге у меня был перегруз. С трудом выравнял в читабельную форму.
Вторую книгу пишу чуть по другому. Акцент на героях, которые уже понравились знакомым, которые прочитали книгу.
Мир это хорошо. Но ведут в него запоминающиеся герои.

Спасибо. Я Вас понял. 

Хотя большинство вопросов, из за того, что глава вырвана из контекста.

Спасибо за отзыв. Приятно видеть, что твоё творение прочитали и дали обратную связь. Рад что книга зашла. Значит мир примэго уже не в одного меня в голове.

Ради интереса сделал проверку своей первой книги.
Но оговорюсь сразу у меня в школе сочинения были 2/5 или 3/5.
Я использую ИИ для проверки грамматики, инче то что я пишу читать было не возможно (ну в принципе черновики так и выглядят ))))
P.s.
А статья хорошая - спасибо.

Спасибо! Интересно.
Нисколько не боюсь, что и сам могу попасть под жесткую рецензию.
Но кто говорит, что это плохо?
Ведь это мнение одного из не многих, который смотрит на произведение под своим углом и не боится об этом говорить. Тем углом, под которым ты не можешь или не хочешь посмотреть.

И кстати, когда Лев Толстой писал нейронки не было. Но все знают, то что он писал - читать было не возможно.
Его текст брали редакторы, которые правили и делали его таким, которым все сейчас восхищаются.
Чем нейронка не редактор?
Просто у многих пузырей, которые мнят себя спецами, нейронка стала забирать хлеб, так же как это сделала она забрав его у арт-художников.
Вот мне кажется, что весь кипешь с ней из-за этого и поднимается.
А хорошая интересная литература, все равно найдет своего читателя и ему будет индифферентно кто там помогал автору. Главное во всем - надо думать, это простой процесс, который нельзя отдавать никому.

Кто знает...
У меня витает такая мысль, что скоро будут востребованы думающие, и умеющие с ней работать. Так что конкуренцию интеллекта никуда не денешь.

Я имею в виду тех, кто раньше хорошо зарабатывал. Это хорошая поправка, меняющая в корне всё первое предложение.
Но я спорить не буду.
Вам виднее, Вы наверное в теме.

Хорошо не в дворники )))

Но я пишу свои условия, а не занимаюсь доказательством в физике.
Поэтому пусть будет добр воспринимать мой текст как я хочу )))

Зачем?
Я спокойно беседую с ИИ и когда он понимает, что я хочу - результат не заставляет себя ждать.
"В данном случае ваш вариант точнее для того эффекта, который вы описали:

> С треском, дрожью пройдя по земле, грянул гром.

Он передаёт именно предчувствие грома через землю, а не просто одновременное звучание грома и дрожи."
Однако это только тот момент, который мне не понравился. Так как он посоветовал не вникнув.
В остальных вопросах, были дельные предложения и я их учел.
Я веду к тому, что не надо все от ИИ воспринимать как - Отче наш.
Обоснуй и доказывай. Иногда вместе выходит новое, еще более интересное решение.
Здесь просто приведена одна из бесед с ним. (таких много).

Посмотрел ваши произведения. Интересно.
Сразу скажу откровенно, пока читать не буду.
На данный момент, сам пишу - времени не хватает. Как закончу обязательно почитаю.
P.s.
У меня таже лежит Конан Дойл - исторические рассказы. Хотел освежить в памяти, но нет времени. Да и в голове своя книга.
В общем как закончу трилогию начну опять просвещаться )))

Хахаха.

Ради интереса загнал стих на проверку генерации ии. Выдало 10 % вероятности  
Тогда взял стих, который написал еще в 16 лет

Пожелтели листья на березах,
Начались осенние дожди,
И глядишь в сегодняшних ты грезах,
Наберешься грусти и тоски,

Так тоска вокруг тебя все кружит,
И всё сердце словно ворожит,
И так вдруг она тебя закружит,
Что не даст спокойно день прожить.

А глядишь на следующее утро,
Всё в  душе пылает и горит,
Не грустит она теперь нисколько,
И тоска к ней больше не бежит.

0,12 %,
Мляя. Походу наши мозги оцифровываются  
Шутка...

Но факт, остается фактом.

Дописал третье четверостишье. Стало 1.91%

Читав былинные сказания,
Мир в мыслях новый сотворил,
Послушай ты сие преданья,
Что на листе я изложил.

Читая вдумчиво творение,
Не торопись все пролистать,
Меж строк сокрыто откровенье,
Как веру вовсе не терять.

Всё что узрели вы сейчас,
Найдёте вы в моем писанье,
А чтобы полный знать рассказ,
В прочтенье надобно старанье.

Чудеса да и только 

Спасибо.  Взаимно - творческого подъема и воодушевления!

Могу ошибаться. Но произведение похоже от  - накипело.
Честно понравилась  

Я почему-то именно про свекровь и подумал))
Понял. Отправлю жене почитать ....
Ей понравится. Мы в этот омут не попали))

Мы моего с женой воспитывали)))
Ему 23. Только его пинками от нас не выгнать.
Хотя самостоятельный.
Тут я думаю всё индивидуально.
Для меня смысл в вашей басне - тот кто рано улетел.
Я в 16 лет уехал из дома и слава Богу.
Желаю всем того же, чем раньше от мамкиной титьки оторвешься тем лучше.
ИМХО не для спора.

Убрал. Спасибо.  
Я не обратил внимания, что есть в процессе - которая говорит почему книга не вся.

Лучше погрузится в свою вселенную и дописать...

Пусть весь мир подождёт!
Всё это накипь человеческая и люди смертны, а творчество нет.

Удачи Вам и творческого вдохновения!!!

О себе     
Вот ответ на Ваш вопрос.
И как бы цинично это не звучало - это факт.
Каждый думает только о себе, поэтому читатель никогда не задумается о Вас.
Это натура человеческая.
Пишите и не бойтесь. Нито Вами интересоваться не станет.Тем более искать ключ к Вашей душе. Все думают только о себе и авторы и читатели. Правда каждый по своему - НО о себе.

Надо было идти работать в угрозыск, там их хватает  
Шутка.
Это говорит, что Вам нравятся детективы и триллеры. Но существующий суррогат почти в 99% случаях, Вас не устраивает.
И Вы окунулись в свои истории.

От чего же - нельзя?
Возьмем классиков:
Толстой Лев - постоянная философия о смысле бытия.
Лермонтов - фатализм (Причем это мой любимый писатель)
Булгаков - воздействие морфия (зато какие шикарные произведения)
Достоевский - постоянная депрессия (из Преступления и наказания мог бы выйти шикарный детектив)
Гоголь -разочарованный чиновник даже в мистических произведениях касался вопроса бедных и богатых.
Это так на вскидку. Все произведения характеризуют авторов.
Однако Вы абсолютно правы.
Дело в том, как автор закладывает свою харизматичность в произведение, это намного важней. Это и интересно читателю. Читателя не интересует сам автор. Он ищет отголоски книг в себе - в своем мировоззрении.
Этим и велики перечисленные авторы.
ИМХО не настаиваю и не для спора.
Так к размышлению.

Татьяна, честно говоря, я сейчас больше занят своей книгой. Читать просто нет времени и не охото. Лежит исторический рассказ Конан Дойля. Хотел перечитать и никак. Поэтому сказать об авторах АТ - почти нечего, расскажу только один эпизод.
Прочитал тут короткую басню о птенце, который жил за счет мамы.
Басня хорошо написана и интереная.
Посмел предположить, что это крик души, так как у автора накипело. Попал в точку...
Это к чему....
Многое сейчас пишут чтобы как то разрядится от этого безумного мира. Поэтому автор поста абсолютно прав, что они раскрывают душу.
Только вот читателям это все равно , что там душе у авторов. Она также ищут эмоций чтобы разрядится.
P.s.

К вопросу авторов через ИИ по 1500 книг.
У них есть свой пласт не удрвлетворенных играми. В этих книгах эти игроки-читатели ищут отдушену, не смотря на клише и повторения.
- Ведь это макароны? 
- Но они же по другим соусом! 

- Да!? Ну значит можно и съесть.
Опять же моё ИМХО
Я просто так смотрю на эти вещи и никого не прошу смотреть так же как я.

Да наверное тоже самое.
Читателю не интересно сколько у Вас псевдонимом.
Они ищет себя и думает о себе.
Если в книге есть крючок который нажал на нужную кнопочку - читател ь Ваш.
Нет крючка - читателя на аркане не затащишь.

После общения в другой ветке стало интересно.
Люблю мистику. Смотрю рассказ небольшой. Как прочту обязательно отпишусь.

Рад знакомству  
Обычно не пишу в гостевой, но тут...
скажем - исключение...

Глядя на аватарку автора, решил спросить.
Вы реально курите трубку или это просто интересный образ?
Я лично курю трубку. Вот и интересуюсь.
Если что - извините за бестактность.

Наверное не смогут.
Читатель ищет историю, а не пытается изучать автора.
Простой пример Конан Дойля.
Если не знать, что это он пишет исторический рассказ, никакой связи с ним нет, когда просто читаешь.
Однако если внимательно прочесть с акцентом на схожесть - заметить можно.
Но никто это делать не будет.
Я впервый раз прочёл его историичсекие произведения в лет пятнадцать. Если бы не знал, что это Артур Конан Дойль никогда бы не подумвл.
Легкий романтический мир. у него есть ещё фантастика - но я не любитель её. Читать не стал.

Если брать глобально, то другие произведения Артура появились потому, что ему было досадно, что его считают только автором Холмса. Вот поэтому он их писал.
Опять же подтверждая, что каждый думает о себе.
Как автор, он написал их, чтобы читатель знал, что он может писать и в другом жанре. Т.е. просто написал.  А вот Холмс и Ватсон, это сущность Конан Дойля.
Но читателям все равно. Кто-то читал его другие произведения, а кто-то нет.
Как к примеру я. Прочитал и забыл. Поэтому хочу, сейчас перечитать.

Спасибо.
Тяжкая глава, устал. Но мне понравилось!

Надеюсь получилось

Тут не в этом дело. Я написал об этом в блоге. Писалось легко и интересно. Просто объем связать и удержать очень много внимания. Это кульминация двух книг с крючком на третью 

Это отрывок. Я стараюсь отделять экшен от чувств. Отрывок вряд ли даст ощущение. Глава работает как единое целое.
К тому же навязывание как чувствую и ощущаю сам - не мой стиль. Я предлагаю вам чувствовать и ощущать то что происходит.
Наверное это на любителя.
Спасибо за мнение.

P.s.

Ощущений и эмоций в главе достаточно. Они сплетены с экшеном.

К примеру другой отрывок ))
— Шарлота… — начал дед.

Стон лежавшего царя прервал его.  

Все бросились к Ивану.

— Брат жив! — радостно закричал Пётр. — Брат! Ты жив!  

Иван открыл глаза и обвёл стоявших над ним людей мутным взглядом. Кровь из груди медленно сочилась между разрубленной плотью и клинком.  

Подошла Регина и, указав на торчавший меч, сказала: — С такими ранами не живут. Это предсмертная агония.  

— Ты врёшь! — в сердцах крикнул на неё Пётр.  

Регина спокойно взглянула на князя. Её жёлтые глаза смотрели с жалостью, так как она знала, что отнимает у него надежду.  

— Оно мне надо? — тихо спросила она. — Скажи, князь, зачем мне врать?  

В её взгляде он всё прочёл, и его сердце дрогнуло. Она была права. Песчинки последней надежды для него рассеялись.  

Прокоп положил ему на плечо руку и спросил: — Пётр, ответь: Шарлота одна на «Ласточке»?  

Князь смотрел на него потерянным взглядом.  

— Не-е-е-т, — протянул он.

Глаза деда впились в него цепким взглядом.  

— С ней девушка? — спросил Прокоп.  

Пётр закивал головой.

— Молодая? — живо интересовался Прокоп. — Лет шестнадцать?  

Князь утвердительно кивал.

Понял.
... Наверное я удалю кусок.
Просьба оценить главу, а не кусок  выдернутый из контекста, где мужики пинают фуранжиров.
Наверное неудачный момент выдернул из главы )))
Спасибо за мнение.

Спасибо за совет.
Тоже без негатива )))
Я же написал
Кому не сложно - прочтите и оцените.
Сложно.
Я не заставляю
P.s.
Сомнений нет. Просто интересно

Спасибо за мнение.
P.s.
Жаль, что оно мне тоже таланта не прибавляет.
Плюсанул - может это добавит.

Сделал просто  ссылку. 

Как и обещал - прочитал.
По поводу стилистики мы с Вами в моем блоге поговорили, поэтому тут я всё понял.
Напрягла оценка жилища колдуньи - Экзотика. Правда потом в мыслях Антона, вы пояснили эту ремарку. Но мне резануло глаз. Я по описанию экзотики не увидел. Да как то не подходит это слово. Но вот если вы дали слово ЭКЗОТИКА - как оценка со стороны героя, всё встает на свои места (этот Ваш стиль).
Рассказ интересный. Мне понравился. Лайк с меня.
Одно НО... Не в обиду.
Концовка мне показалась скомканной. Я не успел пережить облегчения, или освобождения, о котором Вы написали.
Ну это наверное как любит выражаться ИИ - вкусовщина.
P.s.
Будет время обязательно прочту остальные.
Особенно интересен в жанре детектива Тсантса.

Спасибо за добрые слова. Вернетесь -пишите. Был рад знакомству.

Добрый день!
Я вообще не вижу смысла в Вашем разжевывании - почему так решили...
Прочитал Ваши оба варианта. Мне подходит больше новый, но я бы еще упростил.

Но тут надо смотреть не на себя а на читателя., и оставаться собой:

1. Потому что не всем нравится читать боёвки. Они их читают по диагонали - им не угодишь
2. Некоторые скрупулезно перечитывают, пытаясь всё понять - им нужно описание.
3. Некоторые любят укороченные сцены с динамикой и рывками - им нужно упрощать и двать движение (я один из них)
4. Некоторым надо совсем всё просто оружие соприкоснулось враг упал - им иак и надо описывать

Поэтому всем не угодишь.
По мне. Вы стали писать так, что мне было бы интересней. В старых вариантах я просто бы пустил диагональное чтение.
Мой стиль описания фехтования обрывистый, рваный больше пытаюсь дать действие. Я даже перестал писать с какой руки и под каким углом.
Это я сделал по совету знакомых преподающих фехтование, в том числе и историческое.
P.s.
Сам я профессиональны тренер по Муай тай. Писать рукопашку мне вообще просто. В ней я тоже пришёл к такому виду.

Знаете. Мне нравится в рецензиях ИИ одно слово - ВКУСОВЩИНА.
Я точно понимаю о чем Вы говорите. Боёвка это тоже жанр несущий смысловую нагрузку и даже передающий характеры героев.
И Ваше решение справедливое. Т.е. дело вкуса - ВКУСОВЩИНА.
На всё найдется свой читатель.
P.s.У меня тоже свой стиль в описании боёвок. Кто поймет -  хорошо. Нет - так в книге не один экшен, может другое зайдёт.))
Удачи в творчестве!

Спасибо!
Самый конструктивный совет.
P.s.
Скрип издают муравьи. Поэтому эмоциональность меняется от частоты скрипа. Фуранжиры это производное от лордов-вампиров из-за муравьиного яда. История о Зоряне. Но это первая книга. Поэтому даже глава частично вырывается из контекста.
Общение им в принципе не нужно, так как они общаются на расстоянии (фермонами, а в последствии мутации телепатией). Во главе самка и король Моргрейв.
Причем приоры это ещё не вершина руководства, есть Десипи магистр.

Концовка это арка середина книги. В книге есть философская нить. Но это для тех кто в теме. А так по простому это начало новой истории и продолжение старой.
По боёвке спасибо. И за совет тоже.
Рваться переписывать не буду. Дождусь когда отдам платно проф редактору.
А вот в битве с Десипи, а потом с Моргрейвом учту Ваши замечания (чтобы редактору меньше трудится)))
Почему минус?
Плюс.

Кусок текста, который резал глаз, автор убрал, как я понял. 

С блога убрал, но в тексте он остался. Раз не резануло глаз. Значит органично шлак встал и замазался ))

Добрый день!
Спасибо, за то что делитесь опытом. Это ценно!
P.s.
За этот совет «парься» - в особенности. К этому  я начинающий автор, как ни странно пришёл сам.
Вот закончу трилогию и начну парится, так как люблю героев своей книги.
Ещё раз спасибо!

Спасибо. Буду иметь ввиду.
P.s.

КМК многовато словечек из XX века - все эти траншеи, позиции и т.п. Портит атмосферу.

Дельный совет.

По остальному наверное ВКУСОВЩИНА.
Сплав хитина и металла. Здесь свой лор и без первой книги - судить с кондачка, как то...
По смеху и царю, надо знать весь текст, чтобы вникнуть. Там в нескольких главах подготовка к битве.
Отскакивает как галька - унося жизни???  Наверное я что-то не прописал )))
Метательные машины использовались против дружины охраняющей царя. Царь не кличка, но это тоже надо знать прочтя остальное.
В общем у каждого свой взгляд.
А так спасибо. Всякое мнение заставляет думать, а это не помешает.