point source

Любопытное послевкусие, когда история резко сворачивает в сторону и заканчивается совершенно не так, как можно было бы предположить. Пожалуй, как читатель я даже чувствую себя в чём-то обманутым.))

Хорошая вещь. Во многом - настоящий ликбез по средневековью. Отдельный плюсик за качественные описания.

Автор понятно на чьей стороне, но после "Ad maiorem Dei gloriam!" в катакомбах у друидов - инквизиторам мой однозначный респект.)

(задумчиво) Слушайте. Поделитесь источниками, а? Что надо читать, чтобы знать такую прорву всего по части истории? Я, можно сказать, полный ноль. Сейчас понимаю - если хочу когда-нибудь что-нибудь написать вменяемое, хотя бы объёмом в пару алок), то надо как-то закрывать зияющие пробелы в образовании.

Спасибище. Поштудирую.

Прочитал уже довольно давно, ещё на МП.

Замечательная вещь. Лично для меня - в чём-то эталонная. Ничего похожего пока не встречал, к большому сожалению.

Автор, вы на своей страничке говорите "допишу я их, допишу" - вот знайте, что, когда допишете, ещё один безвестный анонимус в пучинах интернета станет немного счастливее.)) И не поленится приобрести хотя бы электронную версию, если что.

Пролог - отличный.

Надо читать.)

Касаемо ВК я в пролёте. У меня там нет учётки; вдобавок ссылка не открывается (таймаут). Может, наши деятели - латвийские, я имею в виду - уже успели и ВК заблочить в дополнение ко всему остальному.

Ничего. Полистаю так. Не совсем удобно, что после пролога оно идёт одним куском без разбивки на главы, но это можно пережить.) Главное, сам текст хорош.

О, вижу, так гораздо удобнее. Спасибо.

Занятно. Сто пудов помню, что в понедельник, когда впервые набрёл на книгу, был пролог + дальше всё одним большим куском.

Стоп, это было на литмаркете. Разбивка на фрагменты - уже здесь. Ложная тревога.)

истребовать (подавать иск, demander)

А! теперь ясно. Не самое распространённое значение слова на текущий момент.

ведущая поприветствовал гостей

Ну душе у Кости

Эт я так, мимокрокодил.)

Действительно отличная вещь.

Пошёл читать вторую часть.

Третья - заключительная или..?

Любопытно, многие ли там в итоге останутся в живых. Обстоятельства как бы не располагают к хэппи-энду.

Классно.

Ну что делать, будем ждать продолжения.

Так это же отлично.)

Не знаю, кстати, что эта книга делает в разделе Исторического фэнтези, поскольку классических фэнтезийных элементов в ней вроде бы не наблюдается. С другой стороны, если бы её в И. ф. не было, то она бы и не попалась мне на глаза. Повезло, в общем.

По большому счёту, это как раз ваша книга подарок судьбы. Можно читать как справочник. Только что дошло именно благодаря ей, что есть как минимум один весьма заметный косяк, который мне стоило бы поправить у себя. Признателен. У вас огромная работа проделана.

Да. Продолжение я бы почитал.)

По-моему - очень хорошо написано. И, что ценно, оставляет после себя вопросы. Как всё-таки должен жить человек? Забрались на небо - свалились. А в жизни "маленьких людей" что-то явно не так...

Автору спасибо за отличную вещь.

Узнаю выделенные курсивом фрагменты. В прошлой версии концовка была жёсткая.

Крепкие нервы у молодёжи.)) Я в тот раз, когда читал, чё-т очень живо себе представил.

Полистаем.

Я бы вообще разделил фэнтезийные миры на миры Магии и миры Промысла, потому что это здорово взаимоисключающие вещи. Либо возможен маг, у которого особые способности, скажем так, с помощью слов или ритуалов менять в мире порядок вещей, читай, информационную структуру среды - либо возможен жрец, который общается с всяческим потусторонним.

Отчего же. Всё зависит от того, насколько меркантильным окажется Творец конкретного мира: прибережёт все возможности для себя или поделится с человеками (хотя бы некоторыми). Это уж на его усмотрение. Нет?

Любопытно.) Как раз думаю в последнее время над тем, каким образом можно было бы разграничить религию и магию, и вырисовывается картинка мира, в котором человеческие представления о мироустройстве совершили квантовый скачок от "мира Магии" к "миру Промысла", если пользоваться вашей терминологией. Религии в этом случае в первую очередь доступны области, неподвластные магии. Ну и во-вторых, да, религия гораздо чаще сталкивается с тем, что что-то пошло не по плану, поскольку у Творца может быть своё мнение по конкретному вопросу.

Там существенная оговорка насчёт "квантового скачка человеческих представлений о". Идея примерно такая: вот есть обычные люди и есть - наделённые магическим даром; но до определённого времени считалось, что с этим даром рождаются, пользуют его кто во что горазд, и всё. Пока однажды некая светлая голова не додумалась именно до того, что дар должен, по всей вероятности, исходить от кого-то, и это открыло новые горизонты. Потому что попытки делать какие-то шаги навстречу этому "кому-то" приносили недостижимые ранее результаты.

Как если бы, перефразируя классика, свинья под дубом догадалась однажды поднять голову, чтобы увидеть, откуда берутся жёлуди.))

А так да, согласен, совместить мир Магии и мир Промысла сложновато. Другое дело, что мир Магии просится скорее назвать "миром Паранормалов", потому что под словом "магия" вроде бы интуитивно понимается не совсем то.

Прорабатывать надо - это правда. Теоретически, поскольку религии возникают в первую очередь на почве страха перед смертью, мир "вот-просто-магических-способностей" не должен быть изначально религии полностью лишён, это противоречит человеческой психологии.

Кстати, то же самое, пожалуй, относится к "миру Магии", как вы его описываете. Потому что Сторожевая Печать - это одно, а глобальный страх смерти - другое, для него нужен свой пластырь. Религия, правда, вполне может быть "как у нас": верую, ибо абсурдно; верю, хотя это недоказуемо; верю, хотя чудеса, вещие сны и невероятные совпадения случаются с частотой, вполне отвечающей положениям теории вероятностей.

Зная себя, могу прогнозировать, что идею, скорее всего, не вытяну.)) Но на добром слове спасибо.

У вас идеи генерируются на лету.))

Почему в мире Промысла со страхом смерти должно быть сложнее, чем в мире Магии? Если есть убеждённость (к тому же худо-бедно подкреплённая разного рода чудесами) в существовании души, значит, уже дело в шляпе. Ну, теоретически.

А, в таком ключе. Тогда понятно, да.

А всякие разговоры, наподобие "идею, скорее всего, не вытяну" - сразу  отметаем, как неорганизованные))) Потому что это совершенно нормальное  настроение, когда берёшься писать трудный текст.

Ну, планка сложности у каждого своя. Я вот свои 0,80 а.л. больше года наскребал по чайной ложке.) С другой стороны, чем-то себя занять всё равно надо, так что буду думать дальше. Почему бы и нет.

Спасибо за идеи, Макс, успехов вам в творчестве.

Впечатление после первой главы - интересно. Хорошо написано.

Почитаю.

Хорошо.

3. У меня появился вопрос: Каково быть сумасшедшим?

Арнхильд Лаувенг, "Завтра я всегда бывала львом". Шизофрения. От которой, оказывается, нельзя выздороветь / смягчить её проявления всего лишь примерно в трети случаев.

Ещё можете полистать "Человека, который принял жену за шляпу".

Отличная статья, спасибо.

Арты на уровне.

Любопытно, надо почитать.

Какое-то время эта книга просто болталась у меня в библиотеке. А зря.)

Автор, спасибо. Читаю.

У меня глупый вопрос.

Про религию октафидентов будет рассказываться подробнее? Во второй книге, например? (Она стоит в очереди на чтение, надо только передышку сделать сперва.)

Ага, хорошо...

Мне пока попадались в основном два варианта противостояния магии и религии. В первом - религия как таковая от магии отличается разве что атрибутикой. Второй вариант - религия-пустышка, за которой ничего не стоит (и, как следствие, не совсем понятно, как это ей удаётся одержать верх над реально действующей магией).

Других вариантов вроде не было пока.

А, вот ещё вспомнилось.

(кивнув) Прицепиться к мелкому косяку - это безусловно мой профиль...

Отличная книга. К сожалению, рецензент из меня паршивый, так что ограничусь пока этим кратким отзывом.

Легенда Конгрегации, спас две сотни невиновных...

Познавательно, но блин, не могу себя убедить поставить лайк.)

Сделал большую ошибку - прочитал "Ловца", отложив в сторону две другие книги. Думал, возьмусь за них позже.

Теперь они категорически "не идут". Проигрывают в сравнении, скажем так.)

В общем, классная вещь. Рад, что нашёл.

О! как раз подумывал спросить, а что там с продолжением.

Там, это

несколько бросается в глаза. Сорри за наглость.

У православных - вроде читал не так давно, душа проводит девять дней в раю, сорок дней в аду, дальше не помню.) Чистилище, возможно.

У католиков/лютеран - по-моему, принято считать, что душа до Суда остаётся рядом с бренными останками тела. По каковой причине не следует пренебрегать уходом за могилами, в противном случае усопшим будет неуютно.

Вопросы несложные на самом деле.

Разве можно наказывать или одаривать кого-то без суда и следствия?

Господь всеведущ.

Попробуем допустить для разнообразия, что Суд нужен не Ему, а нам.)

Спасибо. Значит, мои "источники" (случайно подвернулась под руку статейка в интернетах) не вполне точны.

Так я вроде уже ответил на этот ваш вопрос.)

)) Разве не нам это в первую очередь нужно - знать, что Суд свершился, замысел осуществлён, и все получили заслуженное своё?

Ну скажем так. Все Его создания в конечном итоге будут доподлинно знать, что всё было не зря и всё завершилось по-честному. То есть, если посмотреть на это с точки зрения Всевышнего - наконец Он будет в глазах своих созданий добрым Творцом и праведным Судией. Наверное, это приятно, как ни крути.) И, может быть, справедливо тоже.

Мне доводилось слышать (вернее, читать) и такую точку зрения, что спастись люди могут только все вместе. То есть - для спасения необходимо, чтобы все, всех и за всё простили. Что, наверное, звучит достаточно парадоксально, но христианство в общем и есть вполне себе парадоксальная религия. Этим оно и интересно.

Не уверен, что транслирую сейчас официальную позицию церкви, но допускаю, что на Суде люди будут видеть себя и других иначе, не так, как при жизни. Более объективно, что ли. Без склонности выгораживать себя, и с пониманием мотивов других людей. Те, кто при жизни натворил делов, после смерти, возможно, осудят себя самым суровым образом - и пострадавшие будут более склонны их простить. И несогласных с решением Судьи в итоге не будет, потому что причина такого решения всем будет понятна.

Если повезёт.)) То есть - если действительно Суд будет именно таким.

Но вообще мук раскаяния вроде никто не отменял.