point source

Да не знаю, не так уж и печально. Главное, чтобы себе нравилось.

Бывает, ищешь, чего почитать - ничего не заходит. Ну, перечитаешь что-нибудь из своего)) и отпускает. Значит, уже не зря.)

Читал неоднократно истории, как детекторы записывали в ИИ вполне живых авторов. (Ну, не только живых. Классиков тоже.)

Небольшой отклик - это, кмк, вполне нормально.

Есть ещё один нюанс. Первый, кто подчинит себя «зелёной» логике выживания, первым же будет растоптан остальными.

Насчёт высокой точности есть сомнения.

Не обязательно добавлять к уже имеющемуся новые миллионы тонн, когда можно этого не делать.

Другой вопрос, что одной сортировкой не отделаешься.

Не факт, что вспомню про луну. Если только случайно в кадр попадёт.)

Ок. Я обычно не делаю фотки, так что конкретно сейчас в телефоне своего ничего нет. Через неделю буду в Риге, смогу немного пофотать, сколько успею.

Ну, скиньте, что ли, фото, как выглядит в России райцентр.

Ну, это вы слегка ошибаетесь.

Дико странная вообще система - брать деньги за то, чтобы пройти посмотреть какую-то достопримечательность. Даже не проехать, пешком пройти.

Имхо, тут просится портрет. Настоящий, маслом.)

Красиво, без шуток.

Это понятно, да. Но читатель во мне испытал чувства сложные и смешанные.)

И на таком моменте конец книги?!

Было дело. У Кира Булычёва в историях про Алису в том числе.

Вред от Чернобыля и Фукусимы не стоит преуменьшать; солнечная и ветровая энергия далеко не безотходна и требует использования токсичных материалов в производстве солнечных панелей и ветряков.

Румата, помнится, был не единственным, кого несло.

Краткость, может, и доходчивее, но вероятность, что читатель всё поймёт сильно по-своему, увеличивается.

Занятно. Для меня, наоборот, умение написать толковый, подробный длиннопост - круто. Сам не способен.

Картинки хороши ))

«Вылупившихся из бездны» - прям хорошо сказано.)

Выбирайте теперь.))

Мне было бы непросто.

Хорошая, но не совсем.) Как я понимаю, такой вариант не соответствует базовой концепции - после "разговора по душам" с чёрным священником каждый судит себя сам. Но именно конкретно себя.

Не угадал я насчёт стрельбы.)

Была догадка, что террористы постреляют друг друга сами. Но нет.

В теории, наружу выгоняет вода. Химикаты, с другой стороны, могут (но это чисто мои домыслы) по весне, после схода снега с солью, полностью выкосить популяцию. После этого, допустим, выведутся новые черви, будут после дождей выползать наружу, но их будет мало, и они будут мелкие.

Но откуда тогда в этом году взялись крупные, хз. Может, наоборот, дороги мало посыпали этой зимой.

Червей, имхо, может прореживать соль (и, возможно, другая химия), которой посыпают / поливают дороги.

Совпадения любопытные. Меня бы насторожило.)

А именно?

Ага, вроде примерно представил себе.

Спасибо за ответ.

Ну, свежий эпизод не оставляет сомнений, что дело тут нечисто…)

Неуклюжим я бы его точно не назвал.

Я бы сказал, что ИИ - первый отрывок.

Поскольку это проще всего. В т.ч. проще всего для объяснения ребёнку «на пальцах».

Подробностей не знаю. Во всяком случае, пубертат у некоторых наступает раньше, чем в 12-13 лет. Где-то в 10-11 уже.

Где-то месяц назад было в новостях про изнасилование в школе восьмилетней девочки. Тремя пацанами, старшему из которых было 11 лет.

Можно пару вопросов?

Навык преодоления DDOS-атак благодаря воцерковлённости - звучит необычно, подробностей бы.

«Мы, будучи Церковью, будем действовать» - это в смысле как, и в какую сторону действовать?)

Конкретно маминого вещизма я в этом стихотворении не увидел. Скорее рандомные отговорки.

У дочери потом да, всякое может быть.

Вообще, в моём представлении - вполне по-советски. Не в плане «шмотьё вперёд человека». Именно в плане суетливой реакции:

- Ты красивая.

- Ой, нет, [дальше рандомное объяснение, почему сделавший комплимент неправ].

По моему опыту - достаточно типичная реакция для людей старшего поколения, с глубоко советским воспитанием.

Ясно всё же, что посыл именно насчёт скромности. Тебя хвалят - а ты отвечай, что не за что тебя хвалить.

Да, и ещё нюанс. Постулат о том, что детей нельзя хвалить в глаза. Было характерно не только для СССР; в частности, эта мысль открытым текстом высказана в «Маугли» Киплинга. Подана как общеизвестная истина. Хвалить в глаза - значит портить.

«Скромность всякому к лицу», «не одежда красит человека, а добрые дела» и т.п. Было в учебниках для начальной школы ещё в моё время (самый конец 80-х).

Что в целом соответствует идеологии того времени, кмк.

Тут возражать не буду. На ответ «ты красивая, но есть нюансы» (это к вопросу о той самой шкале ценностей) мамы уже не хватило.

Строго говоря, из текста стихотворения не выводится прямым образом, что ребёнок не бегал / не играл. «Пупс», «кукла» всё же не обязательно значит, что одежда нисколько не помята. Не испачкана - да, но от песка / горки она и не испачкается.

Я это всё к чему. Мотивация мамы могла быть несколько иной, чем вам представляется - это во-первых. Стихотворение отражает моральные установки того времени - это во-вторых. Ну и, в-третьих, мама в чём-то права. Убрать бантики, запачкать рюшечки - и куклой (сомнительный, кстати, комплимент) уже никто не назовёт, какое бы там лицо ни было.

Более точный аналог задирания юбки во втором классе - спустить пацану штаны.

Пятидесятые-шестидесятые годы в СССР (и не в деревне где-нибудь, а предположительно в Москве) - не то время и место, где господствовал скандинавский принцип «если ребёнок вернулся с прогулки чистым, значит, не гулял».

Возможно, играло свою роль то, что кофточки ан масс приходилось отстирывать вручную. И в целом манипуляционный тезис «ты же мальчик» / «ты же девочка» не сегодня родился. Были определённые ожидания по отношению к тем и другим.

Был, кстати, любопытный эксперимент кем-то поставлен. В кафе, где столики на улице, заходит бедно и неопрятно одетая девочка, садится, начинает как-то там некультурно себя вести. Быстро турнули.

В другой раз приходит девочка хорошо одетая. Садится, начинает некультурно себя вести. Все молчат, терпят. Ждут, когда придут приличные девочкины родители.

Ребёнок, как вы понимаете, был один и тот же.

На самом деле мы не знаем точно, чего она добивалась. Возможно, всего лишь - чтобы дочь «выглядела прилично», т.е. избежать упрёков со стороны, что за ребёнком не следят. (Не забываем, речь о временах, когда почти каждый мимопроходил считал необходимым высказать незнакомым людям своё экспертное мнение по любому вопросу.)

Личность, кмк, это больше про образ мышления и систему ценностей. Фиксация на внешней красоте может шкалу ценностей сильно подвинуть. При удачном раскладе - в сторону «пусть слова и поступки будут так же хороши, как лицо и одежда». При менее благоприятном - в сторону тотального презрения к менее красивым (что, в свою очередь, может когда-нибудь выйти боком).

М… откуда такие сведения, если не секрет?

Оно имеет мало отношения к личности.

Лицо - это ведь не «она сама», не так ли.

Табу ) что поделаешь.

А, вот оно что!

Будем ждать.

Помощника бы вам.