point source

Но, может быть, надо было просто следовать рекомендациям и не шляться по ночам?

А если превысил скорость, не справился с управлением, словил перелом позвоночника? Почему кто-то обязан лечить?

Есть, к примеру, общеизвестная рекомендация не искать на свою задницу приключений, разгуливая по городу ночью. Если некто нарушает рекомендации и закономерно огребает неприятностей, почему полиция, которую общество содержит за свой счёт, должна этим заниматься?

Ну, положим, животное ни на одну операцию сознательно не пойдёт. И само хирургическое вмешательство воспримет как ранение, в том числе когда лечат зубы или удаляют опухоль.

Но жить стерилизованным (я имею в виду насильственную стерилизацию) человеку, имхо, тяжелее в силу того, что он, зараза, понимает слишком много. Осознание собственной смертности и при этом невозможности оставить после себя детей. Вдобавок к этому - фиксация социального статуса на предельно низком уровне.

Это общественное давление. Обычные люди его испытывают в форме «почему без детей», «когда второго заведёте» и т.п.

Тут ещё фишка в том, что вероятность наличия дефектов зависит в том числе от выбранного партнёра.

Информировать о последствиях - это да, понятно. Вот если включаются какого-либо рода штрафные санкции за «несоблюдение рекомендаций», то оно уже начинает довольно скверно пахнуть.

Нет. Сознательный отказ (причём контрацептивы можно и перестать принимать, если вдруг расхочется) - это одно. Насильственно и необратимо отнятая возможность (причём таким образом открыто демонстрируется и необратимо закрепляется положение человека на уровне социальных низов) - совершенно другое.

От селекции.

Предположительно животное, которое стерилизуют / не допускают к размножению, не страдает от этого так, как человек.

Методы будут кардинально отличаться?

Высокая - это, к примеру, Шекспир?)

В целом - насчёт высокой литературы не скажу; а вот многие ли пишут на уровне Фейхтвангера, например - это вопрос.

Уровень переводов сейчас (имхо) тоже в массе своей не тот, что раньше был.

Дело нужное.

По мере возможности буду рекомендовать.

Раскрываете тему выживания с неожиданных ракурсов. Интересно.

Впечатляющий уровень детализации. Это где можно так подробно всё найти? В каких источниках в смысле.

На счастье, врач не только вынужден видеть бесконечный поток хворых и убогих. Врач ещё при этом имеет возможность помочь. Не всем, конечно, но многим.

Не, не. Разумеется, я не принимаю на свой счёт. Всего лишь не нашёлся, что сказать.)

Глянул по-быстрому - ну да, оказывается, врут, и даже не только обезьяны, а ещё и собаки и вороны. А ведь такие параллели со Священным Писанием наклюнулись было.

Подумалось тут.

Абстракция, как вариант, вполне могла вырасти из лжи.

- В той стороне хавчик есть?

- Не, не, нету.

Дальше - целенаправленный обман из серии «хавчик вон там» (где его на самом деле нет). И это уже какая-никакая база для того, чтобы в принципе начать изобретать то, чего нет.

Ещё нюанс в том, что понятие бесконечности, например, есть, но представить её себе как следует никто не может. Идея бесконечности - только умозрительное противопоставление реальному опыту конечности вещей.

Что-нибудь о механизмах, которые (хотя бы предположительно) вызвали появление такой особенности, там говорится?

Насколько мне доводилось слышать, в мечети не могут находиться вместе женщины и мужчины?

По поводу «неважно» и «не важно».

)

У меня весьма похожий затык случается на слове "необязательный". Подкорка отказывается воспринимать его в значении "не являющийся обязательным" и приемлет исключительно значение "не выполняющий обязательств".

Почитал разъяснения Шапина и сайта

Да, там пока суд да дело, Шапин опубликовал разъяснение, что кардинальных перемен всё-таки не случилось. И это хорошо (с).

Автор хотел про психотренажёр, а вышло - про героизм неравнодушных.

Что, в общем, правильно.

Концовка изящная получилась.

По итогам третьей главы я сильно подозревал, что пропавший брат - это таки метафора. Ан нет.

У меня что-то долги накопились. И руки не доходят разгрести.

Намечающаяся проповедь Чёрного аббата - это ура, это очень хорошо. Вообще приятно посмотреть на его метод работы. Дипломатично так, вкруговую, не спеша. Все очень довольны. Пока.

"Проповедь самому себе" - сильно.) Неожиданные пересечения с реальностью в следующей главе - прям отлично, порадовали.

У меня там по плану довольно много мест, где Джегг должен осознать, как его прежние похождения, которые он был склонен расценивать как бессмысленные, мол, одного нехорошего человека вразумил, вместо него 10 других выползло, влияли непосредственно на Астер.

Достойный сюжетный ответ прошлым экзистенциальным самокопаниям героя. Кроме шуток, задумка очень хороша. Единственное - чтобы её оценить по достоинству, надо помнить массу всяких нюансов из прошлого тома. В формате впроцессника это может создавать некоторые сложности.

Жёлтые от возраста зубы ворон - мощно.

Сколько лет этим людям. (До такой степени риторический, что даже не вопрос.)

«Ведь можно наливать вино в хрусталь» (с)

Не хвалебные, как я посмотрю, тоже пишет ))

Читатель в моём лице - определённо не догадывается. Но дальше почитать всё равно не отказался бы.

Это в моей небогатой практике здесь второй случай, когда в ЧС отправляют за чих не в ту сторону. Бывает, да.)

У господина рецензента в ЧС улетают только так. Я тоже сподобился)

Автор смело - обнародует личную переписку

Поскольку обнародованы не ваши слова из личной переписки - кмк, ничего криминального тут нет.

Ну, это в личку кто-нибудь может скопировать.

Кого ещё не забанили…)

Вообще я сказал бы, что это похоже на баг: вот страница вашей книги, на ней чья-то рецензия, и вы же там и заблокированы.

В некотором роде, пространство для злоупотреблений.

(задумчиво) Я правильно понял, что вас там в ЧС внесли? В ходе обсуждения рецензии на вашу же книгу?

Что ни говори, а это уровень ))  

А разве должны быть такие указания?

Мне, грешным делом, казалось, что это самоочевидно.)

Nothing personal. Скорее всего, повесить внизу плашку «взято из интернета» забывают многие, не только вы. Совпало просто: буквально вчера читал эту статью, и вот сегодня - ваш репост.

Нет никаких указаний на то, что у вас репост, а не оригинальная статья.)

Не далее как вчера видел эту статью на ФБ. Практически слово в слово. Может, пары строк в конце не хватает)

Странным образом, все рецензии на эту книгу написаны только и исключительно свежезарегистрировавшимися на АТ пользователями. Свежий профиль, нулевая активность на сайте, рецензия.)

И ведь всё новые появляются.

Drauga spārns?

Занятно. Профиль создан сегодня, и прям сразу же рецензия на книгу.

Причём на данный момент у этой книги все рецензии такие. С чего бы.)

Откуда взялась настолько развесистая клюква про «одиннадцать лет», в любом случае непонятно.

Ага, вижу, так уже выстраивается картинка более чёткая.  Спасибо!

Да-с, журналисточка.

Астер, надо заметить, тоже не так чтобы слабо подкована. Там один машинный код чего стоит (ну и прочее по мелочи).

Меня посещали мысли из серии «это сколько надо лет учиться, чтобы знать такую прорву всего». Но угадывать, пожалуй, не возьмусь.

«Комнат» сильно больше двух. Охрана «на входе», которая где-то есть, а где-то нет, в меньшей степени ограничивает возможности, чем охрана «на выходе», которая не выпустит вообще никуда. Разве нет.

Не, ну вы издеваетесь.

Ну, ещё раз: могут быть и другие причины, не только диабет.

Есть у вас в соцсетях какие-то группы, где люди советуют грамотных врачей, к кому пойти? Находите через сарафанное радио грамотного эндокринолога и вопросы дальше адресуете ему.

Не силовые - это пешая прогулка. Полчаса-час каждый день.

Гликированный сахар бывает повышен не только при диабете. Ну и если диабет, то это может быть показатель, что терапия недостаточно эффективна.

В поисковике всё есть.

100% уверенность?

Во всяком случае, сейчас диабет есть. И стоит учитывать изменённый метаболизм. Советы “in general” конкретно для вас могут вообще не работать.

Плохая шутка 

Потому что

при диабете клетки не могут получать достаточно глюкозы для производства АТФ, что приводит к недостатку энергии и нарушению их функций