point source

А именно?

Ага, вроде примерно представил себе.

Спасибо за ответ.

Ну, свежий эпизод не оставляет сомнений, что дело тут нечисто…)

Неуклюжим я бы его точно не назвал.

Я бы сказал, что ИИ - первый отрывок.

Поскольку это проще всего. В т.ч. проще всего для объяснения ребёнку «на пальцах».

Подробностей не знаю. Во всяком случае, пубертат у некоторых наступает раньше, чем в 12-13 лет. Где-то в 10-11 уже.

Где-то месяц назад было в новостях про изнасилование в школе восьмилетней девочки. Тремя пацанами, старшему из которых было 11 лет.

Можно пару вопросов?

Навык преодоления DDOS-атак благодаря воцерковлённости - звучит необычно, подробностей бы.

«Мы, будучи Церковью, будем действовать» - это в смысле как, и в какую сторону действовать?)

Конкретно маминого вещизма я в этом стихотворении не увидел. Скорее рандомные отговорки.

У дочери потом да, всякое может быть.

Вообще, в моём представлении - вполне по-советски. Не в плане «шмотьё вперёд человека». Именно в плане суетливой реакции:

- Ты красивая.

- Ой, нет, [дальше рандомное объяснение, почему сделавший комплимент неправ].

По моему опыту - достаточно типичная реакция для людей старшего поколения, с глубоко советским воспитанием.

Ясно всё же, что посыл именно насчёт скромности. Тебя хвалят - а ты отвечай, что не за что тебя хвалить.

Да, и ещё нюанс. Постулат о том, что детей нельзя хвалить в глаза. Было характерно не только для СССР; в частности, эта мысль открытым текстом высказана в «Маугли» Киплинга. Подана как общеизвестная истина. Хвалить в глаза - значит портить.

«Скромность всякому к лицу», «не одежда красит человека, а добрые дела» и т.п. Было в учебниках для начальной школы ещё в моё время (самый конец 80-х).

Что в целом соответствует идеологии того времени, кмк.

Тут возражать не буду. На ответ «ты красивая, но есть нюансы» (это к вопросу о той самой шкале ценностей) мамы уже не хватило.

Строго говоря, из текста стихотворения не выводится прямым образом, что ребёнок не бегал / не играл. «Пупс», «кукла» всё же не обязательно значит, что одежда нисколько не помята. Не испачкана - да, но от песка / горки она и не испачкается.

Я это всё к чему. Мотивация мамы могла быть несколько иной, чем вам представляется - это во-первых. Стихотворение отражает моральные установки того времени - это во-вторых. Ну и, в-третьих, мама в чём-то права. Убрать бантики, запачкать рюшечки - и куклой (сомнительный, кстати, комплимент) уже никто не назовёт, какое бы там лицо ни было.

Более точный аналог задирания юбки во втором классе - спустить пацану штаны.

Пятидесятые-шестидесятые годы в СССР (и не в деревне где-нибудь, а предположительно в Москве) - не то время и место, где господствовал скандинавский принцип «если ребёнок вернулся с прогулки чистым, значит, не гулял».

Возможно, играло свою роль то, что кофточки ан масс приходилось отстирывать вручную. И в целом манипуляционный тезис «ты же мальчик» / «ты же девочка» не сегодня родился. Были определённые ожидания по отношению к тем и другим.

Был, кстати, любопытный эксперимент кем-то поставлен. В кафе, где столики на улице, заходит бедно и неопрятно одетая девочка, садится, начинает как-то там некультурно себя вести. Быстро турнули.

В другой раз приходит девочка хорошо одетая. Садится, начинает некультурно себя вести. Все молчат, терпят. Ждут, когда придут приличные девочкины родители.

Ребёнок, как вы понимаете, был один и тот же.

На самом деле мы не знаем точно, чего она добивалась. Возможно, всего лишь - чтобы дочь «выглядела прилично», т.е. избежать упрёков со стороны, что за ребёнком не следят. (Не забываем, речь о временах, когда почти каждый мимопроходил считал необходимым высказать незнакомым людям своё экспертное мнение по любому вопросу.)

Личность, кмк, это больше про образ мышления и систему ценностей. Фиксация на внешней красоте может шкалу ценностей сильно подвинуть. При удачном раскладе - в сторону «пусть слова и поступки будут так же хороши, как лицо и одежда». При менее благоприятном - в сторону тотального презрения к менее красивым (что, в свою очередь, может когда-нибудь выйти боком).

М… откуда такие сведения, если не секрет?

Оно имеет мало отношения к личности.

Лицо - это ведь не «она сама», не так ли.

Табу ) что поделаешь.

А, вот оно что!

Будем ждать.

Помощника бы вам.

Следующей недели?

Вот не знаю почему, но «Песня для тумана», так же как и «Первый побег», не заходят настолько хорошо. Они превосходно написаны, но где-то к середине книги слегка устаёшь, хочется взять паузу. «Священник», в отличие от них, прям то, что надо.

Перестрелка, говорите. Хорошо)) будем ждать.

Разговор Фронадана с Ганаханом вышел настолько странный, что действительно впору задуматься, кто бы это мог на Ганахана повлиять.

Ну вы блин даёте (с)

Очень рада, что вам понравилось :) Я вам массовую непозволительно давно обещала

Было дело )) проповедь действительно хороша. Я даже был бы только "за", если бы её развернуть ещё чуток подробнее в той части, где Джегг цитирует древние тексты. Но это исключительно мои личные тараканы. Другим читателям, наоборот, может показаться, что перебор.

Там будет... не так всё красивенько. А очень даже наоборот.

Догадываюсь. Там уже господа с несколько другой кармой подобрались.

В том числе угадали, где человек, где ИИ? Респект. Человек/ИИ у меня шесть ошибок.

Были такие, кто всё верно угадал?)

Или хотя бы почти всё.

«Ястреб и три палки» улыбнули, кстати.) Внимание к деталям, уровень проработки - браво.

Отличная глава. Вижу новые добавления. В прошлой версии и то было отлично, а сейчас прям совсем.)

Спасибо, что пишете.

Макроэлементы - это, кмк, азот, фосфор, сера и т.п. Углеводы, как и белки с жирами - сложные соединения.

Проповедь очень хороша. Любопытно, что будет дальше, когда доберутся до самого гнезда.

Сказки хороши.)

Спасибо))

Я тут в некотором роде хожу кругами, потому что один момент из новой главы у меня плохо стыкуется с другим моментом - из начала.

С другой стороны - кто знает, может, это мне просто перечитать надо. Освежить память.)

Оле умел подобрать нужные слова, надо сказать.

Отлично смотрится.

Глава очень хороша. Не грех и перечитать.

Отлично  

Иногда я читаю новости. (Зачем - вопрос риторический.) Порой делается тошно от дерьма, которое происходит с людьми. Это эмпатия?

Опережающий рост ожиданий, вероятно. Человек считает, что достаточно хорош (хорошо воспитан, образован и т.п.), чтобы иметь вокруг себя другую среду.

Вроде как обещают, что на месте тундры в результате потепления будет болото.

Насчёт коленей у птиц я аж призадумался.

Но вроде всё-таки есть. Там же, где у собак.

Явасбаюс.)

Безусловно.

Смелое решение.

Позволить нарушать = разрешить один раз и навсегда. Позволять нарушать - вроде как отдельное разрешение для каждого раза.

При хорошей генетике, пожалуй, достаточно разрешить себе раз и навсегда.)