PolarWolf

Случайно нашел в поисках что почитать.

Уважаемый автор, перешел по рекламной ссылке чтобы сообщить Вам о необходимости "дать по шапке" подрядчику, который формировал рекламный слоган. Цитирую - "Сирота влочит жалкое существование". Обидно за потраченные вами средства. Успехов!

Возможность выйти на рынок Германии, то бишь и всей Европы. 

Учитывая снаряды гаубиц, очень даже реально. Броня крейсеров конца 19 - начала 20 века держит выстрелы некоторых современных орудий. Не забывайте про углы наклона брони, увеличивающие возможность рикошета, что практиковалось уже тогда. А эсминец Хатано, отделался вмятиной в борту в памятной битве с английским флотом.

"стрельба со стационарной закрытой позиции всегда намного более эффективна, нежели стрельба с морской платформы" - очень спорный вопрос, так как в контексте не учтены десятки факторов влияющие на эффективность. Хотя бы, что в в книге ситуация такова, что стрельба будет вестись по данным радара, а не с помощью корректировщика, что является одним из главных условий для прицельной стрельбы.

 "к тому же, возможности артиллерии даже эсминцев очень уступают хорошей гаубице." - некорректное сравнение, так как область применения данных орудий слишком различна. Их можно применять, но по  ордеру кораблей в движении за линией горизонта, сильно не постреляешь непрофильной артиллерией, а ближе, опять же, эсминцы подавят статичные позиции артиллерии как силами корабельной артиллерии так и ракетным огнем. (Прошу прощения за тавтологию).

"насчет же вашей свежей мысли снять грамотное минное поле прямо в ходе высадки десанта-это даже не пять, это сразу десять" - что же здесь Вас так удивило? С помощью минного детонатора при десанте делаются "проходы" в минном поле и десант проходит по ним. Например в нашей армии стоит (или стоял, не знаю на данный момент) на вооружении такой под названием "Тропа". А при условии, что спецподразделения Хейгов обезвредят артиллерию Шмиттов, в этом нет ничего сверхъестественного.

И да, для береговой обороны используют иные типы артиллерии нежели есть в наличии в войсках ГГ.

Постараюсь ответить Вам. Гг мог и не подумать, что надо вывесить герб на вышках, банально не ожидая такой наглости. А уж людей, коих и так не много, выделять на их охрану, в фазе активной войны, тоже не очень хорошо. 

Далее, гаубицы, которые бьют не столько прицельно, по не статичному объекту, а скорее рассеяно по квадрату , не могли повредить большую часть кораблей. Так же не стоит забывать про слова автора о том, что в этом мире корабли бронируют. Плюс, посмотрите видео как ходят корабельные эскадры, на каком расстоянии корабли от друг друга. Следуя вышесказанному один залп артиллерии и их позиции рассекречены. А корабли охранения открывают прицельный огонь и уничтожают артиллерию, конечно не без потерь. 

Диверсанты, для того и есть, чтобы проводить диверсии, такие как уничтожение объектов в тылу противника. А учитывая необходимость ротации войск на несколько направлений в стане шмидтов, организовать непрогицаемую для диверсионных групп оборону не представлялось возможным.

И с чего вы взяли, что минных полей не было? В нашей реальности есть много способов минные поля обезвредить. 

Так что, на мой взгляд, Ваши претензии к логике автора некорректны.