Заходилa
"ведь ни Труби, ни МакКи за свою жизнь не сняли ни одного фильма и не продали ни одного сценария."
Не знаю как Труби, а Макки был вполне успешным сценаристом. Может быть не выдающимся, но успешным. Он писал сценарии для известного детективного сериала "Коломбо".
Вот его фильмография, собственно - https://www.kinopoisk.ru/name/72258/#writer
Сериалы всегда снимаются с кучей соавторов. Я никогда не утверждала, что Макки был шоураннером. Он был неплохим и успешным сценаристом, но не выдающимся. А потом ушел в другой бизнес, смежный. Помнится, Макки был автором сценариев нескольких серий "Коломбо", про остальные фильмы я вообще узнала только сейчас, немного погуглив. Искать информацию больше не буду. Я отвечала на ваше утверждение, что "МакКи за свою жизнь не снял ни одного фильма и не продали ни одного сценария". Вы сами, даже и без моей помощи, убедились, что это не так.
"Это "Миссис Коломбо", спин-офф"
И что?
"Утверждал, что продал много сценариев, но поставлен только один. Подтверждений этому нет"
Судя по вашей предыдущей реплике мне показалось, что вы прошли по ссылке и увидели там четыре позиции, то есть минимум четыре сценария. При том, что по одному сериалу сценаристы пишут обычно как минимум несколько сценариев ( в соответствии с несколькими сериями). Вы уже забыли то, что прочли?
О, классное фото :-) Не могу не отметить, что у обоих Олди отличная посадка. Однако можно вопрос? Вы никогда не пробовали ездить, игнорируя частности и исключения? Ну там чуть - чуть потуже поводья или наоборот чуть - чуть послабее. И не обращать внимания на абсолютно частные и совсем не типичные придури и особенности одной отдельно взятой лошади?
Что ж, значит вы, судя по описанию, все делаете интуитивно. Но не у всех, и не все, и не во всяком деле так получается. Н.Б. А наездники вы профессиональные - по посадке это хорошо видно.
"Приложить как можно сильнее" - понятие относительное. Вон, насчет Буджолд, которая "неоднократно проворачивала его с Майлзом Форкосиганом". Я уже давно читала книжки Буджольд, но, помнится, никак нельзя сказать, что Майлз получал прямо самое плохое из возможного. Да, проблем у него хватало. Но возьмем, кажется, саму худшую его передрягу - когда его уволили со службы. Его ведь даже и увольняют с честью, а не с позором, хотя могли бы, учитывая его проступок. Но нет, учитывают его старые заслуги. И даже проблемы со здоровьем у него относительно не такие большие, они дают ему возможность найти себя в новой жизни. Я не хочу преуменьшить страдания Майлза, ему действительно плохо, и плохо по по понятным и объективным причинам. Там действительно тот еще кактус. Но все - же его объективные проблемы дают ему возможность более или менее быстро найти выход из ситуации. В общем, я хочу сказать, что в приключенческой книжке проблемы и бедствия героя должны быть относительно большие ( лично для конкретного героя), но все - же не такие большие, чтобы он реально сломался ( или сломался надолго). Или чтобы он из категории "сильный герой" перешел в категорию "задолбаный проблемами мирный обыватель"). То есть, так тоже можно, но это будет уже другой жанр, это уже боллитра :-) А по моему, и приключенческие книги и боллитра -они все хороши по своему, и одно не хуже другого, но они разные.
Я встречала мнение, что упоминание о публикации, наоборот, вызывает раздражение. У меня тоже такое впечатление, честно говоря.
Тексты, которые я разместила здесь, были опубликованы в Рипол Классик, но я не стала сообщать об этом в профиле. Вернее, указала на это косвенно, - дала ссылку на свою страницу на лайвлиб. Сейчас вот думаю, правильно ли поступила.
Вам спасибо!
Можно было бы назвать книгу Джаксиан Танг "Форс Мажор". Это фанфик по аниме "Клин любви", но как ясно по опытам, книга понятна и людям не смотревшим аниме. Пишет она неровно, но конкретно "Форс мажор" - роман классный. Но, к сожалению, назвать -то я ее могу, а вот бросить ссылку - нет, потому что она убрала практически все написанное из интернета :-(
Могу бросить ссылку на вещь другого автора. На Юлию Понедельник. Этот автор тоже пишет фанфики, и тоже пишет неровно, но вот эта вещь, например, по моему очень неплохая - https://ficbook.net/readfic/2616075 Я только не знаю, насколько она понятна людям, не читавшим "Сильмариллион" Толкина.
Ну, я имела в виду не вас, а вообще :) Вот, кстати, вспомнила, еще хорошая вещь, тоже по Толкину, по Сильмариллиону - https://ficbook.net/readfic/9829893 Мария Кимури "За перевал". Я, правда, прочитала только первые две части, а с тех пор, я видела, автор выложила что - то еще, хотя вроде сюжет и завершился. Но первые две части мне весьма понравились. У автора вроде есть и не фанфики, но, кажется, автор не публиковалась.
Я, к счастью, ошиблась. Джаксиан Танг нет убрала тексты из интернета. Хотя найти их теперь сложно. Вот ссылки на "Форс мажор"-
1. http://juxian.slashcity.net/force1.html
2. http://juxian.slashcity.net/force2.html
3. http://juxian.slashcity.net/force3.html
Есть жесткач, но по сравнению с Джорджем Мартином, по правде говоря, ничего особенного. Джаксиан Танг никогда не издавалась, к сожалению. Думаю, если бы ситуация сложилась по - другому, она могла бы быть русским Стивеном Кингом.
Спасибо вам за отзыв! Мне очень приятно получить такой отзыв именно от вас :-) Вы же автор книги "Друг и лейтенант Робин Гуда", правильно? Это одна из моих любимых книг, я ее прочитала с огромным увлечением, и время от времени перечитываю.
Ну вот, теперь я могу лайкать и комментировать, так что могу уже лайкнуть коммент и сказать спасибо :)
Хочу предложить мой рассказ "Убить дракона". - https://author.today/work/65016
Спасибо. Рада, что понравилось, и рада, что получилось удивить.
Линия "герой сам становится темным властелином" там тоже есть. Это линия Тристана Победителя.
Спасибо за развернутый отзыв! Рада, что рассказ доставил вам приятные ощущения :-)
Что касается Ланселота - это же просто средневековое имя, такое же как и "Артур", например. Оно может относится не только к рыцарю круглого стола. Некоторую отсылку к артуровскому Ланселоту я действительно подразумевала, но не думала, что рассказ может восприниматься как фанфик по этому фандому, ведь в рассказе нет ни Артура, ни круглого стола. Впрочем, каждый читатель имеет право на свое восприятие, все возможные толкования предсказать нельзя, имхо.
Мне кажется, что рассказ все - таки относится к социальной фантастике. Я в этом смысле ориентировалась на Стругацких. Насколько я знаю, считается, что все ими написанное относится к жанру социальной фантастики, в том и числе те произведения, где действие происходит в средневековом антураже. Мне показалось, что у меня в данном рассказе есть некоторое сходство с их пониманием социальности в фантастике.
Хочу еще поблагодарить вас за замечания по оформлению, особенно насчет тегов. Очевидно, это мое упущение. Я еще относительно недавно на автор. тудей, не во все еще вникла. Сейчас постараюсь исправиться :-)
И, конечно, я благодарю вас за добрые пожелания! Желаю вам того же! :-)
Хочу предложить свой рассказ "Убить дракона". Жанр - героическое фэнтези. Объем - 0.4 а.л.
И сразу, не откладывая дело в долгий ящик, хочу забить рассказ, на который планирую написать рецензию. Анна Кондакова. "Продавец книг". https://author.today/work/60694.
Здравствуйте, я с марафона "Читатель - автор, рассказы".
Рассказ заинтересовал сюжетом, а также хорошим языком. Начало заманивало, хотелось узнать, что будет дальше.
Однако продолжение разочаровало. Я надеялась увидеть некий необычный ход, необычное, хотя и закономерное развитие событий. Надеялась увидеть сдвиг точки зрения. Возможно, это мой личный вкус, но я не увидела этого в тексте. Тем ни менее, я продолжила читать. И скоро выяснилось, что правильно сделала. Да, я не нашла в рассказе интересного поворота, а лишь некий прямой путь, но этот прямой путь вел в небезынтересное место. Хотя совсем не в то, которое я ожидала, прочитав начало. На самом деле, по моему, это вообще не фантастический рассказ, это скорее сюрреализм. Но сюрреализм хороший. Произведение затрагивает тему, которая близка наверное, многим. Нового в раскрытие этой темы, пожалуй, ничего нет, но автор описывает все, что реально важно в этом конфликте и описывает весьма живо. Действие затягивает. За героями интересно наблюдать. Не могу сказать, что я им сочувствовала, но я очень живо сочувствовала всей ситуации. Во время диалога продавца и покупательницы рассказ не отпускал от себя, хотелось дочитать его до конца. У автора получается затягивать читателя в текст, - и хорошим языком и умело подобранным темпом.
Ну и еще раз хочется сказать, что взявшись для чувствительную для многих тему, автор затронул, кажется, все значимые для этой темы точки; и, главное, сделал это так, что это находит отзвук в душе.
Написала отзыв. Рассказ Анны Кондаковой "Продавец книг" - https://author.today/work/60694
Извините, теперь буду знать. Спасибо за подробные разъяснения о том, как надо копировать эту ссылку. Пчёлка, если можно, объясните мне еще, что значит долг "О. 46 алки? Я наверное что - то не поняла в правилах. Обьем отзыва был указан в 700 знаков, я его даже превысила.
Еще вопрос, если можно. Убираете из свободного доступа - это значит, что на рассказ больше нельзя ставить бронь? А тот рецензент, который уже рассказ забронировал остается? Немного подумав, я пришла к такому выводу, возможно он правильный :-) Или нет? Меня сбили с толку слова про "долг". Возможно, я что - то не поняла в правилах.
Ясно, спасибо. А второй записавшийся на мой рассказ рецензент будет писать на рассказ отзыв до появления моей новой рецензии? "Свободный доступ" это подразумевает или нет? Я это не очень поняла.
Прошу прощения, я по прежнему не совсем поняла. У вас очень загадочные правила. Правильно ли я поняла из этого, что человек который забронировал рассказ ( кстати первым), напишет на него отзыв после того, как я напишу другой отзыв? Ну, в смысле, если вдруг не запишется кто - то другой и не успеет раньше? И с моей записью на какой - то рассказ - тоже самое? Если я запишусь на него, но кто - то успеет написать отзыв раньше, надо искать новый рассказ? Прошу прощения, хотелось бы понять правила марафона.
Апдейт: кажется, я поняла все правильно. Что ж, спасибо за разъяснения. И спасибо за компанию :-) Я неплохо развлеклась, но раз тут такие правила, я снимаюсь с марафона. Еще раз всем спасибо :-)
О боже, я случайно удалила комментарий!!!
Niramit, простите!
Ой, пожалуйста, восстановите, если можно! Спасибо.
Спасибо за отзыв! Вам тоже творческих успехов!
Хорошо, что вы выкладываете сюда эту книжку. Она у меня есть бумаге и я ее время от времени перечитываю, но все равно хорошо, что она еще и тут будет. Отличная книжка. И странно, вроде история про попаданца, но он там уместен, и вообще здорово передана атмосфера Шерудского леса и веселых вольных стрелков. И Робин Гуд замечательный.
"все мужчины делятся на тех, кому в детстве Маша дала и тех, кто читает фантастику"
Интересно, а как насчет читающих фантастику женщин?
Ольга Чигиринская wrote:
"Не так давно я сформулировала разницу: если литература это торт с вишенкой наверху, то фанфикшн — это торт, который пекут ради вишенки. Это часто заметно в фиках: миновав сцену, ради которой все и писалось, авторы теряют темп и попросту комкают финал, а то и забрасывают фик.
Иногда весь торт и состоит из одной только вишенки — например, сцены секса между героями, как в PWP-фиках, или описания какого-то персонального авторского кинка, или пропущенной сцены, где фикрайтер описывает то, что канон оставил за кадром."
В самом деле? Ну вот есть такая писательница - Хаецкая. Профессиональная писательница - то есть, зарабатывает пером, живет за счет тех книжек, которые она пишет. При упоминании фанфикшена - плюется ядовитым ядом во все стороны и очень далеко. Пишет по разному. Я бы сказала - неровно. Но есть и хорошие книжки. И не только ее старая "Меч и радуга", но и более поздние. Но и самые неудачные у нее, я бы сказала, написаны профессионально.
А вот что она сама пишет о своем творчестве в книге "Как писать книги". -
"Еще один момент, который меня сильно мучил в самом начале моей писательской карьеры, — так называемые «обязательные скучные сцены».
Роман обычно задумывался ради каких-то эпизодов. Например, дико, просто безумно хотелось описать встречу героев, причем один переодет до неузнаваемости, а другой — в трудном положении (на проклятых галерах, например). И вот тот, который переодетый, смотрит на того, который на галерах, и испытывает разные чувства. А тот, который на галерах, — бах, и узнал того, который переодетый. Вот это да!..
Ради этого эпизода придумываются герои. Под них подгоняются обстоятельства. Но дальше — о, дальше… Дальше же надо описывать что-то еще, потому что нельзя же питаться одними пирожными! Невозможно построить роман на одних только душераздирающих эпизодах, нужны какие-то сравнительно бытовые сцены (насколько возможны бытовые сцены в подобных романах).
То есть кто-то куда-то шел, кто-то с кем-то говорил… Боже мой, о чем? О чем можно говорить? Чем они там вообще занимаются, когда не стоят на краю пропасти, под ураганным ветром?
Это серьезная проблема.
"
Студент из Питера. Город не назван, но упоминается, что он учился на питерском истфаке. Кафе "Белые ночи", где он квасил с друзьями, в моем доме, за углом. :)
Я несколько раз просмотрела книжку, чтобы найти город, но на нашла. Да, недостаточно внимательно смотрела.
Убивают... И это то чувство, когда, получив доступ к недоступным ранее источникам и разобравшись в запутанных родословных, узнаёшь, что в твоей книге прикончили человека, который на самом деле умер только 25 лет спустя.
Тьфу ты. Я вроде бы перечитывала книжку, хотя и кусками, когда писала рецензию, но этого не заметила. Сейчас только увидела. И при первом прочтении видно не обращала внимания. В ходе поединка Маленького Джона и Хантингтона не говориться, что Хантингтона убит, а дальше как - то вскользь упоминается труп; я то ли про это забыла, то ли сразу умудрилась как - то упустить ( хотя не только вашу книгу, но и вообще все книги, которые читаю, я практически всегда читаю по строчкам, ничего не пропуская ). Но мне запомнилось, как было обидно, когда его не убил Робин Гуд - хотя мотивы его решения были понятны и вообще - то я его одобрила.
Какой именно сборник вы имеете в виду? Я знаю переводы Игнатия Ивановского. Может, я что-то упустила?
Ох, простите. Конечно Ивановский. Я умудрилась описаться. Сейчас исправлю.
Не читала. (((
У вас же в блоге было описание этого кабачка. И там же про ваш роман было написано.
Мне самой не хотелось попаданца, но в издательстве была такая серия, и меня убедили, что этот ход даст определенные плюсы...
Вы знаете, иногда то, что сделано из - за цензуры или там редактора, служит на пользу тексту. Не всегда, но бывает.
И что был он не йоркширцем, а шотландцем. И хотя он таки да, был графом Хантигтоном, он был в то же время шотландским принцем. Не знаю, какой смайл тут поставить, хорошо бы - смех сквозь слезы.
И что мне теперь с этим делать?!
Вы знаете, очень возможно, что реальный граф Хантингтон кроме того, что был шотландским принцем, еще и по характеру был не похож на вашего. Ну и что из того? У вас же вымысел, сказка.
Апдейт : я исправила ошибки. Прошу прощения за мою невнимательность.
В ту пору получить в грудь длинный кусок железа - это все равно что убит
Да, я видимо не внимательно прочла. Хотя книге есть намек на магию в этом мире.
Вот по характеру он вполне мог быть таким. Ему в описываемую пору было 50, но он только недавно женился и начал плодить законных детей, а незаконных у него была тьма-тьмущая
Мог. А мог и не быть. Он мог вполне нормально относится к своим незаконным детям и даже их поддерживать как - то.
Я все-таки надеюсь, что сказочный в моей книге только пассаж с попаданцем, остальное стараюсь писать в соответствии с фактами, которые удается раскопать.
Это здорово, но все - таки совсем в соответствии с фактами с фактами роман про 12 век написать невозможно. Имхо. Тем более про Робина Гуда. Ведь известно довольно мало. И неизвестно когда жил сам Рубин Гуд, если он только жил. Есть хорошая книжка Эрлихмана, она так и называется "Робин Гуд". Хотя вы, наверное, ее читали. Или знаете те факты, которые он приводит, по другим источникам.
Так "Война и мир" это вообще "сериал". И общеизвестно, что Мартин в "Игре престолов" как раз "Войной и миром" и вдохновлялся. Ему нравится этот роман, Мартин много раз это говорил. И да, у него как раз и получилось сделать то, что и Толстой - в смысле - совершенно неожиданные, и в тоже время внутреннее закономерные сюжетные ходы. Другое дело, что для русскоязычных читателей "Война и мир" сильно испорчена спойлерами.
Да почти весь Лев Толстой спойлерами испорчен. У него интересно читать малоизвестные вещи, типа "Хозяина и работника". Потому что у Толстого ( не считая совсем раннего) на самом деле очень неожиданные повороты, куда там Мартину.
В каком смысле?
Вот жж человека, который занимается катарами и альбигойцами - https://credentes.livejournal.com/
Насколько я знаю, она работала во французских архивах по данной теме.
Конечно, Есенина надо вынести из школьной программы. Равно как и Пушкина, и Лермонтова, и Льва Толстого. Пользы от их изучения в рамках школы нет никакой, а вред - есть, школьники в итоге начинают испытывать отвращение к хорошим книжкам. Что до "отмены" Есенина, то никто его никогда не отменит. По той простой причине что пока что еще не отменили ни одного писателя с именем. Роулинг вон, как ругают, а продажи только растут. Актеров "отменяют", да. Так их и раньше отменяли, только по другим причинам. И в этом нет ничего удивительного - все таки то, что в том или ином фильме снялся один хороший актер, а не другой хороший актер - во многом случайность. В этом смысле актеры взаимозаменяемы. А вот писатели - нет. Но на самом деле с "культурой отмены". связана совершенно другая проблема ( и, кстати, не только западная, но и российская). Только об этой проблеме никто не говорит. Тем более в России. Конечно, кому в России может быть интересна родная культура? Я по данному поводу написала статью -
"Существование автора в литературе и кинематографе и "cancel culture"
"Античку сейчас читают только упоротые филологи"
Ну, не знаю, по - моему Софокл и Еврипид читаются легче, чем Джордж Мартин ( при том, что Мартина я тоже очень люблю).
"дети, особенно младших классов, не очень ценят полезную еду, зато обожают копировать привычки взрослых, особенно дурные"
Что вы понимаете под "полезной едой"? Вы вообще в курсе, что для нормальной работы кишечника требуется, чтобы еда была приятной? А вы знаете, что одна и та же еда при различных заболеваниях или просто при различных предпосылках к таковым может быть как полезной так и, наоборот, вредной? Вы, видно, думаете, что еда - эти типа такое горькое лекарство, которое надо как - то запихнуть в себя и в школьника. Так поверьте человеку с биологическим образованием - это не так.
Если обязательное преподавание литературы в школе, на мой взгляд, просто нехорошо, то сходные действия в отношении пищи - опасны. Да, в питании необходима мера, но ваш подход с "полезной пищей" может довести школьника если не до смерти, то по крайней мере до инвалидности. Так что я надеюсь, что вы в своей практике ограничитесь вбиванием школьникам в голову Пушкина и Есенина.
Это все замечательно, но лично вас русская классика явно не научила выражать свои мысли, поскольку в вашем втором постинге написано совсем не то, что в первом. Надеюсь, у вашего ребенка результат будет другой.
Судя по той части Мартина, что я читала на английском, в оригинале он производит примерно то же впечатление, что и в переводе ( конечно, хорошем).
Про классику все замечательно ( кроме того, что в прошло комментарии вы писали совсем другое). А что касается еды, то меня радует, что вы не знаете, что "вредные чипсы" не намного вреднее обычной картошки. Ну и так далее. А то я представляю, чтобы вы еще исключили из рациона ребенка, и чтобы он у вас, бедный, ел.
Саги интересны, но действительно местами иногда несколько сложны, в частности там, где описывается родословная. А большая часть Софокла и Еврипида написана как современная популярная фантастика.
Ну и где в "Пугачеве" Есенина понятно, что Есенин бил Айседору Дункан ( если он ее правда бил)?
Но самое интересно, что людям абсолютно наплевать, что и на Западе и в России отменили целый пласт литературы. Законодательно отменили, и всем пофиг. Обсуждают несуществующую отмену, а когда я написала о реальной - не словечка. Вот я о ней тут писала -
"Существование автора в литературе и кинематографе и "сancel culture"
Вот почему на бумаге все психологи и эксперты которые уже в 5 классе понимали не то что душу классиков, но и её изнанку, а на практике без гугла даже пол и возраст автора не способны опознать
Кстати, да. Был же эксперимент, поместили в интернете роман Джека Лондона, читатели решили, что автор - женщина. И при этом нам говорят, что читатели по книге могут определить, кого там автор бил или не бил, харесил или не харесил.
Признал, но на том, что Мартин дрочит на насилие, стоит твердо. И на том, что Мартин - редиска.
Написалa комментарий к посту Кольцо Всевластья и его античные корни
Интересные рассуждения :-) Но мне больше нравится версия Геродота, где у Гигеса никакого колечка не было. А просто ему пришлось выбирать - быть ли казненным из - за наговора царицы или убить царя, жениться на царице и самому стать царем :-) Толкин, кстати, должен был, по идее, читать и Платона и Геродота.