Хеллфайр Файр

Я думаю о коллективе авторов, которые награждаю текст. Могу пока взять на себя кнопку выдачи этой награды, я пока отсюда уходить не собираюсь XD А "если" - передадим другому.

Обратите внимание на обновление текста!

Сейчас кое-что подправлю.

 Вот вы к примеру, через год будете продолжать выдавать награды -

А я и не буду её выдавать. Выдавать будет администрация сайта или коллектив пользователей, об этом во второй части.

т только вопрос на засыпку, а вы бы стали платить из своего кармана и создавать призовой фонд? Наняли бы художника? Приобщили бы других людей для создания жури? - 

Я нет, если только не считать художника, а вот находятся люди, устраивают.

Всем спасибо!

"то с кузлукоразябром точно получится" - хорошо. Определите внешний вид награды, критерии чёткие для её выдачи, и вынесите на обсуждение. А перед этим ещё поговорите с Шапиным.

"А если вы и есть друзяшка? " -

текст проверяется двумя-тремя заинтересованными людьми, на основании решения которых награда будет передана пользователю

Я хочу "Вымя кузлукоразябра", а не предлагать критерии.  - если вы не можете выработать критерии, то и награда для рассмотрения и не будет допускаться.

Согласен.

В таком случае следите за речью. Если вам на награды всё равно, то это не означает, что другой автор не будет рад им.

Поэтому награда будет присуждаться именно уникальным произведениям.

Чисто удовольствие для автора, что его работу отметили. Мы все тайно мечтаем даже о маленькой славе.

Посмотрим.

Не бодает. На сайте не малые дети, чтобы текст не просматривать. Кому лень - тот награду и не получит.

Для этого есть награды, а для того нет!? - конечно. Роза для романтических рассказов, шляпка - для детективных. Но суть-то в том, что награда будет отображать именно УНИКАЛЬНЫЕ произведения, и доставаться отнюдь не каждому. Вам не надо никаких наград - Удалите из профиля "Первопроходца" и "Участника конкурса".

"Жирные" - до 200 000, а не "от". А так - да, очепятка. И что дальше, 

А если я не хочу никаких мифических существ? Уже не фантастика будет?  - Пегас - существо из мифов. Не знаю, как насчёт фантастики, а награды не будет.

А заполняемость страниц учитывается? - страница на сайте.

А если друзяшки накрутят? - текст проверяется.

Критерии слишком расплывчаты и субъективны - предлагайте свои.

Судьи - пользователи.

Лайки я вам организую. По 1,5 рубля за штуку. - организуйте. Вне зависимости от кол-ва лайков текст будет проверяться.

В пиаре данного автора или в утоплении рассказа - я и ещё три человека будут договариваться  и топить ваш рассказ? Слишком много вы о себе думаете.

Я уже говорил с администратором, и он не против.

Награда будет отдаваться администрацией по рекомендации пользователей. Сами пользователи лишь выдвигают работу.

А зачем им перо от несуществующего существа?

Зачем? Любители фэнтези-фантастики, которые будут читать произведение и создавать на него хотя бы небольшие отзывы. Это в идеале, конечно. 

Саморегуляция системы. 

Вне зависимости от оценок и комментариев текст проверяется двумя-тремя заинтересованными людьми, на основании решения которых награда будет передана пользователю.

Фэнтези и фантастика идут в один ряд с романтикой, и имеют большой объём единиц произведений на сайте. 

Жду ваших отзывов.

С Горынычем выпил бы, а вот если подлетит Кинг Гидора... Боюсь, его мне не перепить.

Дурацкая мысль. С одной стороны, как можно писать о том, чего не знаешь? С другой - необязательно знать принцип работы молекулярного телепортера или закон магического стихосложения, чтобы описывать его в своих работах.

*Тактично промолчал*

И пусть хихикает, вам до него какое дело? Хороший пост не упадёт, а рассказы минусовать нельзя.

Если возможно, все-таки сделать так, чтобы можно было видеть тех, кто ставит оценки статьям - минусы, плюсы.

Я абсолютно против такой практики. Тогда сайт будет завален чем-то вроде "Ах ты тварь, за что минус-то?", "А, смотрите-смотрите, она ему лайк влепила! А всё потому, что они спят вместе!"

Оключить возможность для обычных пользователей стирать комментарии в своих блогах. Если комментарий оскорбительный, есть кнопка - пожаловаться модератору. Он придет, проверит на соответствие Правилам сайта и сотрет, если нужно. Ну и может вынести предупреждение нарушителю. Иначе получается так, что авторы могут бесконтрольно расправляться с инакомыслием.

С одной стороны, рацпредложение. На КФ ввели такую практику и теперь Йюнные аффторы успешно стирают комментарии "не по душе". А вот Юные Авторы - не стирают, прислушиваются. А на этом сайте в большинстве кто? Сложившиеся писатели, среднячки, ну или многообещающие новички. Так что пусть лучше всё будет, как есть. Если автор не желает слушать критику - это его проблемы. А если какой-то "блогер" намеренно бьёт по комментариям, то кнопка "пожаловаться администрации" есть.

Пост явно не дописан.

Первый ответ на запрос "Аргамак" - снегокат. Это уже технофилия.

Вариант "Википедии" напугал ещё больше.

Сосок цвета вишнёвой косточки? НЕКРОФИЛИЯ!

Ага, хвалить автора не нужно, нужно его копытами вбивать в грязь. Учтём-учтём...

Ну, автору, который пишет ради денег, а не ради себя и читателей - ничего. Для начинающего автора, да и для "среднестатистического" похвала от читателя, даже столь скупая - в радость. А для профессионала она служит более надёжным показателем, чем Сибирские Лайки. 

Почему-то у вас всего один вариант - читатель плевал на произведение. А может, мне вправду понравилось и я хочу, чтобы автор это знал? Или у меня нет желания расписывать рецензию на овердвадцать страниц? Или просто не вижу смысла тыкать автора носом в ошибку вроде "Почему ваш огнедышащий дракон за весь рассказ ни разу никого не испепелил"? 

Я не критик, я читатель. Если мне понравилось произведение, я об этом так и напишу. Если не понравилось - дам советы, как исправить. Но, в конечном итоге, править или нет - решать автору, так что нечего выискивать логически-сюжетные дыры или призрачные ошибки, а потом диареить об этом в комментариях.

А чтобы на сайте были не одни только писатели, нужны... Писатели. Ага. Больше произведений - больше известность - больше пользователей. 

/)СПАСИБО(\

Авторы" и "писатели" в массовом сознании это те, кто издан на бумаге.

Знаете, есть книжка кое-какая, от одного укропийцы. Он сначала пропиарил своё произведение на литресурсе, а потом его издал. Кто же он такой, по-вашему? Если бы он не был писателем, а был бы "непубликантом", кто бы стал покупать его книгу? С другой стороны, если бы он был сразу автором, то это не подходит под ваше определение "Автор тот, кто только издаётся".

Автор - это человек, которому принадлежат права на произведение. 

Писатель - это человек, создавший произведение в текстовом варианте. И не важно, рукописном или напечатанном, изданном или нет.

След. и автор, и писатель по большей части синонимы - по крайней мере, в нашем случае, интернет-публикующих.

*Потёр копыта*

Предлагаю оставить этих недотёп за бортом и выдать сей шИдевер самим. Я скрины делаю, вы публикуете. Капуста поровну.

А никак. Просто "Авторы", "Писатели", если хотите, можете "Творцы" или даже "Публиканты". Я лично так поступаю с ненавистным для меня словом "фикрайтеры" - авторы, писатели, и никак иначе.

Графоманы? То есть, для вас автор, не достигший "листа" - графоман? Ну-у-у, это что-то с чем-то.

Читайте цикл.

Первый стих был лучше.

Очень неплохая фантастика для лёгкого чтения в свободные часы. 

Впереди Новый год, сейчас писать, а уж тем более выкладывать что-нибудь большое и серьёзное - непрактично. Лучше оставить вна будущее...

"Я лишь хочу чтобы человек прочёл его и сказал своё мнение в целом, о задумке, о мысли, а потом в свою очередь пометил недостатки."

Неприятно читать текст с ошибками.

Согласен, однако стиль - есть оружие автора, призванное пленять читателя и прон(и)з(ыв)ать его. И иногда с виду корявый стиль оказывается отлично сочетаемый с той или иной идеей.

Деградация... Вот с этим-то я соглашусь, но деградирует вовсе не человечество, а сама идея человечества. Я лично не могу понять, как можно восхищаться "Чёрным квадратом", мне любая картина маслом русской деревни ближе. С другой стороны, я с одинаковым наслаждением слушаю рычащий рок, металл-обработку Глейза и песни из фильмов СССР. Дело в восприятии! Так же и с текстом - автор может своим уродливым, неказистым, но собственным стилем написать гениальное произведение, и его будут читать. С другой стороны, вычурный Автор с кучей редакторов напишет такую, я извиняюсь, мудню, что от неё ничего не останется ни в сердце, ни в голове.

Я не зря написал вышестоящий комментарий. Вы - я имею ввиду всех комментаторов - вот сейчас говорите по форме и содержанию. А ведь содержание-то не только печатается и читается, оно ещё и воспринимается! И если уж мазня хвостом душевнобольного осла сейчас выставляются в музее, а положенные на пол очки воспринимаются как искусство - может, стоит и критику поглядеть на произведение с иной точки зрения? Так что и картинка "палец, бог, человек", выставленная в этой статье, через тридцать лет может восприниматься как настоящий Шедевр. Это не означает, что её не надо "шлифовать", но текст всё-таки не картинка, а потому часто идея автора проглатывается вместе со всеми огрехами с научной, технической и стилистической точек зрения.

Так. Автор, я скоро ругаться буду.

Текст так и не вычитан, ошибки не исправлены, хотя четыре дня уже прошло. Надеюсь, на выходных вы обратите внимание на текст и как следует его исправите.

Наглость города берёт... И деньги отбирает. Хорошо, что вы прочли это письмо с холодным рассудком и заметили подвохи.