Хеллфайр Файр

Разумные "кошки-собачки" - это неиссякаемая тема для фурри/пони-авторов. Из своего опыта помню, что поднимался такой вопрос в романе "Сломанная игрушка", где, как следует из названия, люди вывели себе "игрушек", в том числе цветастых поней, и... Да-да, сделали их абсолютно бесправными средствами утоления своих желаний. "Игрушку" многие чуть ли не боготворят, а мне, если честно, противно читать. 

Мне кажется, вопрос тут не про гуманизм, не про мораль. Просто если вы будете делать из собственных творений, извините мне мой французский, дерьмо бесправное - вы получите озлобленных и обиженных созданий, которые в какой-нибудь момент времени захотят вам отомстить. Отсюда и восстания роботов, и бунты андроидов, и погромы мимимишными покемонами вашего родного городка. Ведь даже самый обычный пёс может стать вашим преданным другом или цепным зверем, который когда-нибудь перегрызёт вам глотку. Относитесь к своим творениям хоть с толикой уважения - в конце концов, оскорбляя или ущемляя их, вы наносите оскорбление самому себе. 

И что же, "не весёлый" - далеко не минус. Почитаем, спасибо.

Благодарю!

Тут правильно сказать, "если он окажется разумным, то окажется ли разумным его хозяин?". Будет ли он считать пса равным себе по разуму, даже если это так и есть, или скажет "Ты пёс, значит, служи мне, и плевать на твою разумность".

Так и весь процесс жизни человека - куда сходить, что есть, что одеть и с кем общаться, а дрессировка - детсад, учёба, работа)

Это не разум десятилетнего ребёнка, это разум идиота. Скорее, такой кошкособак сходит хозяину в аптеку и попросит у него для этого денег. А вот поступит ли человек как в дрянной американской киношке  "Ты тварь волосатая, я сам схожу!" или пошлёт с разрешением "Купи себе на сдачу вкусную котлетку" - зависит от самого человека.

По-моему, на этот вопрос ответили в фильме "Робот по имени Чакки". 

Чаппи, да.

Нет, стал. Все упирается в САМОсознание.

А, ночь уже, все спуталось. Будем считать, я имею ввиду куклы и детей)

Так и животному нужна учеба, даже разумному. А если оно уже изначально создано определенного уровня и развития, то в нем все равно заранее заложены или же его обучают таковым правилам и ограничениям. Тут, знаете, важнее то, что получит наш гипотетический разумный зверь в итоге - коврик и похлёбку (животное-раб), кровать и ужин (работник), или постель и ужин в своей собственной комнате, да ещё возможность посмотреть телевизор с хозяином (друг, компаньон, патрон). 

Разумному этого будет мало, он захочет ещё права, допустим, завести свою страницу в соцсети. 

Так в том-то и дело, что все одно и то же. Если мы создаём разумное существо, то дрессировать его уже не выйдет, лишь учить.

Советую, фильм хороший. Не знаю, почему его в своё время так раскритиковали - может, в критиках сидели люди, которым претит идея человекоподобных - по душе, а не по виду - созданий?

Отношение в свою очередь заложит общество и сам человек. Если взять хозяина-пропойцу, ярого священника и просто среднего Иван Иваныча, работающего слесарем двадцать лет - их отношение к такому существу будет сильно разниться.

Вполне добротный!

Неплохая работа. Правда, не скажу, чтобы особо понравилось, но лайк уж точно заслужила. 

Обязательно!

Случайно на фикбуке его нет?

Тогда читал. Сейчас лайкну.

Как уже написал ниже, сейчас мне хватает иного некроманта. Но ничего, может, другие зайдут почитают, а я - чуть позже.

Отпишитесь, как будет готово!

Спасибо, посмеялся. 

На самом деле вопросы прыжков, гиперпрыжков, варп-прыжков, полётов со сверхвсерхсветовой скоростью и прочим неразрешимы, пока мы не испробуем всё на практике. Разве могли люди двести лет назад представить, что можно за жалкие - сколько сейчас? - пять-шесть часов добраться из Москвы в Петербург? 

В современном мире наши возможности "думать и представлять" необычайно широки, мы заглядываем в будущее и создаём его в книгах согласованно со своими знаниями, опытом и фантазией. Вот и выходит, что "твёрдая" научная фантастика расползается, как масло по бутерброду, потому что люди с разным опытом и разными представлениями пишут по-разному. Кто из них будет прав, подтвердит или опровергнет наука будущего современные догмы - покажет время. А пока что найти "настоящую" научную фантастику становится всё сложнее, и я как читатель не могу сказать, что особо расстраиваюсь по этому поводу. 

Иногда такие костыли неплохо продвигают книгу.

"Не про полёты" - не берусь спорить, лично я её не пишу. Но зачастую позиционируется именно как нф.

Очень рад, прочтём-с!

Спасибо за работу!

Немного мимокрокодильности.

Да, проблема "верха-низа" и "куда мы, блин, попали?" в космосе мне знакома, хотя НФ я не пишу, у меня максимум Фантастическая Фантастика, хех. Про квазары не знал, изучу тему хотя бы по уровню Википедии, спасибо. А так - ориентировался обычно на (тавтология) ориентир. Если дело происходит в пределах одной солнечной системы, обычно за ориентир мои космонавты принимали родную планету, северный полюс которого служил "верхом", южный - "низом", направления в стороны определялись по звезде. Примитивно, да, но на такой территории большого и не надо.

С дальним космосом посложнее. Для навигации здесь использовался космический компас, направленный обычно на чёрную дыру, центр галактики, где происходят событие рассказа. Принцип действия раскрыть у меня не хватало ни знаний, ни желания, однако мне кажется это достаточно логичным, поскольку такой массивный и в то же время достаточно стационарный объект как чёрная дыра вполне может служить как ориентиром направления, так и средством определения положения в пространстве.

Ориентироваться на другое герои рассказов обычно не могут, поскольку в подавляющем большинстве произведений у меня присутствуют эквестрийцы, а значит, аликорны, способные управлять движениями звёзд, планет, астероидов и чего угодно - возьмут, и переставят пару планет так, что все карты спутают (благодаря этому, например, исчезла с карт планета Акра-Пир, ставшее пристанищем космических пиратов)! А там, где нет пони, есть навы, а им что планету пожрать, что звезду поглотить или часть космоса под себя перегвоздить - раз плюнуть. Следовательно, нужно глядеть на то, что они уничтожить или переставить не смогут.

Варкалось. Хливкие шорьки

Пырялись по наве,

И хрюкотали зелюки,

Как мюмзики в мове.

Смотря, нужно ли описание.

Парочка ученых мужей восседает и ждет — кого? Одному Богу ведомо. Они восседали, когда появился Грэхем, продолжали восседать и будут восседать, словно вознамерились оставаться здесь до скончания времен.

Грэхем раздраженно оглядел их с головы до ног. Болтуны окаянные! Болтают и болтают — можно подумать, повсеместная разруха и гибель миллионов! — сущие пустяки по сравнению с куда более важными вопросами, требующими безотлагательного разрешения.

Парочка сцепилась по поводу Бьернсеновской формулы. Коротышка утверждал, что изменение зрения вызывается молекулами синьки, которые иод, — всепроникающий галоген, — переносит в зрительный пигмент.

Толстяк придерживался иного мнения. Главную роль играет иод. А метиленовая синька — лишь катализатор, без которого очиститель быстро и легко разлагается. (...)

Не думая ни о чем ином, более насущном, коротышка опять заладил свое, постепенно доводя Грэхема до белого каления. Сыщик в десятый раз вопросил себя: а что изменится в том или ином случае? не все ли равно, как действует препарат Бьернсена?! Ведь он действует, черт побери!

А вот с лайками дельное предложение - благодаря им произведение хоть на главной обновляется, да и читатель прежде на лайки смотрит XD Давайте создадим "Клуб лайкодаров", прайс-лист, герб и аккредитацию закажем? Деньги будем мешками грести, мне, как инициатору идеи, 60%, вам 40%

Если вы ещё учитесь, то почему бы не поработать забесплатно, научиться писать рецензии, а там уже и цену выставлять?

1 - 10

2 - 5

3 - 7

4 - 5

1- 10

Эх, и здесь обставили классики!

Вообще-то суждение очень даже верное. Японцы действительно возненавидели американцев в сороковых, и нет ничего удивительного, что в теле японского адмирала сознание обозначило их "злобными пиндосами".

 фанфик практически всегда предназначен для людей, знакомых с оригиналом

К счастью, есть ключевое слово - "Почти". Но тут понимаете ли какая штука... Фанфик - это литературное произведение, основанное на (вставить нужное слово: книге, фильме, игре, известной личности, народных преданиях и т.п.). Фанфик может представлять как иное изложение событий, представленных в "каноне", так и их полную переработку (личности персонажа - OOC, out of canon, или мира - AU alternative universe). Фанфик может продолжать события оригинала (Снегг в образе Дементора спасает Драко Малфоя от правосудия. Между прочим, крайне занимательная работа), или игнорировать их полностью (Как пони-писатель - Сломанная Игрушка, где "синтетов" создают люди и от оригинала там только биологический вид). Замечу, что у хорошего писателя и фанфик выйдет интересным, и знакомство с оригиналом он сам предоставит.

Я как фикрайтер больше всего веду три направления своего фанфикшена - во-первых, это переработка некоторых моментов канона (разбор проигрыша в битве за Кантерлот, когда хорошо вооружённая стража не может дать отпор дикарям-насекомым, или же агрессии Федерации по отношению к несчастным Жукам, показанная в фильме); во-вторых, бытовые, любовные или юмористические сцены с персонажами, созданными на радость читателям или в угоду собственным интересам (как сказал один из пользователей небезызвестной соцсети "Гарри Потттер должен быть с Гермионой, чёрт возьми!), и, наконец, в-третьих (и самое любимое) - абсолютный не-канон с использованием лишь мира, существ, его населяющих, и технологий в нём. Вот как раз здесь-то знакомство с оригиналом по большей части не нужно, поскольку каждое такое произведение имеет определённую долю оригинальности. При должной правке оно вполне может стать самостоятельным произведением. Только вот зачем, если мне нравится именно тот мир, по которому я пишу, а его создатели не возражают против создания фанатского контента?)

Решать данный вопрос стоит не на эльфах и космических кораблях, всем известны их первоисточники)) По сути, разница лишь в том, что "По мотивам" выпускают крупные издательства, а "фанфики" - мелкие конторки.

Ваше право.

Это гордость русского фэндома, но она не по теме XD Он вроде в книжном формате не издавался и на пять языков не переводился. 

Здравствуйте. Хотя данная тема обсуждалась, всё же лучше переспросить - героиня должна быть именно человекоподобным созданием (собственно человек, гуманоид, орко-эльфийская гноммиха)? Допускается ли принадлежность к одной из групп:

1) Андроид / робот / синтет?

2) Антропоморф (неко / "кошкодевочки" / полноценные фурри ) ? 

Знаю, что второй пункт редко встречается в литературе, потому и ценен лично для меня - интереснее работать... К тому же, батальные сцены у таких персонажей описывать занятно: реакция лучше, чем у людей, рычат, когти-клыки в ход пускают, опять же, приходиться продумывать их особый мир и его детали... Да и читателям, наверное, будет по вкусу прочесть что-то необычное. 

Ниже прикрепляю две картинки из Сети с изображениями классических антропоморфов. Допустимо ли использование подобных героинь? 

Благодарю за разъяснение! 

Трогательно и очень мило. Годится и как сказка, и как детская фантастика. Спасибо за приятное начало вечера!

Ммм, аннотация меня обманула, из-за чего ожидания и результат не совпали. В целом, ничего особенного, но лайк выставлю.

Прочитайте "Симплициссимуса". Сейчас его легче достать, чем в те времена.

Как же бесит, когда пишешь новые истории гораздо большего и лучшего уровня, а читатели все равно упрямо читают, а главное - комментируют и плюсуют рассказы 2013-2015 годов...

Все хорошо, но только "зооморф" все же животные с минимальным количеством человеческих черт. Впрочем, автор - барин,а рассказ очень даже хороший!

Вполне неплохо! 

Известное дело. На одном сайте 76 комментариев по поводу техники кораблестроения, и средний рассказ, на других сайтах получивший мало оценок, прям набили лайками.

Заслуживает лайка от драконолюба.

Ну и выбор есть. Можно сырое, или средней прожарки...

Вы тут аккуратнее, а то мне уже идеи комментариями подаёте ^^