Хеллфайр Файр

*Прыгаю, отталкиваясь от земли сразу четырьмя копытами*

Безумие! Хаос! Армагеддон! Приятно! Давай дружить!

*Протягиваю копыто*

/)

Раздирать текст, объединённый тематически и стилистически, на несколько глав-частей, возможно только в нескольких случаях, чаще всего сопряжённых с желанием автора привлечь побольше читателей. Лично я такое не одобряю. Вы делаете обзор жанров литературы, но явно не на... Максимум десять тысяч знаков, не так ли? Что-то пока я у вас десяти тысяч не видел, по крайней мере, по заявленной "Лирике, эпосу и драме". Опять же, лично я, пока не увидел ваши "отдельные" добавления, был обескуражен заявленным "обзором":

https://author.today/post/1494 -

Обзор в стиле "Галопом по Европам"...Галопом на гнедой кобыле с простреленными ногами и кривыми копытами, да ещё и страдающей аквафобией, потому что в детстве на неё уронили мотор от "КамАЗа", запихнутый в автобус "ЛиАЗ"

Тавр. Надеюсь, не из миров Бернарда Дува? XD

Учтём. Однако, как литобзор, выкладывать можно было и в форме произведения, а не в блоге. 

Тем более. Выражаясь вашей же абстракцией - вы хотите провести лекцию, а прочитали студентам отрывки из неё и убежали на чаёк в деканат.

Тогда вернём вопрос - классификация подразумевает порядок. Раскидывать отрезки, объединённые (и заявленные как!) одной темой по всему профилю - не порядок.

Тогда зачем это вообще писать?

Явно заслуженно.

Дурака учить - только портить. 

> 10 авторов со своим собственным лицом.

Меня одного бесит, когда интернет-писака ленится использовать записывать циферки буковками?!

"Я прошу вас научить нашу писательскую когорту уму разуму."

Так что  пока ко мне обращались только вы, и определить, кого именно я имел ввиду под своей цитатой, не так уж и трудно ^_^

Отнюдь, я лишь пользуюсь цитатой. Хотя, раз уж вы сами начали этот разговор, то - да, ваши поступки несколько придурковаты, особенно по части намеренного троллинга некоторых пользователей. Что касается вопроса: свои статьи я выкладываю на ином литресурсе, о чём прямо заявлено в статье обо мне на сайте Викифур; кроме того, в качестве исключений, статьи появляются и на ресурсе "Книге Фанфиков", однако, по своему содержанию эти статьи касаются лишь фэндомов или фикрайтерского искусства, так что здесь для них -пока - не время и не место.

Если нужно, копирование можно произвести с чего угодно. Вообще, выкладывая что-либо в интернет, надо учитывать, что тогда ваша информация уже перестаёт быть вашей, т.к. оказывается в Сети. В этом случае вас (т.е. автора) должна заботить не сохранность текста, а сохранность авторского права; косвенно, Тодей поддерживает её возможностью не публиковать произведение в полностью открытом виде. Было бы очень неплохо, если бы авторам также предоставлялось официальное свидетельство о публикации, но это я уже в будущее копыто запустил.

У меня такой проблемы пока нет. Я всегда  пишу для себя и почти всегда - для читателей. Причём одновременно.

Пока что автор не высказал никакой негативной реакции. Тем не менее, я бы с удовольствием закончил этот флуд.

другу бургомистру - "другу-бургомистру" или "другу, бургомистру". И вот ещё - почему же вы все боитесь буквы "Ё", тем более, для такого маленького драббла? Лень дотянуться? 

Сам рассказ из жанра "драббл", как я уже сказал, поэтому смотрю не по сюжету, а по стилю. Обычный анекдот. Правда, "холодильник", конечно же, покоробил, потому что судя по всему дело происходит не в наше время, а откуда в Средневековье холодильник? Ну ладно. Твёрдая пятёрочка за юмор, то что нужно, для начала дня.

Графомания - не порок. И эта поговорка без продолжения.

Вообще, если разбираться, графомания - потребность в написании. Я лично знаю авторов, которые публикуют серии из книг-фанфиков - нормальных, хорошо проработанных работ в высоком качестве - и авторов-"Йашек", которые количеством забивают низкое качество. Наконец, есть авторы, которые выпускают множество произведений высокого качества и малого объёма. И почему-то всех их называют графоманами... Или возьмём автора-деньгососа, выкладывающего произведения низкого качества - по сюжету, допустим - и автора-ищущего-заработок, который вынужден снижать качество из-за жмущих сроков публикации. И опять все под одну гребёнку. Где логика в объединении хороших и плохих авторов?

Может, у "обвинителей" не хватает вдохновения-времени-желания? Представьте, вы пишите свой рассказ целый год, а кто-то за это время написал двенадцать полноценных произведений, которые читают-покупают. Обидно? Обидно.

Нет, негры - это прошлый век. По-моему, пятнадцатый...

Вот лучше бы ссылку на него выставили. Ну-с, ладно, сейчас посмотрим, что вы там накропали. 

*нацепил монокль*

Шли года, летели дни и время, вскользь, будто песок в часах уходило прочь, назад.

По-моему, было бы лучше как-то так:

. Шли года, летели дни и время, будто песок в часах, уходило прочь, откатывалось назад...

и не подозревали что судьба - запятая где?

Миллион лун прошло за небесный покровительс тех пор, как королевство начало свою жизнь. - ???Миллион лун прошло за что? "Небесный покровитель" явно лишнее.

Друг-друга, друг-другу.Тавтология.

Мы крысы и народ мы очень трудолюбивый. -не уверен, но разве перед "и" тут запятая не нужна?

с самого начала королевства, -так королевство - это время или место?

Дорогой автор, вот читать такой текст - всё равно, что есть суп с гвоздями. Причём из-за гвоздей супа не видно. Вычитайте, пожалуйста, свою работу.

Если бы это предназначалось для конкретного лица, я бы скорее выполнил его кровью на теле повинно убиенного и вы бы увидели данную статью в выпуске новостей. 

Я вижу. Скажу сразу, работы я встречал хуже - и гораздо. Вам нужно потренироваться, ну и немного подучить правило поставления запятых; а лучше просто потихоньку проговаривать про себя текст, помогает. Вот идёт мысль, запнулись - ага, значит, запятая.

Насчёт человека - совершенствуйтесь сами. Редактор дело хорошее, но лучше научиться работать без него.

Однако, вы не сказали мнение о самом смысле рассказа.

Про сюжет я не высказываюсь, пока не прочту.

Ну или просто бы промолчал.

Святая правда. 

Не блог, а запись, это раз. А два - это стиль обращения. Я не называю конкретные фамилии-произведения, и не выставляю ссылок.

Сопли - понятие многогранное. 

И что же? Человеку свойственно ошибаться.

Что ничуть не ограничивает возможность введения функции "сообщить об ошибке". 

Результат.

Я уже писал - если автор боится скачивания, пусть не печатается в интернете. Хотя его всё равно потом напечатают другие лица. А уж по моей практике, что-то пока я видел всего три защищённых произведения, и шесть, требующих правки. Неплохая тенденция, два к одному...

Какой сейчас получаю.

Всё же у автора глаз "замыленный", и часто маленькие, но цепкие корявости становятся видны только читателю.

Увидим.

>Талант есть, а остальное с опытом приложится

Похоже, автор этого поста просто любит ходить с широко закрытыми глазами. Действительно, очень часто хорошую идею губит или незнание грамматики, и тогда автору нужно дать по шее, или же стиль повествования - и тогда комментарий "остальное с опытом приложится" полностью справедлив.

>Если бы художник старше 10 лет нарисовал ЭТО и ожидал похвалы или "незначительных" правок, было бы очевидно, что ему вообще не дано понимать, чем хорошая картина отличается от плохой, и что ему не помогут ни советы, ни статьи.

А где в вашей работе указано, что автор ждёт похвалы-незначительных правок к своему произведению? Я относил комментарии вроде "Талант есть - остальное приложится" на счёт читателей. Если это говорят они - всё в порядке. Если же нет, то по вашим показаниям мы можем составить потрет автора, которому от восьми до двенадцати лет (и то далеко не всегда!), уж поверьте моему опыту. А критика таким авторятам не нужна, им нужен словарь русского языка и учебник по нему же. 

Сейчас я сочиню песню с неплохим текстом, выйду на площадь, и начну орать ее дурным голосом, не попадая в ноты. 

Так как раз такие песни сейчас и поют. Более того, они даже каким-то (мистическим) образом становятся популярными.

Не на всякого критика надо ровняться... И критик критику - рознь. 

Согласен, но я сейчас говорю об авторах, которые публикуются в интернете - в том числе, и на данном ресурсе. А про Толстого - я его и так не читаю, особенно на дух не перенося ВиМ. По сравнению с "Симплициссимусом" - слишком мало жизненного, по сравнению с "Фоллаут: Эквестрия" - неактуально уже лет пятьдесят.

PS

Если вдруг взбредёт в голову начать срач о Льве Николаевиче - в отдельную тему. Не флудите тут.

Наглость города берёт... И деньги отбирает. Хорошо, что вы прочли это письмо с холодным рассудком и заметили подвохи.

Так. Автор, я скоро ругаться буду.

Текст так и не вычитан, ошибки не исправлены, хотя четыре дня уже прошло. Надеюсь, на выходных вы обратите внимание на текст и как следует его исправите.

Я не зря написал вышестоящий комментарий. Вы - я имею ввиду всех комментаторов - вот сейчас говорите по форме и содержанию. А ведь содержание-то не только печатается и читается, оно ещё и воспринимается! И если уж мазня хвостом душевнобольного осла сейчас выставляются в музее, а положенные на пол очки воспринимаются как искусство - может, стоит и критику поглядеть на произведение с иной точки зрения? Так что и картинка "палец, бог, человек", выставленная в этой статье, через тридцать лет может восприниматься как настоящий Шедевр. Это не означает, что её не надо "шлифовать", но текст всё-таки не картинка, а потому часто идея автора проглатывается вместе со всеми огрехами с научной, технической и стилистической точек зрения.

Деградация... Вот с этим-то я соглашусь, но деградирует вовсе не человечество, а сама идея человечества. Я лично не могу понять, как можно восхищаться "Чёрным квадратом", мне любая картина маслом русской деревни ближе. С другой стороны, я с одинаковым наслаждением слушаю рычащий рок, металл-обработку Глейза и песни из фильмов СССР. Дело в восприятии! Так же и с текстом - автор может своим уродливым, неказистым, но собственным стилем написать гениальное произведение, и его будут читать. С другой стороны, вычурный Автор с кучей редакторов напишет такую, я извиняюсь, мудню, что от неё ничего не останется ни в сердце, ни в голове.

Согласен, однако стиль - есть оружие автора, призванное пленять читателя и прон(и)з(ыв)ать его. И иногда с виду корявый стиль оказывается отлично сочетаемый с той или иной идеей.

"Я лишь хочу чтобы человек прочёл его и сказал своё мнение в целом, о задумке, о мысли, а потом в свою очередь пометил недостатки."

Неприятно читать текст с ошибками.

Впереди Новый год, сейчас писать, а уж тем более выкладывать что-нибудь большое и серьёзное - непрактично. Лучше оставить вна будущее...

Очень неплохая фантастика для лёгкого чтения в свободные часы. 

Первый стих был лучше.