Хеллфайр Файр

Журнал или Твиттер? А они какое имеют дело к литературному ресурсу? Или вы хотите на АТ уделять больше внимания блогам, чем книгам?

 Допустим, тебе лично не нравится какой-то человек. У тебя есть три варианта: удалять все его комментарии, добавить в ЧС или пожаловаться модератору

Да, я хотел бы добавить его в ЧС. Но это работает, если автор/читатель - дебил или критик - кретин.  В остальных случаях я буду отправлять в ЧС любого, чьи высказывания - в любой форме - мне не понравились. Кроме того, кнопка для удаления отзыва сама по себе ЧС. 

Насчёт модерации... Вы могли заметить, я очень часто упоминаю ресурс ФТ, и это не случайно: из всех литресурсов, где я публиковался, "Самая крупная библиотека фурри-рассказов" представляет из себя наиболее удобный вариант. Если бы не рассорился с администрацией, ни за что бы с него не ушёл. Один из его плюсов - это постоянная система проверки "форума", что в случае АТ можно отнести к блогам, специально назначенными людьми. Почему бы и на АТ не сделать такой небольшой круг модераторов, допустим, из трёх-пяти человек, наделённых возможностью добавлять в бан пользователей, если те нарушат правила ресурса? Вопрос тут по большей частью в людях, ведь нужны те, кто будет именно следить за сайтом, но если уж в субкультуре фурри, не слишком развитой в СНГ, нашлись четверо (пятеро) модераторов, то уж для лит-ресурса они наверняка найдутся.

Так есть же раздел "Личное". И по мне как, личное не должно касаться пиара своих-чужих произведений или мыслей о них, для этого есть другие разделы.

"Кобыла пашет в поле, жеребец резвится на воле".

Бояться, как бы сайт не превратился в один большой блог, а сами больше "блогят", чем пишут произведений.

Людей. А всех остальных надо расстреливать.

ВОТ! И всё в этом мире повторится:

Проблемы буквы Ё - обсуждение на Фуртайлзе

Авторы сильно повздорили до этого раздела на форуме, поэтому лучше читать с последней записи первой страницы, там уже информативнее.

Вот неплохой текст, неплохой, но... Если бы автор потрудился над оформлением, не поленился поставить бы "курсив" иль "жирный" текст - было бы гораздо приятней читать этот текст. Без "лайка".

Да никуда, просто сами глядите:

Месяц назад.

Смотрю последнюю переписку.

Обычно в Skype жуткий вой большими буквами на разные темы:

- РЕБЯ! Я ИНТЕРФЕЙС ПОХЕРИЛ! Я все стер.

- Бекапы.. бл…

- Какие бэкапы…

- Вы все с… Когда вы научитесь…

- Сереге ни слова!

----

Месяц назад.

Смотрю последнюю переписку.

Обычно в Skype жуткий вой большими буквами на разные темы:

- РЕБЯ! Я ИНТЕРФЕЙС ПОХЕРИЛ! Я все стер.

- Бекапы.. бл…

- Какие бэкапы…

- Вы все с… Когда вы научитесь…

- Сереге ни слова!

Уж такой-то небольшой текст можно оформить покрасивее.

ПИСЫ

Серега это наш продюсер. - Серега (так копыто к "Ё" и тянется) - это наш продюсер.

Знаете, прочитав начало "Звёздного прилива" я отправил книгу в долгий ящик.

Потом перечитал на ФТ и через два часа перерыл весь книжный шкаф с той лишь целью, чтобы её оттуда выудить. 

Вот мне кажется, что большая часть комментаторов представляет себе произведение этаким пирожком. Цапнул тесто и зацепил начинку - и составляй себе мнение обо всём продукте. Но дело-то в том, что произведение на самом деле - торт. Он может быть покрыт шоколадной пастой, а может, и орехами - не всем же по вкусу орехи? Но почему на основе этой пудры составляется мнение обо всём торте? Может, он внутри шоколадный? А может, он внутри - бумажный? Но нет, мы лучше отложим вилку и начнём оценивать весь торт, т.е. сюжет, героев и стиль автора... Хотя в пресловутых "10%" сложно открыть личность персонажа и все сюжетные повороты, да и стиль произведения может измениться...

" Яркий пример «Война и мир» Льва Толстого. В романе много батальных сцен, как ни как, произведение описывает эпоху наполеоновских войн начала девятнадцатого века. Однако назвать «Войну и мир» боевиком или триллером у меня лично язык не поворачивается. "

/)_(\  Просто без комментариев.

Мой милый друг, у каждого автора свой стиль и свой метод подачи текста. И часто из-за этого одному читателю произведению по душе, а другому - нет. Опять же, чтобы не быть голословным - "Симплициссимуса" я из-за его витиеватого языка и больших подводных камней осиливал по частям, и лишь спустя где-то год после первого прочтения прочёл полностью, от первой главы до Продолжений. И не пожалел. Так что если вам нужно мнение о произведении - не ленитесь, и читайте всё. А если ленитесь читать - не пишите о прочитанном.

Вот как раз на днях пример - читаю Астафьева, сначала пробирался в дебри Сибири через дебри языка автора, сейчас спокойно скольжу по тексту. Тут всё от автора зависит, как он подаст текст - или читатель и дальше будет суицидить и плакать кровавыми слезами, или же приноровится на кочках его стиля и покатит дальше без проблем. Так что уж лучше продираться не до 10, а до 30%. А там вы с вероятностью в 99% доберётесь до 100% текстов.

Приходилось... 

 - Сообщение пришло. Семецкий умер. 

- Опять? Он же недавно погиб?! - воскликнула Берёзка.

- Как бы то ни было, умер и хрен с ним.

О, просто вы плаваете по поверхности. Погрузитесь глубже и начнётся... 

*вздохнул*

Я не к вам обращался. 

Ну, иногда бывает так, что автор намеренно стирает рациональные комментарии... Но Селестия Лучезарная, это его проблемы. Если вы критикуете по делу - за стиль, несостыковки в сюжете, бред и т.п. - то автор сам себе вредит. С другой стороны, если ваш комментарий сам попахивает известной степенью дурости, то у автора должно быть право удалить ваш отзыв, особенно если он не попадает под нарушение правил, но лично вам не по нраву; ну, например такая фантастическая ситуация - комментатор упорно, отзыв за отзывом, твердит о том, что в космосе звук не распространяется, приводит научные статьи, кипы материала... А послать его в одно хорошее место ну никак у вас не получается. Тут-то заветная кнопочка и пригодится. 

Тролли будут, и многие, но если на сайте администрация не станет плевать на пользователей, то бедные маленькие троллики никого не побеспокоят. 

Насколько я помню, Пуппи была отравлена мегазаклятием под названием "Розовое Облако" (начинялись зебринские ракетные боеголовки во времена Великой Войны) и поэтому её скафандр схож с костюмом Йохана Краусса. 

"Ну и бредятину написал автор" - вскричал критик.

"Ну и бредятина" - сказал читатель, прочитав отзыв критика.

На мой взгляд, всё зависит от того, как подавать окружающий мир читателю. Если умело описать "цветущие сады Magicus Mariculum, между зелёных подушек которых бодро журчат чистейшие реки, наполненные беззаботной рыбой...", "Жаркую пустыню с кроваво-красным, мрачным небом, по которому медленно ползут огромные серые тучи" , или "Сверкавшую золотом Солнца гладь океана", у читателя не возникнет вопроса, а откуда, собственно, в XXX-веке на Юпитере взялся океан и куда делись его физические особенности? Только тут уже на совести автора будет, если он не упомянет о террафикации Юпитера, его изменении людьми, высшими расами, Ктулху или Селестией. 

Это ладно. Как вам планеты-чаши, планеты-кубы, планеты-пирамиды? Планеты-кольца, планеты-дороги, планеты-скатерти, планеты-перевёрнутые-восьмёрки? 

Научная Фантастика... Если мы в чём-то уверены, это не означает, что мы не можем ошибаться. Когда-то считали невозможным создание двигающихся картинок, электропечи, подчинения атомной электроэнергии, выхода человека в космос и явления телепортации. Так что в строгом смысле научной фантастики очень и очень мало. 

Он более чем в триста раз тяжелее Земли, но более чем в четыре раза менее плотен 

А это без разницы. На то и существует ненаучная фантастика, где звёзды пылают в центре планет, а планеты спокойно странствуют из системы в систему. Всё зависит от подачи текста, сюжета и стиля работы.

А к чему приобщить-то пытаетесь? Случаем, не к Дубровскому и Балконскому?

Дно есть у всего. Только вот это проблема не нынешнего поколения, а прошлого. Есть родители - пахают, но детей обучают. А есть - не пахают, зато на детей чихают. 

Кто укажет на "ошибку", тому пирожок в зубы и подкову в задний проход.

Не гневайтесь, просто встречался я с личностями, которые рогом упрутся в "русскую классику", не понимая, что приобщать к ней детей через силу - глупость и тупость. Конечно, она нужна, но тогда лучше выкраивать произведения - из Гоголя "Вечера на хуторе... ", например, из Пушкина - "Капитанскую дочку", "Дубровского", ска... Впрочем, я что-то увлёкся. 

Ваш случай вполне стандартен. Здесь важно обратить внимание на некоторые факторы... Только вот что - у вас дети школьники ещё? Если да, то в каком классе?

Двенадцать? Ну, это не страшно. До того, пока я не начал писать про фурри и по MLP, я даже не мог понять, куда ляпать запятые, делал самые дурацкие ошибки и постоянно забывал про "тся/ться". А начал я писать, дайте-ка подумать... Да, около четырёх лет назад, и в гораздо более "зрелом" возрасте, чем ваш сын. Так что ещё ничего не потеряно. Может, и его к фанфикам приноровить? ^_^ Так или иначе, наверняка у него есть увлечения каким-нибудь мультфильмом, фильмом или игрой, а раз в столь юном возрасте стремится на программиста, значит, и фантазия работает.

О, да. Пожалуй, кроме пары-тройки книг вроде "Тени Чернобыля", про связующий камешек и про Клыка я и вспомнить ничего хорошего из книжной серии "Сталкера" не могу.

Мне есть что сказать...

*Поправил галстук-бабочку*

НАУЧИТЕСЬ СТАВИТЬ ПРОБЕЛ МЕЖДУ ЗНАКАМИ И СЛОВАМИ!!!!

...для начала...

Как не бывает? Бывает. Верхний комментарий - доказательство. 

в интернетах не стоит ни копейки,  в отличии от других сфер искусства, где надо хоть что-то уметь. 

Так-так-так, теперь рассказ и здесь есть. Хорошо.

Читателей тут мало, в основном, писатели.

И это абсолютно не помешает вашему герою в дальнейшем "окинуть взглядом неприветливый мир чужой планеты. В свинцово-сером небе сияло расплывчатое светило, неприятный, тусклый свет которого освещал бесконечную рыжую пустошь с раскинутыми тут и там кустиками жухлой травы... "

И между прочим, лейтенант Лиминг сажал свой кораблик с вышедшими из строя двигателями, так что тоже не мог любоваться на чужую планету. Но у Рассела сцена падения достаточно ярка, пример вам в тексте поста дан. 

При экстренной посадке любоваться на планету некогда, это да. Но автор может - МОЖЕТ! НЕ ОБЯЗАН! МОЖЕТ! - упомянуть, что "на экраны внешнего обзора/иллюминаторы/"Галактион" надвигалась огромная сфера, обтянутая белой плёнкой атмосферы..." Некоторые и на это неспособны.

Это пример, а не часть рассказа.

Потому что текст не весь:

" Очевидно, как космическое транспортное средство, корабль не оставлял никаких надежд, и лучшее, на что Лиминг мог рассчитывать, - посадить его в целости и сохранности, дабы спасти свою собственную шкуру. Он собрал все силы, чтобы выполнить эту ответственную задачу. Хотя корабль находился не в лучшем состоянии, им еще можно было управлять, рулевые двигатели работали отлично, а в исправности тормозных, размещавшихся на носу, он не сомневался.
      Когда планета заполнила экран переднего обзора и ее бугристая поверхность распалась на горы, холмы и долины, он выключил оставшиеся главные двигатели и, удерживая корабль с помощью рулевых на прямом курсе, начал постепенно сбрасывать скорость. Продольное вращение прекратилось, и темп спуска начал замедляться, но его руки, вцепившиеся в рычаги управления, покрылись испариной."

http://lib.ru/INOFANT/RASSEL_E/rodstv.txt_with-big-pictures.html

Вот и разбирайтесь с Алексом напрямую, а не через мои посты. Как говорится, "Пшёл вон!", а то начну удалять комменты.

Когда автор спрашивает "А стоит мне писать" - это уже настораживает. 

М-м-м, воспоминания...

Фантазировать я начинал ещё с жеребьячества, "в стол" потом (в не такие уж и далёкие годы, 2010 что ли...) были прочтены рассказы о фурри, обнаружен "Фуртайлз", я пережил первый писательский опыт... Появился старый учебник русского языка и были проведены часа два в интернете, искал сайты по запросу "Как правильно расставлять запятые". А через годик, когда я уже думал над большой работой про антропоморфных зверей - внезапно обнаруженная картинка "Блю Тангер"а по запросу "Подводные авианосцы Японии". После того, как я порыскал по Табуну, прочитал о Великой Войне, истребителях "Текра", V-27 "Rainbow" и т.п., я решил, что неплохо бы прочитать рассказы о мире, где появлялась эта техника. Так состоялось моё знакомство с не-каноном MLP: FiM. Ну, а после прочтения рассказа "Одно крыло" Бел Ван Сапки, я решил, что буду в основном писать по Вселенной пони.

Из опыта русских (про ФО:Э молчу) брони-писателей, замечу - сначала они набивали своим фанфикам популярность в сети, а затем печатали книги и получали по двести-триста рублей на каждые пятьдесят. Немного в космических масштабах, но для фикрайтеров совсем неплохо ^_^

Всё зависит от вашего писательского стиля, грамотности, умения представить сюжет, развить его, прописать персонажей... В общем, от множества причин. 

Как идея - прочитал бы.

Вот так вот! Прочитал, а комментарий так и не написал! Проклятая забывчивость!

Прекрасное произведение! Аплодирую передними копытами - "Записки" и перечитывать не лень.

Нашёл волк какую-то падлу и съел её.

Когда-то Михалков был гениален. А теперь... "Гостиница" изменилась, "башмаки" воруют, а он только пускает в воздух правильные, но подчас пустые реплики со своего "Бесогона".

А чем хороша НАУЧНАЯ фантастика?

Мухи отдельно, котлеты отдельно, а кетчуп - в холодильник.

Для меня лично фантастика на то и фантастика, что может описывать то, чего "как бы" не бывает. Хотя бы потому что обычно всё то, чего "не бывает" на время написания книги, обнаруживается в будущем.