Fada1101

"Десять минут " https://author.today/work/46208

Что-то не так сделал? Я впервые...

Спасибо. Исправил

. Раз три сюжета, значит недоработал.

Спасибо. Буду стараться

На разных машинах.

Образно. Только осколки ритм сбили и последняя строчка с тавтологией

Очень понравилось. И стилизация высшая

На ШОКОКОНК!

 21 для 22 

Присоединяюсь к предыдущему оратору. Рассказ – огонь!

1. Логичность изложения, организация/внятность текста -10

Хорошо написано, мастерски, умело и обстоятельно. Маленький пистоле сыграл свою роль в произведении именно так как я ожидал. -1 балл. Но дверь вынесли сразу +1 балл итого 10.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность -8

Немного предсказуемо. Даже бродяга - злодей (черт, я уже не за Джона Рэмбо, а за Уилла Тизла, да - старею) достаточно предсказуем. А уж то что маленький пистолет поставит точку - это даже не штамп, это клише.

3. Тема, конфликт произведения 9

Конфликт ясен как день. Логичен как теорема Пифагора. Тема неплоха и интересна.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность 10

Диалогам  - верить! Это должно быть эпиграфом! Живые люди произносят их, юный падаван, сила в них чувствуется.

5. Герои — верите им? 7

Герои тоже клише но не картонные. Образы живые, но копипаста, поэтому только семь.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 10+

Ятут вообще без вопросов.

7. Острота и впечатление от текста в целом. 8

Интересно, и легко читается, но остроты не хватило чуть.

На ШОКОКОНК! https://author.today/work/31242?c=2378130&th=2378130

 21 для 22 

Присоединяюсь к предыдущему оратору. Рассказ – огонь!

1. Логичность изложения, организация/внятность текста -10

Хорошо написано, мастерски, умело и обстоятельно. Маленький пистоле сыграл свою роль в произведении именно так как я ожидал. -1 балл. Но дверь вынесли сразу +1 балл итого 10.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность -8

Немного предсказуемо. Даже бродяга - злодей (черт, я уже не за Джона Рэмбо, а за Уилла Тизла, да - старею) достаточно предсказуем. А уж то что маленький пистолет поставит точку - это даже не штамп, это клише.

3. Тема, конфликт произведения 9

Конфликт ясен как день. Логичен как теорема Пифагора. Тема неплоха и интересна.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность 10

Диалогам  - верить! Это должно быть эпиграфом! Живые люди произносят их, юный падаван, сила в них чувствуется.

5. Герои — верите им? 7

Герои тоже клише но не картонные. Образы живые, но копипаста, поэтому только семь.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 10+

Ятут вообще без вопросов.

7. Острота и впечатление от текста в целом. 8

Интересно, и легко читается, но остроты не хватило чуть.

На ШОКОКОНК!

 21 для 23 

Легко. Логично. Читаемо. Я не зря потратил время, хороший рассказ.Но вот концовка - ожидаемая. Ну что из гоблина могло выйти еще с такими исходными данными. Он ведь с самого начала не личность,  функция.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста -8

Логично, но смысл было кормить поить? чисто в силу традиций?

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность -9

Немного предсказуемо. Гоблин функция, а вот Баба-Яга - хорошо вышла. "Гы-гы" - хороший задел, но немного недожали, имхо.

3. Тема, конфликт произведения 9

Конфликт логичен как бухгалтерский балланс и неотвратим как смена дня и ночи. . Тема интересна, но затерта до дыр. Идея- неявна и наивна

4. Диалоги — информативность, живость, реальность 9

Баба-Яга - изумительна, "гы-гы -чуть мимо

5. Герои — верите им? 10

Не не верю не мог быть такой ограниченный персонаж быть лучшим учеником... Хотя у нас в группе такой же был. Верю!

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 10

Легко и непринужденно

7. Острота и впечатление от текста в целом.6

Интересно, и легко читается, но остроты нет совсем.

https://author.today/work/42719?c=2378340&th=2378340

На ШОКОКОНК!

 21 для 23 

Легко. Логично. Читаемо. Я не зря потратил время, хороший рассказ.Но вот концовка - ожидаемая. Ну что из гоблина могло выйти еще с такими исходными данными. Он ведь с самого начала не личность,  функция.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста -8

Логично, но смысл было кормить поить? чисто в силу традиций?

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность -9

Немного предсказуемо. Гоблин функция, а вот Баба-Яга - хорошо вышла. "Гы-гы" - хороший задел, но немного недожали, имхо.

3. Тема, конфликт произведения 9

Конфликт логичен как бухгалтерский балланс и неотвратим как смена дня и ночи. . Тема интересна, но затерта до дыр. Идея- неявна и наивна

4. Диалоги — информативность, живость, реальность 9

Баба-Яга - изумительна, "гы-гы -чуть мимо

5. Герои — верите им? 10

Не не верю не мог быть такой ограниченный персонаж быть лучшим учеником... Хотя у нас в группе такой же был. Верю!

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 10

Легко и непринужденно

7. Острота и впечатление от текста в целом.6

Интересно, и легко читается, но остроты нет совсем.

Отзыв в рамках конкурса «Шок! Сюрприз! Провокация».

21 для 24

Во-первых рассказ -хорош. Спасибо автору. Прочитал с интересом, следил за героями.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа - 8. 

Ну круто замешанный на фантастике постапок - это сильно. Прям хорошая заявка, но гробы в таком мире нелогичны вообще. Как хомуты.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 10. 

Две завязки и две кульминации для рассказа? Беру!

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 7

Тут из-за мешанины напастей просела,имхо, убедительность. Но Любовная линия все спасла.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность - 9

Верю словам героев ибо за ними личности скрываются

5. Герои — верите им? Видите их? - 9

См. предыдущее.

6. Стиль и язык автора - 10

Тут все отлично. Прочиталось легко и непринужденно

7. Острота и впечатление от текста в целом - 9

https://author.today/work/41779?c=2387497&th=2387497

Отзыв в рамках конкурса «Шок! Сюрприз! Провокация».

21 для 24

Во-первых рассказ -хорош. Спасибо автору. Прочитал с интересом, следил за героями.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа - 8.

Ну круто замешанный на фантастике постапок - это сильно. Прям хорошая заявка, но гробы в таком мире нелогичны вообще. Как хомуты.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 10.

Две завязки и две кульминации для рассказа? Беру!

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 7

Тут из-за мешанины напастей просела,имхо, убедительность. Но Любовная линия все спасла.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность - 9

Верю словам героев ибо за ними личности скрываются

5. Герои — верите им? Видите их? - 9

См. предыдущее.

6. Стиль и язык автора - 10

Тут все отлично. Прочиталось легко и непринужденно

7. Острота и впечатление от текста в целом - 9

На шококонк

21 для 25

Мне показалось что это первая глава романа. Завязка объясняющая череду дальнейших событий. И тут наступил конец... разачарован. Могло ведь быть как в старой сказке.

1. Логика(8) есть, Хэллоуин, не нравится парню в этой компании... Ну вот не любит он чтоб его девушки насиловали, даже знакомые... а эта бы могла, могла.

2. Сюжет(3),  его нет как такового! есть завязка. На этом все, будто топором обрублено. 

3. Тема(7) стара, обширна, изученна и неразвита совершенно. ну что за глупое появление Маски в ночь, когда силы зла властвуют безраздельно? Просто выпить под закуску? Ничто человеческое им не чуждо? Полноте, ну бессмысленное времяпрепровождение! У нас, в аду, компания куда как интересней)))

4. Диалоги( 3)

 Вот пьяная похотливая деваха - вышла отлично. Вот ей богу поверил! Будто с моей бывшей писали. А вот герой и Маска - говорят как Буратины антропоморфные.

5. Герои (4) плюс балл за начало.

6. Стиль и язык(8) есть. Неплохо написано, на самом деле читается легко.

7. Острота(5), ну какая острота у манной каши? Ну и впечатление - незаконченности. Разочаровало.

https://author.today/work/45389?c=2389914&th=2389914

На шококонк

21 для 25

Мне показалось что это первая глава романа. Завязка объясняющая череду дальнейших событий. И тут наступил конец... разочарован. Могло ведь быть как в старой сказке.

1. Логика(8) есть, Хэллоуин, не нравится парню в этой компании... Ну вот не любит он чтоб его девушки насиловали, даже знакомые... а эта бы могла, могла.

2. Сюжет(3),  его нет как такового! есть завязка. На этом все, будто топором обрублено. 

3. Тема(7) стара, обширна, изученна и неразвита совершенно. ну что за глупое появление Маски в ночь, когда силы зла властвуют безраздельно? Просто выпить под закуску? Ничто человеческое им не чуждо? Полноте, ну бессмысленное времяпрепровождение! У нас, в аду, компания куда как интересней)))

4. Диалоги( 3)

 Вот пьяная похотливая деваха - вышла отлично. Вот ей богу поверил! Будто с моей бывшей писали. А вот герой и Маска - говорят как Буратины антропоморфные.

5. Герои (4) плюс балл за начало.

6. Стиль и язык(8) есть. Неплохо написано, на самом деле читается легко.

7. Острота(5), ну какая острота у манной каши? Ну и впечатление - незаконченности. Разочаровало.

... В конце считалки палец остановился на молодом подпорутчике. Именно ему достался первый тур " Русской рулетки".

Ролевые игры такие ролевые. Сюжет из старой рекламы пива "мы такие разные, но все-таки вместе". Прочитал, но как-то не впечатлило.

Логичность -4. Ну что может быть логичнее ангела и демона в одном лифте? То, что ангел ведет себя как демон или то, что они муж и жена? Вселенская борьба света и тьмы отступает на второй план перед спором кто выносит мусор.

Сюжет-5.

Хотелось бы глубже ( не в том смысле) погрузится в перепитии взаимоотношений. Сначала напрашивалась относительность добра и зла... Но развязка разочаровала.

Тема, идея.2. 

Начали за здравие, а кончилось ничем. Ну не увидел оформленной идеи.

Диалоги -4. Шаблонные, но и герои тоже.

Поэтому герои тоже 4.

Стиль и язык 8. Читалось легко.

Острота 6 

Есть неожиданный поворот, но поворот в тупик.

https://author.today/work/45147?c=2456879&th=2456879

 21 для 27

Ролевые игры такие ролевые. Сюжет из старой рекламы пива "мы такие разные, но все-таки вместе". Прочитал, но как-то не впечатлило.

Логичность -4. Ну что может быть логичнее ангела и демона в одном лифте? То, что ангел ведет себя как демон или то, что они муж и жена? Вселенская борьба света и тьмы отступает на второй план перед спором кто выносит мусор.

Сюжет-5.

Хотелось бы глубже ( не в том смысле) погрузится в перепитии взаимоотношений. Сначала напрашивалась относительность добра и зла... Но развязка разочаровала.

Тема, идея.2. 

Начали за здравие, а кончилось ничем. Ну не увидел оформленной идеи.

Диалоги -4. Шаблонные, но и герои тоже.

Поэтому герои тоже 4.

Стиль и язык 8. Читалось легко.

Острота 6 

Есть неожиданный поворот, но поворот в тупик.

От 21 для 28 на шококонк!

А мне понравилось. Не, серьезно. Хорошее законченное произведение. Логичное, с живыми героями, внутренней борьбой, конфликтом и развязкой.  

1. Логичность - 10.  Сюжетная линия целостная, логичная и законченная. Все вытекает одно из другого и складывается как пазл.

2. Сюжет - 8. Аллюзии к сказкам - уже неплохо. Читать было интересно, повествование затянуло и хотелось узнать чем все кончится. Только вот не покидало ощущение вторичности, где-то я это уже читал...

3. Тема - 9. Тема выбрана интересная, проблема поднята. Раб обещания, конечно не ново, но очень ярко и логично показано.

4. Диалоги - 9. Стилизованы неплохо. Эмоции прослеживаются хорошо.

5. Герои -10. Он один по сути, но Олди нам давно доказали что так и должно быть)) что мне поноавилось, так это изменение героя в течении повествования. Это прям блеск. В итоге лг совсем не тот что вначале.

6. Стиль и язык - 7. Тут особо не к чему придраться, но и выделить фишек не могу. Хорошо, ровно и читабельно 

7. Острота - 8. Завершение логичное, без претензий, но шока не получил. 

Удачи.

https://author.today/work/43799?c=2598867&th=2598867

Регент Неизменности

Андрей КорженевскиЙ

От 21 для 28 на шококонк!

А мне понравилось. Не, серьезно. Хорошее законченное произведение. Логичное, с живыми героями, внутренней борьбой, конфликтом и развязкой.  

1. Логичность - 10.  Сюжетная линия целостная, логичная и законченная. Все вытекает одно из другого и складывается как пазл.

2. Сюжет - 8. Аллюзии к сказкам - уже неплохо. Читать было интересно, повествование затянуло и хотелось узнать чем все кончится. Только вот не покидало ощущение вторичности, где-то я это уже читал...

3. Тема - 9. Тема выбрана интересная, проблема поднята. Раб обещания, конечно не ново, но очень ярко и логично показано.

4. Диалоги - 9. Стилизованы неплохо. Эмоции прослеживаются хорошо.

5. Герои -10. Он один по сути, но Олди нам давно доказали что так и должно быть)) что мне поноавилось, так это изменение героя в течении повествования. Это прям блеск. В итоге лг совсем не тот что вначале.

6. Стиль и язык - 7. Тут особо не к чему придраться, но и выделить фишек не могу. Хорошо, ровно и читабельно 

7. Острота - 8. Завершение логичное, без претензий, но шока не получил. 

Удачи.

Генетика - импортная