Заходил(-a)
Рука лицо... Автор, ну вот зачем??? Нужно была пихать столько глупых шуток, в самом начале?! У гг сложная ситуация, и тут поток этого говна. Начало книги?!
Ладно, в тегах есть пометка "юмор", “Юмористическое фэнтези” но... но... Это не юмор, а трешь получается! И к тому же, логика из-за шуток гг ломается... Как по мне, "сам себя утопил".
Ищу что почитать, но много ГОВНА на ат... И тут это, сначала думал что это то еще... Но делать не ничего и все же решился, не зря. Но название, обложка и аннотация "На мой взгляд, книга в аннотации не нуждается!" прям отталкивает. Создается ощущение что лучше это не открывать, как то так.
Книга интересная. Спасибо.
Да когда уже будет ясно, кто такая Клирия?! Конец 4 книги, и только больше вопросов. Такое чувство что она бывшая богиня...
Мне бы это, ну тож в ЛС
Ну с богом... Надеюсь не разочарует. А то, вообще непонятно, что, куда, зачем?!
Я как-то потерял нить, а где Сумракс?
Опечатка в конце 33 главы.
– Ты не станешь ее обманываешь.
Это вам спасибо за книги!
Эта последняя книга?
Обнимаю, целую в щёчку. Шепчу на ушко, "С МЕНЯ ЛАЙК"!!!
Ну это, +1.
Вкратце:
Нет персонажей. - Есть только гг.
Нет диалогов. - Вообще нету.
Нет сюжета. - Нетууу.
Нет идей и смысла. - И их нет.
Про что и зачем, непонятно...
Также непонятно, что вообще происходит?!
Непонятно!!!
*****
Ужасно! Такое чувство, что все положительные отзывы накрученные. (Я понимаю, что это не так.)
Почему нигде не написано, что КНИГА про советского ФЕРМЕРА В ИНОМ МИРЕ?!
Потом, повествование. Это ******...
Почему именно такое повествование?
Просто пересказ действий гг через запятую, в фэнтези, КАРЛ, без диалогов, КАРРЛЛ!!!
Я понимаю, если бы было такое вступление, но нет. Вся первая книга такая. Пересказ действий без сюжета!!!
Как я это вижу:
Герой пошел и подобрал камень, все подумали что камень простой, но гг знал, знал, что он золотой. Гг пошел и сделал из него брильянт. И продал его. И пошел туда, а затем обратно.
Конец первого тома
И еще. Автор написал "В данной книге будет мало экшена и много разного социального взаимодействия"
много разного социального взаимодействия - ГДЕ???
Итог: Муть какая-то...
Нужен ответ на вопрос. Который все разъяснит, для меня. Убьют ли Алексея Геннадьевича? А то детский сад пошел. Нет ты плохой, нет ты и ТД.
Почему нельзя скачать?
Это сложный и важный вопрос.
Каждый решает сам для себя.
Ну вот зачем нужно было это писать?! На планете 7 миллиардов людей, и каждого человека свое мнение. Кто-то видит в черном белое, в белом чёрное или как с синем платьем, для кого-то 2+2=6, или кому-то нравится когда есть пальчик в попе и ТД. Это нормально пока не граничит с законом. Ну вот тебе не понравилась книга и зачем писать такой бредовый комментарий, а? Просто для чего он нужен?! Этот комментарий грянет в забвение и никому он полезным не будет.
Ты прочитал, тебе не понравилось, и ты начал читать классику и на этом все.
Эта книга для развлечения и не более, просто убить время и похихикать. Даже сам сайт сделан для этого.
Но ты взял и сравнил классику с этим, это тоже самое что велосипед и гоночный болид.
В этом нет смысла!
Просто, что ты говоришь? Ты сам понимаешь? Для начала, у меня не полыхает, мне просто нравится так общаться на те темы которые мне интересны, я всегда так делаю. Так, я не пытаюсь выставить себя умнее других, я написал все как есть. И где я противоречу сам себе?! Где я запутался?! Последние не понял, непонятно написано. И что я додумал? Вот ты написал чушь и я ее разобрал полностью, мне не сложно. Вот опять ты написал чушь, и делаешь вид что ты якобы прав, но нечего не доказал, просто балабол. Это тоже самое что говорить 2+2=5, и говорить что вы тупые, и притом у тебя спрашивают - а ты докажи, а ты такой "вам бесполезно что либо доказывать", берешь и сливаешься. То есть, ты щас просто написал что я неправ и все, ты никак не объяснил почему и где я не прав. Кстати, ты ниразу ничего толком правильного не написал. Вот если ты думаешь что ты прав, то просто ответь на мои доводы, и докажи что ты прав а я нет, вот и все, это просто. И не надо тут пустозвонить, и говорить что отвечать это глупо, ты возьми помужитски ответь и не нужно ходить вокруг да около. Если нормально и правильно ответишь и будет понятно что я неправ, то я признаю что был не прав, и все.
А пока Дима все выходит так что ты пустозвон и ТД, и толком ничего доказать не можешь. Место того чтобы доказать берешь и сливаешься (
Дима, Просто сделай это, и не нужно балаболить, возьми и докажи. Если не хочешь то и не пиз!! попусту.
Ясно, значит я все не правильно понял(
Ты меня удивил своей глупостью!!! Дима, ты мне не нравишься. Ты понимаешь что твой первый комментарий это полный бред?! В том комментарии ты написал полную чушь, и я тебе на ту чушь ответил шутливым комментарием без агрессии и чего либо, а после этого ты ответил с какой-то агрессией. Но ладно, я растолку тебе все что ты не понимаешь, мне не тяжело. Ну начнем с первого комментария.
Во первых) Ты понимаешь что уже написано 263 главы?! Грубо говоря книга уже сформирована и добавлять какие-то аспекты это тупа. Я надеюсь ты понял)
Во-вторых) Какой доброты ты хочешь Дима?! Доброта бывает разной. И тут можно было пояснить чего ты хочешь, а не отвечать на мой комментарий с агрессией.
В-третьих) "но тут сплошной негатив" это твои слова Дима. Дима ты дурак, выйди в окно (это шутка Дима, а то вдруг ты не понял) Просто посмотри на тэги романа. Но ладно, я тебе помогу. В тэгах написано: 18+, антигерой, жестокость и насилие и ТД. Дима, ты понимаешь, ты понимаешь, понимаешь? Если тебе нужна доброта то иди посмотри мультики от Диснея или почитай сказки.
Все с твоим комментарием разобрались. Теперь мой комментарий. Как я и сказал мой комментарий был написан просто так и не нес чего либо, но это тебя задело. Если ты ещё раз прочитаешь его, то ты должен понять. Мой комментарий сам за себя говорит, но ладно. "Тут вообще нет негатива" это первое мое предложение и потом "как по мне тут все в меру, если бы всех убивали и насиловали тогда да", Дима, все поступки гг оправданны с точки зрения логики и его морали, он никому не сделал плохо кто не заслужил. ( Отойдем от темы. Твой 1 комментарий тупой, какой " негатив"?! По умы ты должен был написать "жестокость", а не негатив. И я щас поставлю место слова "негатива" жестокость.) И жестокость в романе оправдана, что в тэгах написано, что в определенных ситуациях жестокость подходит (в ситуациях из романа). Гг ни разу ничего не сделал ужасного, все его действия оправданны логикой и его миром, если не нравится то не читай. Потом "хорошо и прекрасно" если ты не понял, это значит - что тут все в меру, но это сложно. Так, ну вроде все.
Твой второй комментарий.(Я устал писать, я напишу в кратце, ну ты попытайся понять, хорошо Дима?) "хорошо и прекрасно", ты понял Дима?! И где ты не видишь смысл доказывать что либо, у тебя сил хватит доказать что либо?! Опять, жестокость и насилие, посмотри в тэги. Негатив, что для тебя негатив? Ты словом не ошибся? Вывод: Бедный Дима. Я не буду тебя оскорблять, просто, спи крепким сном дама. ( Да с маленькой, ты все правильно понял, ну если не смог понять то уже все)
Ну такое себе, лично мне не понравилось. Все очень глупо, а именно из-за гг. Большинство всех претензий относится именно к нему. Мое мнение, и я его вижу таким: Глупый неудачник или тупой мудак (для меня он просто уеб*к). Гг - тупой мудак. Почему? Да потому что - "мне при рождении, случайно ампутировали отдел в головном мозгу, отвечающий за выработку гормонов счастья и получение удовольствия от жизни", ЧТО мы получаем: человек который просто живёт без удовольствия и каких либо стремлений, скорее всего автор хотел сделать без эмоционально человека, руководствующийся лишь логикой, (ЕСЛИ ДА, ТО МНЕ ТАКОЕ НРАВИТСЯ!) НО мы получили: УЕБ**. Он родился в обычной семье, и он простой парень, без каких либо талантов. И получается что он просто серая масса и даже хуже. Гг просто без эмоциональное бревно, без талантов и к тому же он дурак. Почему?! - "мне при рождении, случайно ампутировали отдел в головном мозгу, отвечающий за выработку гормонов счастья и получение удовольствия от жизни, именно поэтому я презираю и ненавижу большинство людей, один лишь факт их существования, вызывает постоянное раздражение и ухудшающееся по амплитуде настроение. Природа наградила меня такими качествами как высокомерие, замкнутость, циничность и повальный реализм, но я не показываю их открыто из соображений личной и общественной безопасности. Я холоден и равнодушен ко многим вещам. Сверстники меня не интересуют, напротив, мне кажется именно в них заложена основная причина моей зарождающийся злобы. Общество воспринимаю как стадо баранов, в котором без исключения нет хороших, по моим меркам людей." ВЫВОД: он просто презирает и ненавидит людей без каких на то мотивов. И опять же, у него нет талантов, он никого не лучше, но берет и делит людей, и на называет людей баранами, это говорит о его тупости и субъективности. ТЕПЕРЬ В КРАЦЕ: ГГ - без эмоциональное существо, ( это радует, но нужно продумать другие оспекты, но это потом) он глупый во всех смыслах и к тому-же субъективный. Вообщем, мне сама идея романа понравилось, но нужно переписывать (мое мнение). Если сама суть героя это - без эмоциональный человек, руководствующийся лишь логикой. То роман написан не правильно, как по мне нужно переписать. Автор, я на надеюсь что у на с тобой получить пообщаться, и ты поймёшь что я хочу донести. Ещё раз скажу, мне идея понравилась, но гг все портит, если гг таким и задумался то претензий нет, но роман не для меня. Ну как-то так, надеюсь на ответ.
Тут вообще нет негатива. Как по мне тут все в меру, если бы гг всех убивал и насиловал тогда да, а так все хорошо и прекрасно.
Я прочитал все главы за пару дней и к тому же на одном дыхании, просто прелесть, я даже ради этого комментария зарегистрировался на сайте. Могу сказать одно, я подсел на этот роман и жду с нетерпением следующие главы. Кстати, у меня есть вопрос по поводу продолжения, если смысл спрашивать как будет развиваться сюжет дальше? Можно ли получить спойлеры по сюжету, ну что то вроде того?
Написал(-a) комментарий к произведению Стать сильнее 1
Впервые вижу такую цену.