pptp78ec

Сейчас СССР уязвим. Ему нужно минимум поокление, чтобы переварить Китай и Европу. Экономика будет работать не на ВПК, а на восстановление разрушенного и поднятие до общесоветского уровня новые территории. Главное - это перевоспитание людей. И тут оказывается, что прогрессивный СССР - это тот еще империалист, который не просто там где-то укокошил политического противника, а, пардон, фактически спонсировал людоедов. Думаете, жто не вызвоет проблем внутри страны? И, то, что не воспользуются этим опоненты? Напомню, в РИ СССР разложился именно в том числе из-за разочарования в идеологии.

Эээ, репутационный урон по СССР и коммунистическому движению, и выставлению их как спонсоров фашизма и нацизма, т.е. ответственных за всю ту дичь, что эти режимы творили? Британия и США с радостью ухватятся за такое.

Добавлю еще по вскрытию Курча.

Если Инверсия - это натравливание Мексики на США, то тут палить Курча, как советского агента - вообще противопоказано. Потому, что Мексика США не задавит. Не те силенки, население 20 лямов (ну, доустим, тут больше немного). США - 133. И это помножено на то, что индустрия у США развита не в пример больше, даже с учетом плановой экономики Мексики. И потом, тут США будут помогать еще Британцы наверняка, а возможно, и французы. И не факт, что ЮАм вообще пддержит мексиканцев. Т.е. США будет больно, неприятно, но не смертельно. А потом США будут смотреть в сторону СССР уже не как просто на геополитического противника, а на явного, открытого врага - т.к. доказательсва - вот они. И как бы они после этого, на пару с Британией, не пошли бы подминать под себя ЦАм, ЮАм, где антикоммунистические настроения сильны, и Африку. Потом, это будет сильный репутационный удар по СССР и коммунистическому движению. т.к. для западной пропаганды - это просто гигантские козыря, лучше не придумаешь.

ИМХО, оптимальный вариант - тихо разгоняем антиамериканские настроения в Мексике, Курч при этом "умирает", а после его смерти "антиамериканизм" резко раздувается. Т.о. у нас картина - Курч, хоть и мудак, что в погоне за прибылью перенес производства в Мексику и устроил там фашизм, но пока жив был - держал в все в узде, помер - и все полетело в тартарары, а фашисты решили отожрать от всех побльше, т.к. сама их идеология и экономика живут за счет экспансии и войны, что подтверждается Германией ранее. Это будет дополнительной прививкой миру от этой идеологии (и США будут сами активно педалировать, т.к. пострадали реально, а не умозрительно, как в РИ), и СССР как бы не причем, что позволит последнему лучше переварить новые территории и население. А это - минимум поколение.

Об этом я не подумал. Но вы правы, тут и свои грохнуть могут. И заодно мощнейшее пятно на репутации СССР и правительства, о которой в ранних книгах очень заботились, притом не только среди иностранцев, но и со стороны своих граждан, что хуже в квадрате.

И это охеренный такой казус белли.

Если уже вскрывать Курча, то только через несколько десятков лет, желательно после того, как США станут коммунистическими. 

С Курчевским ерунда какая-то. Если он уже не нужен, его аккуратно возвращают. Инсценируем смерть в автокатастрофе или авиакатастрофе (или вообще Эрхарт №2 - Курч делает новый самолет, летит на нем, и потерялся без вести где-либо в Тихом океане), благо тогда индентификация останков была куда как менее совершенна, Курч возвращается домой, получает награды, пенсию, все такое, а на его месте работаем с оставшейся нифраструктурой. Обьявлять о том, что он агент - глупое ребячество. Ведь наверняка найдется мститель, который потом его шлепнет, и не один - отличная плата за безупречную службу. Это также вызовет вопросы к другим русским за рубежом, в т.ч. и тем теткам, с которыми знаком Немиров - ведь их будут шмонать, и возоможно летально. Возникнут резонные вопросы к деятельности Ежова, а точно ли он сумасшедший, или нет? 

Так вскрывать Курчевского - это все равно, что публично, во всеуслышание заявить, что Эймс работает на КГБ.
Так дела в этой области не делаются.

Только Исландия уже по сути независима к этому моменту (хоть и в унии с Данией). Если Дания с Гренландией и Норвегией - часть Оси и их  корованы грабить можно и нужно, то вот Исландия - уже вопрос. Нет, можно и как и в РИ туда влезть, как это сделали США и ВБ... Но это натянуто.

Как бы даже в тексте самой серии указано, к чему приводит слабость флота в той же Испании. Или же сейчас, как раз показана ситуация когда оного флота нет.

И как вы без флота собираетесть отбивать колонии от Запада? Ведь без этого не победить.

Добавлю, что топливохранилища - это также "буфер" для выравнивания неравномерного потребления и поступления. Т.е. сегодня потребление ушло больше поступления - качаем из, завтра меньше - заполняем.

Взрыв БК, а именно детонация, а не дефларгация зарядов, разнесет танк нахрен. Чему есть куча видеоподтверждений. Дефларгация, а именно возгорание зарядов - терпимо. Если есть хорошая перегородка, вышибные панели, то есть достаточно высокая вероятность ограничится пораженным танком (ибо часто от пожара страдает и МТО), но относительно целым экипажем. Да, не 100%, как показывает практика (особенно если идет поражение как раз сзади и кумулятивная струя напавлена как раз через перегородку с боевым отделением), но это лучше, чем вообще ничего. Так что я повторю сказанное мною - до появления ФПВ и похожих дронов, а аткже ПТРК типа Спайк, которыми можно управлять во время полета достаточно точно и выбирать точку поражения, забашенный БК с АЗ - лучший выбор.

Качающаяся башня - тупик. Французы побаловались и ушли.

Потому что хрен ее стабилизируешь, не загерметизируешь от ОМП и воды, и забронировать трудно.

Схема АЗ Леклерка, Тип-90, или же об.640 с Бурлаком - рабочие.

Более того. Башенный "АЗ", хотя правильнее было назвать механизированной укладкой обладал Ис-7. 

Можно увидеть в видео по танку с Николасом Мораном.

Смысл делать карусельный АЗ, когда можно сделать его забашенным? До появления ФПВ дронов это вполне рабочая и удобная схема, обеспечивающая более высокую скорострельность, а также изоляцию от экипажа область возможного возгорании пороховых зарядов (при наличии вышибных панелей, вполне себе спасающего экипаж, и здоровой шторки не надо). А когда дроны появятся, электроника будет достаточно развита, чтобы делать Т-95/Т-14 с изолированным экипажем.

Они были обрезанным вариантом. Однако конструкции уже минимум лет 5, а то и больше, что с теми темпами развития БТТ - уже устаревшая и на пределе модернизационного потенциала.

Я тут с алоизычем соглашусь, копировать танк - шизофрения. Это Т-34 был новьем в РИ, а вот тут Т-14 - это уже старье, из которого выжали все соки. Копировать его - дурость.

НЯП, их 60 градусов - это по-нашему 30 градусов от нормали. Калиберные снаряды плоховато пробивали броню под большим углом - та же 122-мм Д-25Т отнюдь не гарантировано пробивала не шибко толстый бронелист Пантеры, там 80-мм под 55 градусов.

Ну и у немцев другие методики учета. НЯП у нас пробитие - не менее 80% массы снаряда должны переодолеть бронелист, у немцев - меньше; эталон брони по составу тоже отличается.

Так что напрямую можно легко сравнивать только орудия, испытанные по одной и той же методике. Ну или трахаться с разными коэффициентами. Есть такая книжка WWII Ballistics: Armor And Gunnery, там хорошо это описано, особенно влияние наклонной брони на бронепробитие. Спойлер: бронестойкость 45мм под 60градусов от нормали - это не 90мм, а выше, особенно с уменьшением калибра.

Нет, не бесполезный, хоть и проблемный. Израиль достаточно хорошо изучил вопрос, где можно и нужно их применять, а где контпродуктивно. В ЖЖ были статьи по этому поводу с приведением цитат из их отчетов.

Но при мобилизации у Израиля особо выбора нет. У него слишком небольшое население, поэтому женщины там вполне себе вписываются на тех должностях, где от них нет высоких требований по физухе, освобождая при этом мужчин на более требовательные роли. Т.е. ВП, тыловые патрули, медицина, связь, бухгалтерия и прочая. В те же танковые войска их вернули только недавно, после долгих споров и экспериментов, да и то эксперимент, по сути, идет до сих пор.

Но СССР нет в этом необходимости, с учетом того что в данной АИ его население эквивалентно населению всей Европы.

Я бы сказал, что 10 танков за полноценную полупроводниковую ЭВМ в те годы - это баснословно ДЕШЕВО.

У Немирова явно замылен глаз дешевой электроникой 21-го века.

Швеция нейтральна, а, значит, SKF целы и невредимы. И могут продавать немцам подшипники хоть до посинения.

Можно и ими, можно и фугасными. Но тут возникает вопрос с количеством самолетовылетов и потерь при этом. 

Эвакуация повлияла на нас, и охрененно. Т-60 и Т-70 не от хорошей жизни делали, а от того, что Т-34 ен могли делать из-за эвакуации, и это только по танкам, а там еще длинный список. Этот провал промышленности во время эвакуации охренно так выпил крови, буквально.

 
ИМХО, тесли уж целить ЯО по промке, то в первую очередь долбить нефте и углепереработку. Это сильно усложнит жизнь немцам.

Куда продуктивнее разносить мосты - их ядренбатон сдует с гарантией. Но, мостов много, а зарядов мало.

Это из той же оперы. Мосты, если они находятся в достаточной глубине от фронта, достаточно оперативно ремонтируются/возводятся заменители. 

Пример - мост через Керченский пролив, мост в Ремагене через Рейн, или же мост через Днепр в Кременчуге разрушенный немцами, которому немцы быстро возвели дублер, а потом после освобождения города (дублер сгорел) за месяц быстро построили временный мост на месте сгоревшего немецкого. Старый мост восстанавливали 2 года, но там не просто восстановление, а по сути новый на старых опорах.

Вообще мосты - штука весьма живучая. Сомнительно, что с помощью ЯО того времени (которое было косым в силу несовершенства средств наведения того времени) можно их гарантировано уничтожать. Может, снесет покрытие, но вот сами быки наверняка выживут, что есть самое сложное в построении моста. При живых быках, можно быстро восстановить покрытие, даже в урезанном варианте.

И именно тем и хорошо, что можно вынести завод/всю, не сильно ломая остальную гражданскую инфраструктуру вокруг. Точности бомбера тех годов вполне хватит, чтобы положить бомбу на такой объект.

А скопления войск они где? Они не только в полях бывают, они как раз рядом с городами, а то и в самих городах на ЖД станциях, портах и прочая. Или что, отработав ЯО по войскам, мирняку не достанется? Достанется. 

Грамотная пропаганда нивелирует этот вопрос. Вспомним те же бмбардировки Дрездена и пр. городов? И что, американцам жопу лижут так, что язык изо рта вылазит. Или же пресловутые Хиросима с Нагасаки?

Очень странное решение по поводу неприменения спецбоеприпсов против городов. Да, конечно, бомбить сапльные районы и центры городов необязательно, но промку-то почему игнорируем? Одна ЯБ по заводу - это очень эффективно, ибо что не снесет (заводы тогда были крепкие, и цеха строили все же из кирпичей, а не как сейчас быстровозводимые ферменные конструкции), то засрет радиоактивными продуктами, тормозя ремонт и производство. Ну и порты и ВМБ, а они тоже в городах.

Отнюдь нет. Скорость в пикировнии для истребителя очень даже важна - это возможность выйти из боя, оторваться от противника или же спикировать на бомбер. Чем больше предел - тем лучше.

В пикировании - да. Там вроде бы не было указано, в каком режиме полета.

Это в СССР РИ, после куда менее удачной ПМВ и кровавой гражданской, с 10млн+ погибших. У которых тоже будут рождаться дети, как и у вышеперечисленных 103млн новых территорий. 

На 1914 год население Российской Империи было 166 млн человек. Допустим, после куда более удачной ПМВ эта цифра стала 167 млн человек (потери + прирост). Гражданская война тут вообще была куда более мягкая, чем в реальной истории, соответсвенно, на глазок прикинем потери в ней, ну пусть будет 2 млн всего. При росте населения в империи где-то 2млн человек в год, имеем к 20-му году порядка 170 млн.

С учетом новых людей, при том же относительном приросте (а он будет выше, потому что медицина куда лучше, чем в Российской Империи, да и голода поменьше наверняка, коли с жиру бесятся и строят хоромы), имеем как минимум 340 млн к 38му году, а то и почти 400. Да, не 500, но это реально дохера. Население Западной Европы в 1950м году было 305 млн. В 1938 году, без учета Польши, Финляндии, Прибалтики и потерь Войны это будет приблизительно 280-300млн. Т.е. население АИ СССР УЖЕ превосходит европейское.

Редкоземы, НЯП, во Внутренней монголии Китая, а не в МНР.

А этот кусок не включали (хотя неплохо бы, ибо "И африка тоже нужна (с)")

Точно нет.

1. У них была ГВ. Конечно, не такой леденящий душу п...ц, который был у нас в 20е, но хорошего мало.

2. У них отжали Восточную Пруссию, а это тоже люди + экономика, причем немальникий такой.

3. ВД в этой АИ куда более тяжелая, и им даже пришлось продавать часть своей промышленности. 

4. Технически тот же СССР или равен, или уже превосходит Германию по большей части, что показала война в Испании.

Т.е. мы имеем Рейх в куда более слабой позиции, чем в РИ на ту же дату.

Честно говоря, не знаю как автору нужно будет выкручиваться. СССР тут охренеть как силен, и развивается быстрее, чем в РИ. И всем это видно и известно.

Не спец по химии, но не удивлюсь, что из углеводородных газов (метан тот же) можно будет делать более тяжелые молекулярные цепочки. Что позволит заменить нефть дл яизготовления пластиков. А вот метана в солнечной системе полно.

КА не ЧВК. Это имеенно что полноценное гарантирование независимости, и КА - регулярные войска СССР, а не "ихтамнеты". Это еще не эпоха постмодерна современности, тут нападение на регулярные войска = casus belli.

Церберу либо на нее плевать, либо она ее слегка недолюбливает, в отличие от Ребекки (хотя, по-моему, она самая вменяемая там из всех). Учитывая то, что Майн получит супер-Сенди, слетит с катушек он еще быстрее, и, с таким бустом в виде этого Сенди, с еще более катастрофичными последствиями для команды. Поэтому только одной Дорио не обойдется, там как бы не вся команда поляжет.

Походу Люси конец.

Нет. Это для больших высот, без учёта рельефа, а также говняного качества РЛС тех времён. Нужно перекрытие по обнаружению. Более того, вот на границе РЛС стоит, она засекла пролет самолёта. Самолёт пролетел вглубь, вышел из зоны РЛС и что дальше, где его искать? 

Поддержу. Наглядно можно посмотреть сейчас: у России просто гигантское количество РЛС всех типов, но таки что-то пропускают. Плюс ещё рельеф, он очень сильно ограничивает возможности, особенно для низколетящих целей. И это у современных РЛС, со всей навороченной электроникой по фильтрации отражений, плохой погоды и прочего ненужного, с огромными дальностями. В те времена РЛС в 100км уже очень круто, и то качество обнаружения будет хромать. Так что РЛС нужно сотни и тысячи, ибо нудно ещё вышедшие из строя менять.

Кабы разные бывают.Есть со спутниковым наведением, есть с ТВ, есть с лазерным, есть вообще вручную (самые ранние). Возможна комбинация из нескольких.

O, Enjoykin c его миксом Брежнева.

У Ка-26 движки уровня 30-х годов. 

Про Эйзенхауэра забыли.

Чего? У ЗУ-23-2 патрон 23х152. От пушки ВЯ, стоявшей на Ил-2.

У КПВТ патрон 14.5х114.

Ещё как нужны. Как охранять свои силы от вражеских пл? Как охранять свои пл от вражеского пло? Как заранее обнаружить и вскрыть вражеский флот? На одной Легенде и Ту-95Рц не уедешь. Ну и потом, меня поражает просто странное желание загнать СССР в свои границы и сидеть сиднем. Однако, внезапно, у государства могут быть союзники не только под боком, но и далеко. И тут флот с АУГ - мощный и политический инструмент, и военный, т к. на одних крылатых  ракетах не уехать.

Ну и наконец, Антарктика. Рано или поздно, не тоже будут делить. Как ее делать без мощного флота под рукой? 

Да нет, это то к чему пришел СССР, несмотря на попытки объехать на кривой козе в виде клепания подлодок всех типов. Потому, что авианосец - универсальное и гибкое средство, сильно расширяющее возможности.

Я честно не понимаю людей, утверждающих, что авианосцы не нужны. Их аргументы - по сути того же рода, что аргументы утверждающие, что танки тоже не нужны, т.к. появились кумулятивы/вертолеты/птур/ФПВ (нужное подчеркнуть). Но вот танки все равно нужны, как и авианосцы. И почему-то все их пытаются строить, более того, даже сейчас Россия от них не отказывается, хотся и отложила вопрос из-за занятости другими проблемами и неготовности судпрома.

Учитывая то, что не было нражданки в нашем ее понимании, то далеко за тридцать. Тут как бы не в два раза будет, ибо масштабы разрухи после гражданки были колосcальными.

И собственные авианосцы. У которых собственная компонента ДРЛО должна быть. И ПЛО тоже, внезапно.

Я бы сказал, что первый удар по армадам бомберов, особенно поршневых, убрали реактивные истребители по типу МиГ-15, ракеты ПВО - это просто гвоздь в гроб.

Кстати насчет насчет хлопка. Немирову следует напрячь химиков уже сейчас, чтобы разрабатывали метод производства нитроцеллюлозы не из хлопка, а из древесины - то, что сделали в ВОВ, и вспомнили сейчас, и то, что пригодится все равно и в АИ.

У меня вопросы по 3БК31. Самый распространенный КС для Д-81 это 3БК18М. Он прост, дешев в производстве, его производили почти все, кто только мог. 3БК29М, его заменитель - это тандемный боеприпас, массово не выпускался. 3БК31 это еще более навороченная хтонь с тремя(!) воронками, которую разработали в 90е. Тоже не выпускался. Сейчас в войсках только 3БК18М, как наиболее массовый, более того, он же и в руководствах к танкам, а вот руководстве того же 80БВМ 3БК29М и 3БК31 нет. И я сомневаюсь, что его бы выпускали в описанной третьей мировой, т.к. против легкобронированной техники - избыточно, против тяжелобронированной - недостаточно. 

А делать это 3-хвороночное нечто в 20-е годы вообще дичь, т.к. доп. воронки - они против ДЗ, которая существует только в голове самого Немирова.

Вопрос с баллистикой. 130мм советские были очень мощной артсистемой с высокой баллистикой (что давало большую дальность). Но на тех же эсм пр.1 были проблемы с ними, т.к. корпус был слабоват для стрельбы сразу всеми орудиями из-за их мощности.

Пушка - да. Но и 122-мм пушка - это тоже корпусной уровень (смотри А-19). А так унификация и более мощный и дальнобойный снаряд  (ОФС 122-мм это 21-25кг, ОФС 130-мм это 27-33КГ). Дальность А-19 - 20-21км, дальность М-46 - 27км.

Это не попытка собезянничать, а попытка догнать. Авианосец - штука универсальная, как в политике, так и в войне. Это и ПВО, и ПЛО, и разведка с целеуказанием. А также политический инструмент. Не обязательно гоняться за США и делать 1 к 1 количество. Но 2-4 (имею ввиду атомные) - это уже серьезный аргумент, который в т.ч. заставит противника куда сильнее напрягаться и распылять ресурсы. К примеру, сейчас у Китая 3 авианосца, но у США уже проблемы, т.к. если хочешь их контрить - нужно оголять другие участки океана.