Митянин Алексей

Переубеждать вас не буду, мне нет смысла препираться. Я не считаю это ошибкой, поскольку так было задумано с самого начала.
Найдете настоящую ошибку, давайте только без пунктуации с орфографии, я знаю, что их там еще много. Тогда я вас поблагодарю и исправлю.

где я менял определение слову "живой", да и вообще, когда растение стало существом?

Будут, но полноценные не скоро, ближе к финалу.

еще один, если вы не понимаете, что под живым существом имеется в виду животное, то это ваши проблемы, и если вы, при виде слово растение не считаете его изначально живым, это тоже ваши проблемы

Ну поздравляю, а вы токсик
P.S. Можешь даже ни чего не писать, отвечать не стану 

А когда это дерево стало существом? Оно всегда было объектом, хоть и живым, но так же там упомянуто растение, если вы не воспринимаете растение живым это уже ваша проблема.

Автор в одном предложение упоминает, камень, растение и живое существо. Интересно, что имел в виду автор, наверняка его задумка была невероятно сложной, умм. Но он не сказал, что растение живое, наверное он этого не знает, надо ему об этом сообщить.

Серьезно, я так и знал, что ваш ответ будет именно таким. Не стройте из себя через чур умного и приницательного, это выставляет вас лишь в более дурном свете.

Не нравится не читайте, вас ни кто не заставляет, я писал для тех кому это будет интересно.

Простите, конечно, но где я сказал что дерево не живое, я сказал что оно не животное. А про грамматику я знаю, спасибо.
И мой вам совет избегайте упоминайте возврата, представьте как было бы обидно если бы вы сказали сорока-шестидесяти летнему, что он ребенок.