Заходил
Понятно. Тогда еще одно уточнение. Читал давно, почти сразу когда было опубликовано)), поэтому многое забыл.
Могу сейчас кусочки накидать по памяти, или попробую перечитать и более предметно написать, но нужно время)
Если конкретно то цикл "Ветер". Прекрасный цикл, отличное начало, не плохая середина, но конец откровенно съедается.
Или нужны более чёткие примеры?
Я не сказал про каждый, я читал только 3)
В них такое есть, предлогаете попробовать еще один, чтобы доказать?)
Устал он или нет, вопрос второго порядка, я не утверждаю, лишь предполагаю, но если хочется его защитить, то окей, он не устал а рукож... Так лучше?))
Вопрос не в экшене, или как лучше сюжет вести
Вопрос когда ты в книге номер один говоришь стул это на нем сидят, а в 5 говоришь это стул за ни едят)))
Автор, банально забыл, или что вернее устал от цикла, и хочет чего то нового, но цикл как бы и нужно заканчивать, и делает это тяп ляп.
Автор пишет неплохо, эмоционально, спору нет. Но вот когда он свой же мир не уважает, и относиться пренебрежительно... Ну это увы, убивает желание к чтению
У автора читал 3 цикла, и все они отличаются одним моментом. Автор во второй половине цикла, а иногда и раньше, начинает увлекаться, и начинает перекрывать сюжет на ходу, причем даже когда ему пишут комменты он их игнорит, и идет дальше.
В целом не скажу что прям решающе, но впечатления немного портит.
Ну вот пошло то что предсказывали еще полтора года назад. И начал загибаться под собственным весом.
Эхх... Крик души))
Сколько довольно хороших произведений, с классными идеямибыли просто загублины, банальным не желанием автора "Думать"
На счет Ушора я подозревал.
Автор оставил довольно много подсказок))
И получилось довольно неплохо. Хорошая длинная Интрига. Вот "Верю"
Я понял... Интересный довод. Теперь точно уверен, что он из книги.
Это вопрос достаточно глубокий, и просто к нему относить я бы не стал
Есть два уровня. Первый внешний и второй внутренний.
Вы говорите больше части о внешних проявлениях, абсолютно исключая внутреннюю составляющую любой религии и веры.
Люди идут в религию не ради Моды. А чтобы найти внутренний центр.
Православие смогла победить язычество не только потому что язычество геноцидили или облагали налогом. Это абсурд.
Всех подряд не перемещаешь, не убьёшь. То что были случаи массовой казни, само собой. Но это была скорее исключительная практика. Почему?) да потому что кто будет налоги платить, на войне воевать, и пшеницу сеять наконец. Это не была повсеместная практика, хотя скорее всего вы скажите наоборот... Но тут увы, нам придётся остаться при своем мнении. Я просто понимаю что если бы так делали, то даже своими бы стали убегать. Почему... Ну потому что мало ли что у этого полоумного в голове сегодня язычников, завтра своих не так сильно молящихся и так далее. Так что увы, не верю. Но если хотите то почитайте те историков других, их кстати не мало. Или вообще напишите им в инете. Например Клим Жуков, прекрасный историк, очень образованный, у него есть Блог, можно и позадавать подобные вопросы.
Возвращаясь к религии. Язычество проиграло просто потому что оно сложное... Ну правда, плохо структурированное, нет единства.
По сути оно держалось на традициях больше чем на реальной составляющей.
Православие же... Ну... Чем оно плохо. Прекрасная религия которая учит добру, духовности. Осуждать что кто то когда то делал под знаменем православия... Тут много можно тогда собрать и выдать такие охранительные выводы...
По поводу золотого тельца... Не соглашусь. В Иерусалиме люди нормально платили дополнительную подать, и ничего молились как хотели. Даже когда его захватили крестоносцы. Потому что для человека в то время деньги были не таким благом как сегодня для нас. Сейчас когда есть мировой рынок, и есть куда деньги тратить, да это круто, а вот раньше... Увы раньше деньги были важны безусловно, но только в контексте выживания, например купить корову.
Не совсем понял причем тут экономика... Ну да ладно предполагаю связано с доводами приведённые в книге, поскольку не читал, не смогу понять контекст проблемы. Просто я сейчас налогами и так плачу 40% государству.
Тогда как сибиряк сибяреку скажу. То что вы отрицаете половину своего наследия не говорит что второй половины у вас нет.
Увы мы все наследники победившей стороны, и всё наследство которое предки оставили нам, будет с нами всегда. И вы впитали его в принципе как все мы.
Но как принимать его зависит от нас.
Лично у меня все эти действия прошлого не вызывает отторжение. Победил сильнейший, и после на протяжении столетий это действительно стало частью нашей жизни.
Но это не значит что нужно вести себя так же, как и не значит что нужно становиться обязательно православным, славянство и язычество тоже есть часть нашего наследства.
Главное стать нравственным и духовным человеком
Ну... Ну пусть так. Хотя и термин геноцида опошлен в современной массмедиа.
Если используем термин как геноцид как полное уничтожение своих врагов, то да мы празднуем геноцид
Просто когда используешь термир именно в этой интерпретации, тогда все нормально, а когда начинаешь добавлять эмоциональный окрас массмедим, тогда превращается в софистику и унижение
Кстати учитывая что тогда религия победила, и был геноцид, как вы это описываете, значит вы как и я потомки победителей того геноцида.
И вам нормально с этим живётся?))
Ну да я не спорю было, убивали. Теже печенеги, половцы, а потом монголы тоже несусветную дичь творили. Время было такое
Кстати почему то то что они творили геноцидом не назвали... Интересно почему...
Я же говорю просто это была война. Жестокая, но война. Славяне кстати прям белыми и пушистыми в жизнь никогда не были. За ними тоже столько грехов... В общем к чему, я время было такое.
Но если хотите пусть будет геноцид. Но тогда геноцид, опять таки можно назвать в полне нормальным историческим способом решать, как политические так и религиозные разногласия.
Меня это в принципе не коробит. Вопрос лишь терминологии
По поводу религиозных текстов. Мы и так говорим о религиях. Я не говорю что христиане это белые и пушистые.
Геноцид?
Вы слишком часто смотрите западную пропаганду. Война это не всегда геноцид. Война это точно такая же часть жизни человека, как и мир. Просто в 20 веке мы дошли до точки что война начала вызывать Ужас. Однако если закрыть глаза не значит реальность изменится.
Ну а если так то празднуют люди победу, одной религии над другой.
А что то кто то говорил что все прошло легко и безболезненно?)
Ну только что в детских сказках, и школьных учебниках, да и то не во всех
Помню лет 5 назад автор говорил что история продумана на 1000 глав))
Бессмертного все таки жалко. Серьёзный был мужик. А получается он хоть и выиграл, но по сути не смог какого то урона противнику нанести... Так и еще его ждет мягко говоря очень хреновая смерть...
Грустно
Отдых всем нужен, так что все нормально.
Итак мне кажется серия Пепла писалась очень быстро, в ущерб качеству. По крайней мере орфографическому.
Спасибо, до сих пор не попадалось, нужно посмотреть
Ну во первых понятное дело что я имел ввиду южную а не северную Корею
Во вторых я не говорил про нехватку населения в Китае, сейчас там норм, даже еще слишком много, но это только сейчас.
В третьих, у Вас как то смешно разделения народом и популяций. То есть если вымрет популяция японцев, то все равно народ японцев останется?))
И последнее вымирание идёт не из за капитализма, а из за либерализма и отрицания традиции, то есть когда мы начинаем верить "Что можем быть кем угодно"
Да уж...
Не знаю что мне больше хочется смеяться или плакать над данной статьёй...
Скажу сразу хорошо, что решили написать, значит мысленный процесс идёт. Это похвально.
В целом статья вызывает противоречивые чувства, тезисы спорные, выводы относительны... Но на самом деле меня лично поразило не это. А сама суть проблематики.
Автор очень плохо подготовился к этой статьи. Но к сути.
Это не новая тема. Лично я подобные мысли и выводы встречал еще в произведениях американских фантастов 60-70 гг 20 века. Напр.: "Мир-кольцо".
То есть эта вся тема в 90 гг 20 века уже не очень актуально. Но постояйте сейчас блин 2025. То есть 70 лет прошло, а мы только может повторить теже самые тезисы??? Серьезно???
Уже сейчас очевидно что человечество Вымирает, целыми народами!!!
Корейцы, японцы, почти вся Европы. Китайцы уже начинают бить тревогу что народу мало рождается.
Человечество держится только за счет развивающихся стран, то есть часть Африки, ближний Восток, Индия и Пакистан, ну и Южная Америка, и то вроде уже не вся.
Вот современная тема выживания человечества. Для некоторых народов бессмертие это единственный шанс выжить.
Через 100 если мы снова не включим логику и здравый смысл, а будет слушать свои эмоции, то население земли будет только уменьшаться, и уже почти безвозвратно
Кстати вариант выживания в такой реальности представлен в одной из серий "Любовь, смерть и роботы "
Читаю: "Мир, созданный авторами, поражает своей проработанностью".
Мы точно одну и туже книгу читали)))
Количество не проработанных вещей поражает. Удивительно 2 человека ведь делали.
Я вижу эмоции книга вызвала, и сильные.
Но зачем истину то искажать.
Есть не мало штампов в книге, то есть вещи берутся из другой серии, и абсолютно не применяются на текущие реалии, но жестко внедряются.
По разжевыванию и описанию. Копец Вы считаете ЭТО много. По сути поверхностно прошлись, выложили общую систему. Без глубины.
"Не хватает легкости". Этому роману не хватает жесткости))). Авторы городят кучу событий, и порой не успевают за ними.
Это не плохое произведение. Но далеко от идеала, при детальном рассмотрении вызывает больше разочарования.
Хотя персонажи, отношения между ними и боевка читаются с удовольствием.
Я так понял душевного порыва хватило на 2 дня?)
У меня складывается ощущение что у Михаилу очень серьёзная жизнь, и в ней немного не хватает юмора))
Эхх... Жалко не в Питере.
Мертволесье пойдёт
Просто можно прям в тексте Аристархом упомянуть, что это типа тупое конечно, и банальное но лучше нафиг не нужно))
Пасха была 20 апреля))
Возможно. Но это так сказать личный подход.
Я вырос... Скажем так я сформировал свою представление о том какая должна быть "Фантастическая Книга", на основе классической фантастике. (Преимущественно западной 60-80 г.). И там "юмор" был... ммм... Более серьёзным что ли, или более лёгким.
В текущих реалиях не юмористические произведения создают фактически юмористический сюжет или сюжет с элементами юмора, для меня видится слишком пошлым, и убивающим атмосферу произведения, и тогда... перестаешь верить в то что читаешь. А если не верить... То и читать не хочется.
Для подобное более логично для фильмов или сериалов, для мультиков и аниме, для манги и комиксов. Но книга увы для меня занимает особое место где подобное я не могу принять.
Но это конечно только мое мнение и мой вкус, навязывать его кому бы то ни было глупо.
Ну я немного округлил)
В любом случае юмора там прилично.
Для меня это "юмористическое" произведение, поскольку там довольно прилично простенького юмора. И для меня это все равно что юмористическое, и я поэтому их оцениваю одинаково, и объединяю в один жанр.
Очевидно у Михаила склонность к юмористическим бояркам))
У меня почему то после 30 каждый новый день рождения вызывает лишь грусть)
Цитати их духовных книг очень интересные
А к чему бы это?)
Даже не знаю. Читать цикл "В шоке". Увы не зашло. Сильно испортило впечатление от писателя.
Вообще я нудятину не люблю, но в последней главе как не странно к месту пришлась)
Сражений нет, прям сильного Экшена нет. Мне кажется этот тот случай когда длинное описание очень к месту. Помогает расслабиться так сказать перед жестким экшеном))
Все таки у каждого свой вкус, как не печально именно юмор в данной книге, лично мне, не понравился.
Остальное как раз довольно не плохо. А вот юмор... Увы не моё
Блин, вроде все понял, но, Копец, не смогу повторить .
Уже жалею что пошел по гуманитарному пути. Надо было физикой заниматься)))
Понимаю, не ругаю))
Просто выделаю момент.
Эпично, красиво
Но рекомендую перечитать главу. Нашел 7 ошибок в тексте. Повторение слов, орфография, лексическую, и пунктуация.
Ну не совсем. Я наоборот считаю что много экшена это плохо. Должна быть гармония, между экшеном и обычными событиями.
Тут я скорее имел ввиду что место не совсем удачное для ведения философских размышлений, и о природе войны и о вине людей. Ну и вообще сцена с боРином истеричкой немного странная... Я понимаю ее логику она есть. Безусловно. Но считаю не к месту.
Если еще проще выбор "воды" для данной главы не очень удачен))
Это мое мнение конечно
А ну да. Виноват, одно слово пропустил))
Увы не согласен с данной рецензией.
Мне кажется автор довольно не плохо ведет повествование и его главная проблема в том что это 20+ томов. И очень сложно порой все это объединять, вести и так далее.
А на счет Перумова... А бы поспорил, в конце своей войны мага, он такую дичь стал писать... У меня просто глаз кровью пошёл, хотя до этого был его ярым фанатом.
У каждого этот образ вызывает свое, у кого то спаленный город, а кого то великую жертву, которая оказалась напрасна.
А что касается текущего комментария, то просто неуместные рассуждения, автор увлекается в другую сторону уходит, не к чему это
Что то много соплей в последней главе. Филофскмй рассуждений о вине, чести и прочей лабуде. К чему всё это?
Обложка книги прикольная)
Бодрое начало))
Выйдите сами))
Почта его есть в профиле, пишите)
Автор жив, и как утверждает в целом здоров. Но писать до окончания СВО не будет
Да я тоже там питался))
Вообще тогда рекомендую литературу 60-90-х годов 20 века. Там было проще и стандартно.
Хайнлайн, Гаррисон, Муркор
Вопрос не только в этом, а в несоответствие
Давно хотел написать. Решил сюда поскольку уже не помню в какой из книг это.
Когда ГГ вместе с Дедом Шуйских, пересаживал сердце своей тётке, которая была под проклятием старения. Там был интересный разговор. Дед спросил его, а может ли она достичь 8 стадии. Тогда ГГ четко ответил что НЕТ!
Но через некоторое время она бац... Уже достигла.
И как он вообще мог делать такие выводы? Он по сути лишь частично представлял себе об энергетике Мага 8 стадии.
Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Кузнец хаоса» — Роман Романович
Понятно, ждать не хочется. Тогда по эмоциональной памяти.
Один из ключевых. Баланс. Он прыгает от книги к книге, сначала "Мастер", супер-крут, потом Князь, супер крут, а мастер дно, потом князья, стали семечками, ну логика понятна. И это не в одном месте, а везде.
Если не ошибаюсь там вопрос по системным договорам еще был... Дальше не помню, нужно детально смотреть сами книги, повторюсь читал давно. Хотя как говорил Михаил, если книга столько эмоций вызвало и до сих помниться, значит понравилась)