print_Kalinin

возможно я зря использовал слово оценка 

перефразирую

если ГГ суммарно 20 страниц совершенствует какую то магическую технику

читатель должен из дальнейшего текста ясно понимать для чего все это было

"развитие" не может быть просто водой не связанной с сюжетом

и не может не получать оценок

если упор книги во многом сделан на это самое "развитие"

вы как то примитивно понимаете чужой текст - предмет "развития" должен быть оценен сюжетом или окружающим миром - это огромный вал вариантов - "восторженные оценки окружающих" лишь одно из воплощений самое примитивное и очевидное 

никто не писал об избранности и гениальности вы неправильно понимаете как работает "развитие" - если главный герой на протяжении 20 страниц учит какое то заклинание( к примеру) это заклинание не может быть забыто его изучение должно быть сюжетно или эмоционально оправдано - это либо чеховское ружье которое должно стрелять - либо игра с эмоциями читателя - если нет ни того ни другого то это вода запихнутая в сюжет для количества букв

в принципе я согласен с вами автор сам решает как будет правильно для произведения и его читателя - это исключительно мое имхо на тему как бы тема "развития" ГГ была бы выполнена лучше

это закон жанра если так можно выразиться - развития - оно в принципе должно быть поощрено иначе не работает правильно

ну если вам кажется что это так и работает то ок

я где то год назад читал цикл путь - и несмотря что в целом произведение  середнячок - элемент развития и его оценки окружающим миром мне сильно зашли они там ярче и чаще чем позволяет себе Павел - опять же имхо мне показалось что последним двум циклам этот элемент зашел бы в более ярком исполнении

ну для того что бы это работало что то такое должно оттенками или прямо прилагаться условно к каждому элементу "развития") 

ну может не к каждому но автор кажется почти вообще игнорирует этот аспект ему конечно виднее

имхо!

в двух последних циклах мне показалось что Павел начал чаще использовать в сюжете "развитие" персонажа как часть сюжета - это отличная вещь лично меня очень радующая в книгах 

но мне кажется не хватает второй части исполнения - для того что бы читателем была для себя поставлена более высокая оценка прочитанным сюжетам - необходима внешняя оценка развития(успехов) гг - кто то должен быть удивлен/поражен его успехам или очевидна польза/ситуация демонстрирует что это все не зря - не берусь давать советы как это сделать литературно - но заметил что лично для меня подобного не хватает в 2 последних циклах автора 

не сочтите за критическую оценку - литературный талант автора меня безусловно впечатляет

я сам бездарь - но там в некоторых местах один из авторов вместо класть или положил пишет ложит ложил

жду когда напишет поклал)

понятно не ошибка системная - автор из местности видимо где так говорят - соседка в детстве так же говорила пока в школе придираться не стали

не торопитесь верить восхищенным истерикам в комментариях

самая бессмысленная книга автора

с мнением автора не согласен

иногда бросаешь читать авторов с АТ открываешь к примеру Кира Булычева и прям отдыхаешь от "авторов" фанфичного уровня

бросил сегодня читать - с вами согласен - лично для меня пол автора объяснил все огрехи книги(имхо естественно)

1000 лайков это же вроде немного

на ат тусят множественно читатели фанфичного уровня чтения - любой странной фигне найдется читатель

вы девочка? тогда понятно)

я прочел пол книги бросил и только когда увидел закрытые комменты начал что то подозревать и посмотрел кто там автор))) и сразу становится все ясно

судя по тому что там мелькают удаленные комментарии - девочка автор не выдержала негативных и решила не портить первоначальную картинку читателям что бы не отпугнуть их заранее комментариями

спасибо зпа рецензию - не понял что автор девица - не смог осилить первую половину книги - да прямо со старта приходилось заставлять себя читать - ощущение что автор немного поиграл в серию соулс + ГГ какой то кривой и взаимоотношения с миром какие то странные - наверно такого человека можно представить но непонятно чем он заинтересует читателя - всегда понятно что читатель для любого чтива найдется но автор оставил неприятные ощущения - он(она) и комментарии к произведению заблочил) - вот тут то я и узнал что автор девочка и все стало понятно) еще раз спасибо за рецензию

ваш ответ свидетельствует о том чт овы так это понимаете а не я

вы дурак? простите) вам самому не ясно что ухмылка и усмешка понятия не полностью идентичные даже если в ожегове указана их синонимичность 

примеры чужих мнений - а ожегов в данном случае не источник так-как синонимичность "ухмылки" и "усмешки" не абсолютна - гугл ничем не хуже ожегова

про авторитет я не понял

про субъективщину я не до конца согласен но согласен конечно

моя субъективщина в том что мною неверно использовано слово негативность

а так то это разное -  используя слова "усмешка" и "ухмылка" рисуются разные персонажи и смыслы происходящего тоже разные

эх печаль беда

ой я вам такого дже нагуглю:

гугл 1

Усмешка - это от человека доброго и умного слушающего собеседника с уважением и понимающего , что собеседник не прав в вопросе который они обсуждают . Но не в коим случаи не подаст виду , что понимает суть вопроса , а с уважением выслушает и тактично поправит . Бывает усмешка к человеку не в коим случаи не обижающего его , а наоборот поддерживающая и намекает на его позитивную позицию к данному вопросу . А вот ухмылка - это уже из разряда ехидства и высокомерия к напарнику . Ухмылка относится к разряду не уважения к человеку с кем говорит в этот момент напарник , она на лице даже неприятна .

гугл 2

Ухмылка более негативна. усмешка более позитивна. 

гугл 3

у психбольного может быть ухмылка (бессмысленная), а усмешки не может быть так как усмешка несет понимание. ... Разница в восприятии окружающими, усмешка вызывает усмешку ухмылка вызывает удивление

 не сказано что люди считают что это одно и тоже

ну слово "негативный" не совсем точно выражает суть я согласен

но спектр эмоционального выражения и контекстное использование "усмешки" и "ухмылки" разные

разве что в анимэ и типо того

автор использует слово "ухмылка" даже там где "на мой взгляд" должна быть контекстно "усмешка"

я согласен что это имхо но все же для меня довольно ужасно)

ну негативный не совсем правильное слово

но это не очень красивое выражение лица и отражение не очень доброй эмоции в отличии от спектра эмоций "усмешки" - так часто использовать слово ухмылка в отношении главного героя довольно странно если ты конечно не рисуешь его каким нибудь беспринципным ублюдком

смущает количество женских визгов в комментах

скорее всего книга не для меня

умоляю

сообщите пожалуйста автору что слово ухмылка имеет в основном негативный окрас и обычно для положительных персонажей все же употребляют слово усмешка

 - частенько "ухмылки" автора даже в контекст не попадают - я страдаю

Ну значит сходство мне только показалось у него там тоже закалки, ступени, всякие осознания, мастера духа и все такое 

А ещё там гг который развивается и драчун и лекарь у вас не так? 

Я ещё не начинал читать ваше нынешнее произведение - я среагировал на названия - они цикл путь напоминают там 90% текста и общая канва сюжета завязана на пути "прокачки" гг - можно тоже адептом пути назвать))) 

Это хорошо но факт остаётся фактом что камша что кстати перумов скорее всего обвалили читабельность свою именно множеством сюжетных линий и героев

Павел прочитал пустошь михаила игнатова?)

я не про то что она "забросила" циклы

я о том что она сузила этим круг читателей со стотысячных до тысячных количественно

качество падает

ей не хватило интересных сюжетов для всех линий 

собственно она сама в ответах читателям говорила что забросила первый цикл на последней книге так как придуманные герои и сюжеты вложила в стартовые книги этеры вместо окончания предыдущего цикла

вы простите пишете ерунду

хотел бы написать вам пару доводов но без долгих препирательств это все равно не обойдется так что нафик вас уж простите)

вообще ни о чем не говорит

ни в малейшей степени

я бы даже Круза писателем не назвал в полном смысле этого слова - художественность и литературность его текстов околонулевая - я конечно не все читал может он где то выложился - но не верю что до Коренева дотянул - хотя последнее у Коренева было похуже чем ранее(на мой взгляд)

ну мне Круз не зашел чисто литературно - особенно заметно на серии Приграничье - ну и заклепочность конечно в какой то книге убило весь интерес он там описание оружия найденного прямо во время экш сцен вставлял)))

да - написать хорошую книгу

это сложно сделать даже для одного персонажа

а когда писатели еще и множат линии ни один не справляется - все это какие то фанфики сами на себя

помнится даже Камша не справилась а уж она с талантом немалым

про остальных и говорить нечего испанский стыд

п.с. имхо - мне кажется писатели сужают круг возможных читателей берясь за многолинейные многогеройные) сюжеты

Круз никогда в подметки кореневу не годился - примитивное описание действий

Люблю следить только за одним героем - остальные либо работают на него либо отрисовывают мир но для современных писателей это слишком сложно

ну с отказом от попаданчества произведение конечно скатилось до крайнего упрощения_отток читателей есть? как статистику посмотреть? нет такой возможности?

нашему попаданцу тебе легче либо сопереживать либо представлять себ на его месте - интерес возникает сам по себе а если чужой к нам то писателю придется вытаскивать на таланте - обычно такое не получается 

ты конечно прости 

но ересь страшная

если бы это было так то в попаданчестве было бы масса серьезных литературных книг

а их в попаданчестве нет практически даже середнячков один мусор в целом

попаданчество это жвачка для несерьезных читателей к сожалению

для того что бы написать читабельное попаданчество 

нужно хотя бы немного мозга

и то у большинства "писателей" не хватает

но для того что бы написать что то более сложное и оно было хоть немного стоящим нужен талант

а это уже сомнительно...

тупица - речь не про огонек речь про шутки это теже шутки чуть ли не слово в слово - боже убей молнией идиотов типа этого убогого - у него внезапно произошла амнезия и он не может запомнить контекст диалога из двух постов - ну и дибил)

когда пишут минимум воды всегда это означает что автор забыл глубину и хреначит фанфики

надо Федя надо

когда разучишся по русски говорить вонючка)