Grendel

Так вы же начали спор, что выше. Ваша терминология или отказываетесь от своих слов?
Вы не отвечаете, а задаете вопросы, так, конечно, удобнее, понимаю ))
Еще раз. Орден Ленина - высшая награда СССР. Орден Победа - высшая военная награда. Т.е. "Победа" награда для военных и за военные подвиги.
Один охватывает все случаи, другой только узкую их часть.

Вы отлично придумываете за меня мои слова ))
На всякий случай, доярка упомянута в новом абзаце, т.е. новая, не связанная с предыдущей, идея.
И да, доярка тоже могла быть ветераном, даже без награждения. Так случается и орден Ленина тут ни причем.
А про дым... Он не всегда дымит вверх.

Зачем нужно было учреждать 20 лет РККА?
А точно ли был смысл в награждении Отечественной войной? Вы документ читали?
Про две степени, напоминание, что существовали две степени ордена.
Про доярку, ну например она, доярка, ветеран.

Если вы читали статут, то наверное вынесли некоторую информацию оттуда. Если нет, то ничем не могу помочь.
Повторяю еще раз орден Ленина - высшая награда СССР. Орден Победа - высшая военная награда. Т.е. "Победа" награда для военных и за военные подвиги. Ленин за любые достижения. Из чего следует, что Ленин, следуя вашей терминологии, выше.

Вроде два раза уже отвечал на ваш вопрос. Если мои ответы не устраивают, то почитайте статуты наград.

Отечественная война имеет две степени. 40 лет прошло, можно было бы учредить отдельную награду.
Историю Самойло не знаю, поэтому ничего не скажу. По его наградам, наверное, можно наградные листы посмотреть. А так, Ленина не любили еще и потому, что его могли и доярке дать. Престиж воинской награды и тому подобное.
Так и Брежнева хотели наградить Победой, но отменили.

Ленин общего случая, Победа только по военному поводу. Если вам так проще...

По чем купил, по том продал. Красное знамя еще довоенный орден, Отечественная война учреждена во время войны. Опять же все субъективно и у каждого была своя оценка.
Так и Отечественной войной в 80-х наградили живых ветеранов.

Один - высшая награда, другой высшая военная, разница все-таки присутствует.

По статуту наград СССР орден Ленина - высшая награда Советского Союза. Крутость это субъективно. Встречал, что на фронте больше уважали Красное знамя, чем орден Ленина. Орден "Победа" - высший военный орден.

И все-таки орден Ленина - высшая награда СССР.

Это была хорошая охота!

Это может быть из-за года выпуска фильма. 

Кукуруза как сельхоз культура массово вошла в севооборот уже во время Н.С. Хрущева.

"Кукурузник"? На сколько я понимаю это послевоенное прозвище.

Интересно было бы посмотреть на размышления русского императора, учитывая отношения Аматеру и русских родов.

Лучше бы YMCA были бы именно лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, чем теми, кто на самом деле...

Немного повыпендриваюсь. Круг, как оборонительная формация, указан, а ножницы, для действий в парах? У ГГ были несколько полетов в парах.

АДД базируется далеко от линии фронта, пока придет запрос, разрешение, загрузка, время подлета. А тут парирование контрудара, слишком мало времени. Если по запланированным целям, да и то, не 1941 днем работать. Их цели, как правило, жд узлы в тылу, ди а не слишком их много. Как летного состава, так и самолетов.

Ту-2 реальнее, тем более, альт история, можно сказать, что не было просадки в производстве, следовательно больше БАПов с Ту-2.

Ил-4 глаз резанули, может поменять на Ту-2? Просто Ил-4 это авиация дальнего действия, и подчинена, если не ошибаюсь, напрямую Ставке, а не Новикову, как главкому ВВС. Поэтому вызвать их на парирование контрудара, слишком долгая цепочка прохождения согласований и далеко аэродромы, не будет оперативности отклика, да и не факт, что дадут разрешение.

И еще вопрос. Указана "Альтернативная история". Пока история идет без изменений.

Так я и написал, танки в обороне. Следовательно не стоят борт о борт, скорее всего замаскированы по мере сил. Поэтому заходить на один танк группой не рационально, скорее разбиться по парам и атаковать свой танк каждой.

Герой может отвечать за себя и своего ведомого, за другую пару он прицелиться не может, при условии выбора моего варианта атаки. Плюс необходимо учитывать противодействие ЗА противника и его истребителей. Поэтому с точностью могут быть проблемы. 

К Прохоровке бои шли уже несколько дней, полк наверняка нес потери. К тому же не забываем удары по вражеским аэродромам в мае 1943. Тоже потери в личном составе.

Обычно стреляли с полого пикирования. Время атаки больше, можно прицелиться. В борт стрелять бесполезно, ВЯ-23 не возьмет. Стрельба из НС-37 была рекомендована в моторное отделение, в жалюзи. Для попадания нужна тренировка, чего в эскадрильи ГГ не замечено. Да и он пока не комэск. Такими темпами он к концу войны только до комполка дорастет. Если косплеить Покрышкина, то надо ускорить рост в званиях и должностях.

Так у нас Ротмистров, а не Рыбалко. Ради интереса узнайте где свой путь закончила 5 ГвТА, и где Ротмистров.

А почему комполка после Харькова, куда действующий денется? Чем щелкать трешки? ВЯ-23? Так это вряд ли, хотя бы по примеру воздействия НС-37, ЕМНИП в отчете была фраза примерно такая "возможно успешное применение против танков противника летчиками с отличной стрелковой подготовкой" как-то так. Учитывая постоянный ввод молодых летчиков, стрелковая подготовка не блистала, для этого нужен постоянный костяк ветеранов, на текущий момент, в эскадрилье это человека четыре, про их стрелковую подготовку ничего не сказано. Это если поражать танки в моторно-транспортное отделение, не помню хватило бы пробить, как и крышу...

Вылеты на разведку, по всему произведению, составляют буквально разы. Последние полеты это, скорее, свободная охота. Поэтому разведка и каминг аут Хауссера, нашел там-то танки противника в таком-то количестве, без указание частей, это вряд ли. К тому же нужно подтверждение.

Огромная эффективность ПТАБов немного преувеличена. Тем более против вставшей в оборону танковой дивизии, танки рассредоточены, а против ПТА тем более. Да и сколько вылетов можно сделать за день, три максимум четыре и после переутомление? Много за эти вылеты можно набить?

Кстати, откуда там пантеры, их не было у Хауссера, они были в 48 тк под Обоянью, с ними Катуков воевал. Да и 15 тигров на корпус, по сравнению с 95 т-4, 93 т-3 различных модификаций и 58 штугами на тот же корпус, выглядят бледно.

Впадать в экстаз из-за того, что не его армия успешно ударила, а летуны все сделали? Ну как-то сомнительно, а принимая во внимание письмо Ротмистрова про танкостроение, после Курска, совсем мало веры.

Само сражение слишком масштабное, чтобы одним самолетом его решить. У остальных нет идеального глазомера, поэтому у них с точностью хуже. Плюс потери в самолетах и летчиках, немцы тоже не мальчики для бития были.

Мне интереснее всего  переиграть Прохоровку, чтоб Ротмистров вышел в прорыв. Как намечалось на генштабной бумаге. Да забыли про тигриные овраги. 

Зачем Курск? Лучше Кубань, логичнее применение тактики действия группами, в т.ч. большими, опять же слетанность с воздушным прикрытием, прикрепление своих истребителей.

Переиграть Курск одним штурмовиком, слишком оптимистично. Он не сможет подвезти бензин 1-му БАК, дабы тот смог совершать боевые вылеты, а то один день сидел без вылетов и т.д.

Ротмистрову не светило нанести грамотный контрудар, его рубеж развертывания был занят немцами за день до того.

Если уважаемый автор учитывает пожелания, то я предлагаю Кубань и с продолжением на Миусе. А далее Крым, Румыния, Венгрия в тремя Конрадами, и конец войны в Австрии. По карьере, можно косплеить Покрышкина и командиром ШАД закончить. Можно реализовывать задуманные тактические схемы, учили же его чему-нибудь в летной вышке.

Нуарный СКПУшник получился, прям тянет безнадегой. Круто!

"Он старался"

Интересно читать таких авторов. У них все всегда просто и получается с первого раза. Наверно, это следствие чтения форумов альтернативной истории, без погружения в документы. 

ЕМНИП, не Синдзи наградил их таким позывным.

Несколько раз в книге применяется фраза "соскучил ся/ась за". В предпоследней главе, в самом конце, "... кровать за мной уж очень сильно соскучилась." У меня вопрос, как кровать могла скучать вместо главного героя, получается она одушевленная?

Это... это нечто. Убивает с самого начала: "Восемь револьверов на двух перевязях..." Автор! Млять. Ты просто представь это! Просто прикинь! Или нарисуй. Супер-боец-профессионал с восемью -- мать его! -- револьверами на двух перевязях!! Как он вообще двигается?!! Возьми восемь булочек для хот-догов и развешай их на себе. Просто, чтобы визуализировать. При этом учти, что они должны не просто висеть, а находится в быстрой доступности.

Эм-м-м-м... ПМВ, штурмовые группы союзников. Там столько револьверов, на начальных этапах, использовали.

Т-40 создавался по заданию ГАБТУ, им было виднее, что, в тех условиях, им нужно. Его минус был в том, что он не мог плавать, что требовалось. 

А кто командует и снабжает самоходки? Кто готовит кадры? Кто и как их применяет? Кто и где их строит? И много других вопросов.

Не бесполезен, он вполне вписывался в концепцию, существовавшую на тот момент.

С одной стороны да, а с другой это же будет эпохальная фигня. Т.к. практика показывает, что шедевров альтернативщики не пишут ((

Вопрос же был куда делись БТ и Т-26. Где смогли дожили.

Нет, самое то, раньше просто Империя и все другое. А так и борьба за власть и более понятная индустриализация и кадры и еще много чего, к тому же еще и великая депрессия.

Беда в том, что Т-50 создавался на смену Т-26, а не Т-40.

Ну вот не читал про их испытания, поэтому не стал бы утверждать, что легко...

Граната это не только ВВ, а еще другие составляющие.

Если про время то в гражданскую, группой и сразу идти к Сталину с раскладом. И то не факт, что все будет лучше.

Так никто не спорит, что кумулятивная интереснее, вопрос производства, где, на чем, кто и качество, а также как быстро пойдет в производство, пройдя испытания.

Судя по последней главе, он не историк, а... даже не знаю кто.
Опять же профессиональный военный, моряк, архивист, не помню начальником был ли. Но, в основном, данные по сухопутному театру. Про применение флота совсем слезы, даже про размагничивание корпуса ни слова... Опять же про принцип действия мин немцев тоже молчит, про РДП, про аппараты, а точнее схемы, управления стрельбой торпедами, про радары и т.д. Если он помнит чертеж АК и других образцов, то здесь молчок, странно. Казалось бы и карты в руки...

Ну например фактор местности, снабжения, специфичности применения и интенсивности боев, ну и фактор навыка обращения с танком.

У нас время действия начало июня 1941 года.

ВПГС тоже не довоенная.

Про рукоятки не скажу, надо расчет смотреть. Спуск шнуром, ну это не критично, про кнопку Вы уже дискутировали. Масса у ЗИС-3 какого года? У ЗИС-3 дульный тормоз, наличие которого не допустимо по требованию ГАУ, демаскирует орудие. Бронепробиваемость, так это от снаряда.

В порядке придирок, где, в этом случае, граната и снаряд?

Оставим как есть.

Может просто применять умели то, что "под рукой"?

Т-50 лучше чего? Или как в старом анекдоте?

Оптимальный вариант - это Ф-22, скорее всего. ЗИС-3 выступает орудием военного времени, которое еще и дорабатывалась в процессе производства. Так можно сказать, что Т-60 и Т-70 оптимальный вариант.

Постановление?

Эм-м-м... Вы упоминали постановление...

У пехоты есть так любимые Вами противотанковые гранаты. Если запасать бутылки со смесью, то можно по примеру немцев топоры и канистры с бензином или по примеру англичан обрезки рельс. А еще, косясь на тех же англичан, создать департамент бензинового оружия. Как-то так.

Здорово, где советский кумулятивный боеприпас?