Кира Белый

Хотите писать нейросетями и участвовать в конкурсах - организуйте свои конкурсы, чтобы всё было честно. Здесь говорят не про качество, а про честность. 

Будешь третьим, кто этого не понял. 

Ну то есть, вместо того чтобы просто признать "ребят, смотрите чё нагенерил" и все такие "вау, прикольно" получают честно "жрите чё дают, вам должно быть плевать как сделан итог".
Это буквально вопрос про честность перед читателем, а не трудозатрат.
И да не всем не всё равно, как создавался продукт, не судите по себе. Просто честно говорите "Это нагененерено." и всё, других претензий не будет. 

Авторитетов может быть и десяток, но у вас явно в мозгах всё не ровно стоит. Вы очередной "нетакуся" потому что это "надиктовка", "да просто корректура", "я оперирую", "это просто умный напильник" и так далее. Ну и да, типичный пример из истории, когда нет аргументов – сравни противника с охотниками на ведьм, с китайцами из культурной революции, с луддитами. А вы – нейроадепты – всегда белые и пушистые невинные.

Вам очередной раз говорят "не врите", но почему-то вы слышите "не существуйте". Ваш апломб – нарциссова болезнь, не более. Ваше уязвлённое эго нам не нужно. Можете поступить по примеру вашего товарища, которого вы нахваливаете. Вы не репутационно, не рыночно и просто по человечески не нужны сообществу. 

Но, на данный момент существует предубеждение перед текстами написанными с использованием ИИ - это факт! 

Ну то есть ты буквально говоришь "мне плевать на читателя, я прав потому, что я так думаю" и ноешь и разгоняешь тему того, что "ах какой же я бедный, меня не понимают", просто прикрываясь это чужим "всем плевать". Ну не знаю, повзрослей что ли.

Ты вместо того, чтобы бороться с предубеждением предлагаешь открыто лгать читателю, который не любит, когда ему лгут. Да, читателю будет плевать как сделан текст, если с ним честны.

И да, по человеку, пишущему, что "ручное" писательство это страдания... может не стоит лезть в писательство?  

Результат важен, когда ты изначально честен с читателем. А если текст выкладывается от лица живого автора, но внутри у нас нейронка – это обман. О чём тут уже неделю говорят

Уже неоднократно говорили, что чем меньше фрагмент – тем выше вероятность ложного срабатывания. Потому что у НС должен быть контекст, который она уже дробит. А фрагмент на 2-3 предложения стабильно будет ложно срабатывать. 

В чём конкретно он прав? Можно было бы аргументировать этот нейрослопный ответ? Потому что на моей памяти это уже третий нейроадепт, который пытается риторикой и демагогией заменить простой факт – если на площадке будет один нейрослоп, который врёт о том что он не нейрослоп – читать уйдёт.
Экономика доверия она такая. Если впихивать даже качественный текст под видом авторского, а потом выясняется, что это не автор, а нейронка – доверие падает. Потому что лишили выбора. И эти нейроадепты против маркировки, потому что им не разрешают врать. 

А с какого ляда они должны участвовать в конкурсах для обычных авторов? И тыкну в ошибку. Оценивают не по "худшим книгам". Оценивают по обману. Потому что использование ИИ как генератор или как "соавтора" вы врете читателю. Уже было сказано об этом столько раз, а в ответ только и слышно "охота на ведьм". 

Вы не отвечаете на вопрос. Вы уходите от ответа.

Почему нейроавторы не ставят плашку?

А мы не удивляемся тому что их НЕ СТАВЯТ. Потому что люди, которые так делают, ярко заявляют о себе "Я лжец и урод, потому что хочу обмануть читателя"

Вот, кажется вы не совсем уловили суть всех писателей. Они как раз кричали не "нас будут читать", а "их будут помечать". Это, если что, две разные позиции. И да, во всех этих спорах давно уже ходит мнение "человеку плевать как сделано". Только вот большинству не плевать когда его обманывают. Это буквально история про "Человек взял, выдал за своё и продал". 

Вполне возможно. У меня у самого мозги плавятся, когда пишу текст, но это как-то... Опьяняет? Прикалывает? Поработал головой и уже пьяненький сидишь. Ну может это у меня так, но всё равно. Писать мне приятно руками и своей головой. Думать это приятно. А приятно это хорошо. 

9. Баран

"чай был настолько горячим, что от него поднимался густой пар" и "чай горячий настолько, что обжигал руку". Вот разные способы передачи информации. А не "чай горячий" и в отрыве от этого "от чашки поднимался густой пар".

Может в чашке вообще сухой лёд был, мы ж не видим. 

Ограничение на загрузку контента логичное решение, в виду того, что это несоизмеримый поток контента, который генерят и выкладывают люди каждый день. 

Плюс сервера всё это должны обрабатывать, правильно показывать и так далее. Увеличивается поток авторов, увеличивается износ сервера. И так далее и далее. Если брать даже самые маленькие романы в 7а.л. это будет примерно 300-320кб и это только текста внутри, а ведь ещё обложка на несколько мегабайт и так далее. Если пример из поста был реальный, то кто-то за месяц загружал 30-50 книг это гигабайты информации.

С одного человека это мало, но что если их тысячи? Это уже терабайт контента каждый месяц, который надо контролировать. Снова и так далее. Вот вам и продуктивность ИИ писателей. 

А зачем кому-то обманывать читателя? 

Вот и спросите об этом товарищей своих по нейрослопу. Почему они так боятся не словом, а делом доказать, что плашка не маркер плохого качества? Почему они так трясутся за то, что этот негатив так повлияет на них? 

А знаете почему отношение негативное? Потому что развелось личностей, которые думают "ничего делать не буду, бабла состригу и всё на этом ищи свищи." 

Вот вам живой пример Дормидонта. Он с таким апломбом утверждал что ИИ лучше, что ИИ качественнее, эффективнее. Но только утверждал. А как только ему повесили плашки он развёл нюни и такой "Я УХОЖУ". Он же такой неадекватный, как те про которых вы говорите. Может вы сначала себя измените, и своё отношение к тому что вы делаете?

Если вас останавливает негатив вокруг нейротекста – пишите руками. Вы живёте в сосаити и играете по правилам сосаити. Хотите чего-то добиться – добивайтесь. А развешивающих нюни "жертв" никто не любит. Особенно тех, кто паразитирует на трагедиях. Камлюк, Дормидонт и иже с ними вам в помощь, как паразитов. 

Ну это. Я с долгом одним пришёл. 

10. Мистический

Как это правильно, в одном комментарии называть всех луддитами, в другом стариками, которые пользуются счётами и должны перьями писать, а в третьем оправдываться "мол я свою идею доношу". Дружище, ну харе оскорблять всех подряд просто за то, что они не хотят пользоваться хреновым инструментом. Пользуйся на радость, других не заставляй и просто будь честен . 

И да, читать внимательно тоже надо. Галочка/пометка и прочее будет, но позже. 

Потому что соревнуются как раз текста написанные людьми, а не сгенерированные. И да. Генерация и оценка это совершенно два разных способа использования нейронки. Уже неоднократно было сказано. Масштаб разный, понимаете это? Если что проговорю прямо. 

Создание и генерация текста и использование его в романе от лица живого автора – обман. 

Оценка текста это не генерация контента, это анализ и внимательность к деталям.

Но вам, нейроадептам, как обычно надо говорить "не переводи тему". Ты, как и прочие до тебя, перевёл тему с того "кто делает работу" на её качество.

В конкурсах определяют качество, это верно. Но также там определяют и честность, и уникальность и так далее и далее. 

6. Огр

Прихожу с долгами!

Это у него излюбленный приём. Те, над кем он может "возвысится" в виду различных факторов, тем он отвечает. А кому ему боязно ответить, сразу в бан. Вот она какая мораль у нейроадептов. Им разрешили не скрываться, а им всё страшно, новые отговорки придумывают от признания того, что их промаркируют. 

Называть шлаком совершенно случайных людей отказывающихся от твоей идеи по совершенно разным причинам показывает качество предлагаемой тобой идеи.

Кто не согласен – шлак. Знаешь как это работает? Никак. Тебя не будут поддерживать за такую риторику. 

И в то время была та же проблема с огромным количеством графоманства, работающего по тем же принципам: взяли годную книгу, скопировали сюжет, поменяли имена и пару моментов и выставили на продажу. На мой вкус графоманство ии отличается не сильно

То что вы написали, это не графоманство. Это плагиат.

И да, когда говорите "А", надо продолжать и "Б". Я выше сказал, почему быстрые "писатели" лишь убьют платформу с точки зрения только машины. И да, снижение потока входящего контента – это улучшение условий работы для авторов. Для любых авторов и читателей. Даже при всех ограничениях текущих возможностях обхода правил, такое ограничение выглядит хорошо. 

Многие запреты влияют на жизнь и негативно, и положительно. 

Нейро-генераторы, которые даже базовую вычитку не делают. Вон внизу один такой отписался. 

Покажите этот флешмоб. Я лично туда минус влеплю. 

А я повторю ещё раз – если человек не поставил плашку, значит он лжец. Он намерено вводит читателя в заблуждение и так далее. Почему-то вы упорно игнорируете похожие случаи в артсообществе. А там, знаете ли, драма была похлеще нашей. Только вот время прошло, нейро-художники существуют, никого из них не прячут, наоборот даже, гордо выходят и говорят "смотрите что нагенерил". Конечно, конечно, проще сослаться на цинизм и лицемерие. 

Вам прямо говорят "будьте честным". А вы в ответ что выставили? Надменность, снобизм, ЧСВ, демагогию, ложь и прочие обороты. 

И повторю. Никто не удивляется, что плашку не ставит. Мы констатируем факт – лжецы найдены. 

"Н-ну к-к-ак ведь они могут судить о нас по плашке! Они будут ув-верены, что это плох-хая работа :ссс" – нейроадепт.

Это у них стандартная отговорка. 

И ведь знатно так привирает. Он вместо аргументов сразу отправит куда подальше, чтобы не могли ответить. Ох уж эти нейро-луддиты.

Дурак и шлак несколько разные по уровню оскорбления слова. Если вы в ответ оскорбляете, ну поздравляю, вы поддерживаете древнюю как мир идею "зуб за зуб, глаз за глаз и мир ослеп".

Зачем вообще слушать человека, который оскорбляет в ответ на оскорбления? Даже модерация такого слушать не будет, ведь такой человек не умеет доносить мысль как-то иначе. 

И да, слова про "мне поддержка не нужна" – глупы в своей сути, потому что "единицы" не двигают массу, необходимую, чтобы система зашевелилась. И да, твоё предложение конечно интересное, но это сразу убьёт прослойку бесплатных авторов, которые тут выкладывались. Останутся топы, коммерческие авторы, что могут себе это позволить и... всё. Про хобби ты конечно забавно сказанул. Почти никто ради хобби не будет выкидывать свой текст в топку, где его никто не увидит. 

И да, поправьте своё ЧСВ, вы неприятны в общении, а таких людей, которые только разговаривают и оскорбляют других быстро топят, чтобы их не видеть. 

Потому что вы пишите уворачиваясь от ответов и говоря "да что же вы ПРО МЕНЯ ГОВОРИТЕ". Когда я очередной раз говорю "эта реплика переводит фокус внимания с темы на другую".

Потому что вы говорите про частное, про себя. Мы уже поняли, что вам всё равно. Но мы не поняли зачем вы говорите за общество в таком случае? 

Непонятно то, что вы встали в позу защитника лжецов. 

4. Кактус на инктобер

То что, вы знаете удобные способы ведения мульти-акка не делает вас правым в ситуации, когда идёт речь о нарушении правил. Мульты видят. Мульты банят. 

И то что я вижу сегодня, показывает, что ИИ упёрся в свой потолок. Потому что это не ИИ. Это ЛЛМ

 здесь столько графоманов, что лучше пусть ИИ пишет

И опять двадцать пять. Почему вы постоянно апеллируете к качеству и содержанию, а не к честности как таковой?

человек может использовать ИИ как инструмент (например, для рихтовки сеттинга или редактирования) и обогащать свой текст или идею, и что теперь?

Ну то есть прямо генерировать слова в предложение и так далее? Потому что, знаете ли, редактура целых абзацев с помощью ИИ это выглядит не как "ИИ указал на такие-то ошибки, надо их самостоятельно переписать", а как "вкину, изменит и всё на этом". 

И даже так. Плохой автор не врёт, как он сделал текст. Графоман не врёт о том, как он это сделал книгу. А тот кто пишет через нейронку чаще всего врёт. Потому что вместо доказательства качества, они начинают орать о притеснениях, демагогировать на тему и говорить, что нейронка "по качеству и содержанию лучше".

А когда им прилетает очевидное "так если она лучше, пометьте, раз уверены" и всё, и молчание.

Последнее.

Надо блокировать и уничтожать авторов и произведения?

Большинство не говорит об этом, потому что – а зачем? Зачем блокировать или уничтожать таких авторов, если их поведение, их апломб и их ложь сама их уничтожает?

Вот сами ответьте на вопрос: Почему люди не ставят плашку, если уверены, что их нейротекста лучше "графомании" живых авторов?

Если что, использование ИИ в "авторских" работах сопряжено рисками не только для "репутации" и "моральных качеств", но и вполне финансовых и даже юридических. Прецедентов маловато, но это пока что. 

Если что обращение к "вам" было не про вашу личность, а к вам как к условному покупателю. С этой точки зрения ваши аргументы... Это не аргументы, а личный опыт. 

Факт один: Люди, где бы они не были, как бы не жили в массе своей очень не любят когда им лгут. 

Ага, а ЧС это у него это "спам-фильтр". Хотя казалось бы, чего стоит человек, который сам не может сформулировать слова в предложения и высказать их своим языком, прикрываясь "эффективностью" даже в комментариях.

Господ с мошной хотя бы понять можно. 

Прихожу с долгами!
7. Паника

8. Вонючий

Как должник прихожу с 2 и 3 днём

Самое правильное для меня это ограничить количество романов до одного в месяц или двух в соавторстве. Без объёма. 

Мало того что эти меркантильные нейрослоперы забивают площадку однотипом (не просто шаблонным, а именно почти одинаковым текстом, но это я утрирую), так некоторые имеют право говорить, что любой "обычный" автор – графоман, его текста хрень, а сами они хуже нейронок. 

Это если что почти дословная цитата. А потом они удивляются, а чё это нейрослоперов ненавидят? 

Протокол: Месть – Кира Белый. Жанры: Научная Фантастика, Триллер, Киберпанк. Размер: 5,8 а.л., завершён.
https://author.today/work/566857

В новом времени мутации – передовая вершина прогресса, используемая везде, в том числе и на войне. 

Однако не каждый мутант желает подчиняться системе, которая его породила, и небольшое число из совершает предательский поступок – дезертирство.

Научный Комплекс Аталисс не прощает своих предателей и устраняет их.

Но они ошиблись. Крупно ошиблись в своей уверенности в контроле над смертностью своих творений. 

Вам ответят сгенерированным нечто, что не будет обладать аргументированной базой, вас вероятно заблокируют и проигнорируют. Этому человеку глубоко чхать на ваши мысли. Для него вы Графоман.

Вот это я понимаю – позиция. Что-то такое ожидал увидеть, когда вводили это правило. Но одним лишь бы выставить себя жертвой, а другим не увидеть инструмент.
Вот честно, "пишите как хотите, только не пиздите и галочку поставьте". 

Более того, человек ниже с настоль уязвлённым эго, что отправил меня в чс за простую констатацию факта. Этот человек неболее чем демагог, лжец и провокатор, неспособный ответить хоть кому-то, кто сильнее него в плане аргументов.
К чему это я? Да слабый он. Без лжи он конкурировать не может и даже ответить по делу кратко не умеет. Как говорится: "Краткость – сестра таланта".

2. Людей, которые построил свой опыт на англоязычных ресурса статистически меньше, просто потому, о внезапно, они будут оставаться на англоязычных ресурсах, потому что они там понимают динамику и тренды лучше.
3. ИИ не учился "У ЛЮДЕЙ", ИИ учился на собственных генерациях, которые одобряли или не одобряли люди.
4. Насильно клеймят только тех, у кого процент ВЕРОЯТНОСТИ выше 30% (Это знаете ли очень много.) И вдобавок клеймят тех, на кого пожаловались.

В остальном вы выражаете панику и это дело неодобрительное. Паника делу не помогает, конструктива не вносит и аргументом не является. 

Главное сообщите об этом в тех.поддержку, потому что это выглядит как намеренное накручивание и уничтожение рейтинга. 

Что же, поздравьте меня. С достижением "Разгневал диктатора к хрупким эго". Ведь это очень объективно на критику поведения отвечать баном и оскорблениями. Очень разумно и очень логично. Запомните только так машины и делают. Без эмоций оскорбления кидают. 

А ещё трут комменты, потому что "флуд". Интересно, а он может позволить себе заметить критику в свою сторону без бана и ЧС? Может ему стоит заметить, что у него из штанов течёт и он воняет всем вокруг? 

Напоминаю, что хам и мудак это я в данной ситуации.

А вот причина бана в вкшечке в его группе. 

Интересно, а он вообще знает, что оскорбления под постом на меня это тоже флуд? Может и Сами посты с ответочкой авторам в комментах или на их посты это вообще не про критику, а чистый поток бреда и флуда не по теме группы? 

Разве холодный машинный разум будет так реагировать или вообще замечать, что там где-то сказали? 

 Короче Кожаный Мешок по ту сторону монитора у руля паблика "Нейрокритик" ничего не умеет как автор, вот и топит конкурентов, прикрываясь вот такими отмашками. 

К слову, а он может честно признаться, что "законченных произведений" в его портфолио и не было? А он может признаться, что первая часть его критики посвящена автору и тому, как он себя ведёт, нарекая его неучем, графоманом и прочими ЛИЧНЫМИ выражениями. А он может признаться, что напал буквально на начинающего автора только из-за того что взгляды не сошлись? 

А ну и да. Мем. Я – "коммерческий автор" в таком случае исходя из его ответа. 

Мстительным надо быть с умом, потому что данный господин противоречит себе на каждом шагу. 

Знаем видели. Данный господин труслив и очень плохо избегает логических противоречий, потому любое мнение, которое ему неугодно и человек не является его "другом" он банит.

Он даже полные произведения не может разобрать, чтобы не вляпаться в "подлог", "вырывание из контекста" и "перехода на личности". Как только я указал, что его критика не критика, а желчь, то на меня сразу полились оскорбления. Этому "господину" закон не писан, потому что, видите ли, правила для лохов и он их нарушает с завидной регулярностью. Даже последний пост, где откровенная реклама своего "разоблачающего" паблика, где он начал с поливания грязью начинающего автора.

И да, он это увидит и его товарищ Твардовский, который защищает его через "ну это субъективщина, относитесь легко", и это было бы справедливо, если бы Дормидонт, ака Нейрокритик, не орал "Это логика, это разум, это объективность!". И да, уверен он вырежет этот комментарий и такой "смотрите что луддит высрал". Потому что ничего иного у него нет. 

Он критикует людей за одно, а сам себе позволяет тоже самое десятикратно.