Quetzalkcoatl

Это вы говорите про написание конкретного отрывками, главы, части, а в целом? Сколько времени уходит на поиски вдохновения, разочарование написанные, депрессию, новые поиски и тд. 

На мой взгляд тут именно сочетание таланта, времени, той же увлеченности, энергии.

Вот тут согласен) дело не в самих попаданцах, конечно. Робинзон Крузо тоже чем то смахивает на такового. Как и Гулливер.

 Вопрос не в том, сколько людей читает, а в том, сколько интеллекта, времени и труда нужно, чтобы создать произведение. 

Если много - значит это искусство. Если нет - то это ширпотреб.

К сожалению, на АТ много такого ширпотреба, который выдают за великое, руководствуясь количеством продаж. 

Я лишь хотел сказать, что у шаурмы объем продаж больше, чем у высокой кухни. 

У рынка покупателей больше, чем у музея.

Только и всего. А потому нельзя судить о качестве продукции по продажам.

Не верю, что ФМ стал бы писать ширпотреб про попаданцев.

Да и про нетленки вы зря. Совсем неинтересных книг не существует. И, наоборот, то, что в данный момент массово интересно, пипл резко забывает. В противном случае у нас в принципе не было бы великих писателей, а были бы великие директора мясокомбинатов и продавцы с черкизонов. 

Мало же кто носит вещи высокой моды, а труселя подешевле носят очень многие. Люди редко питаются в ресторанах высокой кухни, но вот шаурму у метро и бургеры едят многие. 

Подуйматк, многие изготовитель шаурмы и труселей войдут в историю.

Странно. В свое время читал "Мир пятого солнца" Поснякова и, так думаю, не только мне понравилось, но и в целом книга продвинутая.

вероятно, аудитория у АТ специфическая. Увы... Давно пытаюсь понять логику таких людей. Ну увидел ты незнакомое слово - индейцы, майя... ну так любопытно же узнать что это за папуасы такие и причем тут соседка Майя Петровна) 

А попаданцы в магические империи это, видимо, от лени. Попаданец оказывается фиг знает где, в кустах целый склад роялей, он тут же становится великим и могучим... Могу ошибаться, но это психология читателей - хочется всего и сразу и не заморачиваясь. В жизни у них так не бывает, так хоть в книгах... Мб вообще аудитория тут малолетняя, не знаю. Умные вещи им ни к чему.

Может и ошибаюсь, конечно

Это Вы сужаете. Сверхъестественное не только призраки, это вообще все, что выше, шире, больше естественного. 

А про колобка и курочку филологи вообще говорят, что там кроется некая глубинная мистическая эзотерическая суть, происхождение мира и тд. Как и гуси лебеди. 

Мол, эти сказки родились чуть ли не во времена неолита

Я не филолог, но кто-то на эту тему, наверное, диссеры защищал)

Так в том и вопрос - определения собирают многое: вымысел, сверхьестественное, рождённое воображением, преувеличенный вид... То есть винегрет какой-то. Это разные вещи. 

Простой автомобиль или даже водопроводный кран рождены чьим-то воображением) 

Словосочетание "чёрное небо" или "белый снег" это преувеличение, тк в природе не существует ничего абсолютно белого или черного... 

Опять же, как Вы писали - Конституция или закон любой страны это вымысел) 

Детская сказка про колобка или курочку рябу это сверхъестественное)

Возможно, под определение фантастики (если оно вообще существует официально) попадает вообще вся худлитература. Вопрос лишь с масштабе допущений и вымысла, заложенных в книгу.

А также и вообще все тексты кроме мб самых технических.

Не про разные вещи, про одинаковые. Просто смежные мысли высказываю. 

Я понимаю, что Ваша глава про формат-неформат призвана успокоить нежную хрупкую творческую душу тех авторов, у которых при слове неформат наступает депрессия и появляются суицидальные мысли.

И в целом глава лишь про неформат жанра (того или иного) либо про неформат АТ. 

По мне так тоже - неформат всегда интересен, я сам как бы экспериментирую - пробую разные жанры, что есть неформат меня самого. Но это неважно. 

Просто сначала подумалось про неформат АТ и пример с ФМ, а потом про неформат вообще.

Не уверен, что любая история буквами это литература. Примеров миллион, стоит ли их тут описывать.

Вот на ум пришел пример по Вашему определению худлитературы. Допустим - исторический роман о какой-либо персоне из прошлого. На первый взгляд это происходило на самом деле, а не придумано. Но по факту диалоги, конкретные действия, любовная линия и отношение перса к своей супруге - это все вымысел, так как никто и никогда не скажет, что именно обсуждалось и какими словаии, скажем, на заседании сената Рима в каком-то году... И каковы были последние мысли Цезаря, когда Брут его замочил... Говорил ли он знаменитое "и ты, Брут?" или не говорил... И что подумал?

То есть, выходит, это фантастика и выдуманные события?

Я не спорю, просто высказываю мысли. Не настаиваю на их истинности. Мб кому то интересно.

А есть ли неформат в принципе? Существуют же "книги", отнесение которых к литературе очень  спорно. Дело не только в качестве написания, но и принципиально в тематике и тд. 

Честно говоря не знаю, насколько такое чтиво формат литературы. 

Если да, то, выходит, и нецензурная надпись на заборе тоже литература.
А если нет, то у литературы как искусства существуют границы и рамки?

Вот интересно. К вопросу о формате-неформате) просто подумалось :

Вот если б на ФМ Достоевский работал сейчас, то стал бы он топом на АТ? 

Вряд ли аудитория АТ стала бы читать длинных и непонятных Идиотов вместе с Карамазовыми... Следовательно - это явный неформат. И трудился ФМ слишком долго над книгами) без помощи литнегров и ИИ

То ли дело нашарашить про попаданца в магическую империю или ещё какую боярку. Смысла никакого в книге нет от слова совсем, но зато быстро и можно срубить бабла... 

Лично читал на АТ мнение такого великого писаки - мол, писать надо больше, не лениться и, мол, будет вам счастье, дети мои... Про качество писанины он забыл упомянуть...

В целом я не про качество писанины топов, нет, фиг с ними, качество на их совести...

Я про саму терминологию. Формат это как нормальность.

Нет никаких форматов и шаблонов.

Это как в психиатрии - нет нормальных и ненормальных, так как нет никаких норм поведения и правильностей

) сейчас решил воссоздать вашу красотку в шляпе. Увеличить откровенность. 

Получилось, но сюда такое повесить не могу, увы. Забанят меня и вас

Не дилетант вы, не прибедяйтесь. Наверное, более откровенные шедевры шедеврума просто забанит АТ. Но основные принципы работы с шедиком вы явно постигли)

После таких вот проделок как то не хочется ничего публиковать

Изверги! Потому она и грустная

Чтобы думать о лете - юбка не нужна! По-моему так!

Доброе! 

У меня, правда, не очень доброе, но это не важно. Главное, что милашки довольно милые

Не уверен, но гений, по всей видимости, абстрагируется от определения самого себя как гения или негения. Он просто делает, сомневается, переделывает и тд

А уже читатели и общество воспринимают его как гения или бездарность. И это восприятие явно не связано с объёмом проданных бестселлеров. Измеряется чем-то другим

Возможно в тот момент, как человек осознает себя гением, он перестаёт им быть (если до этого был таковым)

Да, придумаю что-то в этом роде. Или оставлю сносками — они тем и хороши, что их можно не читать, если лень. 

А кусок в самом деле так просто не выкинуть. Это первое знакомство с личностью героя в параллельной реальности. Там он аспирант и сидит корпит на диссером. Рассуждает о том, что динозавры, которых все знают, самое неинтересное в палеонтологии, а вот две темы ему интересны - эволюция зверозубых в пермском и раннем триасовом периодах. А также эволюция современных хишных. 

Тут как раз важно позанудствовать, показав, что герой учёный зануда, но не переборщить, чтоб не распугать читателей.

Да( остаётся два варианта, оба не очень: 

— ввинтить в текст, существенно увеличив степень занудства;

— назвать как-то иначе, рассмешив тех, кто знает термины, описываемые в тексте. 

Хотя нет, есть ещё третий вариант — снести вообще этот кусок текста. (

Да все можно сделать, иногда легко, иногда чуть дольше. Если надо могу помочь с этим. Хотите - посмотрите иллюстры к моей книге. Почти все они - нейросеть

Здесь, по понятным причинам, опубликовать такое не могу, увы

Или вот

Совсем уж раздетые неприлично вроде как)

Плюс, наверное, я копировал в свое время не фрагмент-абзац, а сразу большой текст. И редактор все сноски, собственно, снёс. Это вполне логично, наверное — сноски, они для того и есть, чтобы их сносить. Вопрос только куда?

У некоторых я не нашёл описаний, у некоторых просто посреди текста в неожиданных местах. 

Ужас, подумал я тогда, как страшно жить!)

Самое обидное, что без сносок текст стал совершенно нечитаемым. Там был кусок художественного текста (перс рассуждал о своей кандидатской диссертации) со всякими сложными терминами, вроде "терапсиды", "креодонты", "кондиляртры", "тортонский век" и тд. Без сносок читать эту белиберду про канделябры стало нереально.

Назвать это как-то по-другому тоже нельзя — что ж это за учёный такой получится.

Увы( может, не туда тыкнул в свое время. Но когда вставлял из ворда готовый текст со носками, то получилась полная белиберда и путаница. Цифры остались, а самих комментариев нет. 

Для себя решил просто делать вручную вот так (хоть это и неправильно): абзац текста со сноской — пробел — комментарий по сноске — пробел или парочка (по вкусу) — последующий текст. 

Как минимум это удобно читателю. Читает, встретил нечто непоятное, прочитал, что это такое, дальше пошёл. 

Если и так знает, что это за фигню автор тут описывает, просто покрутил дальше. Чёткие границы, удобно.

Интересно, а вот как на АТ делать ссылки/сноски? Если с ворда копировать, то ерунда получается. В АТовском редакторе, вроде, тоже нет такой функции. 

Может, конечно, я плохо искал...

Красиво)

Сама идея книги понравилась! Удачи в написании продолжения!

Понравилось. Спасибо

С праздником!

Давно вестернов не читал. Аутентично и не разочаровывает)

Ну или вот, например;

Можно ещё добавить:

Талантливый писатель частенько разочаровываться и полагает, что вообще не умеет писать

Спасибо/

Да, если через силу, то потом ещё обидней, комкать и выкидывать эту получившуюся туфту. А ещё хуже будет, если всю книгу загубит "черезсильный" кусок

Отличная инструкция! Спасибо! Нашёл много интересного.

Если не брать в расчёт технические советы, куда и как тыкать, то это не АТ касается, а вообще в целом.

Спасибо! Постараюсь и дальше не разочаровать!