Константин Сухинин

...музы не приходят,-они ПРИЛЕТАЮТ...
   потому оч важно всегда держать форточку открытой...

...дык ,вроде, - БЫЛА!... 

...нужно же о чём-то и в 4 -м томе писать...

...да уж - просто убер плюшка...

...вот и я о том же...правда вы забываете о том,что все ништяки имеют оч высокую стоимость и по-сути являются деньгами ,которых много не бывает и которые легко превратимы в нужные ништяки...

...первое,- грузовик с вооружением это оружие и боеприпасы.
   даже если оружие не имеет ценности для ГГ,как предмет личного вооружения,оно пригодно к обмену на деньги.
   Боеприпасынезависимо от пригодности к использованию в личном оружии ГГ,пригодны на обмен на необходимые боеприпасы и на деньги...
...второе,- ГГ уже плотно связан с повстанцами,а у тех не бывает ненужного оружия,- вооружая союзников получает и бонусы от них и качественное усиление поддержки....
   Третье,-на планете вообще нет проблем с обменом на деньги любых девайсов,особенно новых,т.е. это как минимум -добыча имеющая высокую ценность со всех сторон,можно считать актом высокоэффективного  фарма или мародёрки ...
    и в четвёртых,- даже для установления особых отношений с крысодавами и прокачки новинки с набором бонуса для генома шакраса,- ито есть смысл лезть...даже если пулемёт не нужен...а ведь на самом деле ваще не известно, ЧТО ЕХАЛО В ГРУЗОВИКЕ....там может быть и СВД и БАРРЕТ и ващеее...- В ПРИКУПЕ ЧУДЕСА!...и там точно будут гранаты,с коими всегда острый фифицит...

...да с яхтой как раз всё просто и понятно, я про то,какие команды могли отдаваться именно капитаном парусников ,годов 1600-х... ...по сути одну,- ОТХОДИМ!...-остальное по соподчинённости эстафетно...
 а что касается яхт нынешних,то вряд ли верповать прийдётся,- по-моему практически все сейчас с  двигателями...если только уж совсем небольшие,- будут чисто парусные ....

...честно говоря,мне сейчас стало интересно другое,- а мог капитан отдавать команду ОБЩЕГО характера,с тем,что дальше по эстафете делегировались права отдавать точные и конкретные команды по отдельным группам исполнителей,где тоже  имелись свои командиры со своими полномочиями?...скажем капитан отдал команду ОТХОДИМ !,а дальше понеслись команды и на шпиль и на каждую группу парусов и все отдельно?...
   Опять же,- вряд ли нужно при начале движения ставить все паруса- думаю,что вполне достаточно кливеров,особенно под бриз,а уж после начала движения можно и развивать площадь парусов...не знаю,как правильней,- сам никогда паруса больше,чем на одной мачте над собой не видел...

... ну,во-первых,во времена Анны Иоановны  в Российском флоте совершенно запросто могло иметься не только прямое парусное вооружение,но и косые паруса,-Хотя именно прямое парусное вооружение действительно преобладало. вспомним ,в чём преимущество косого вооружения - эти паруса,хоть и имеют ощутимо меньшую площадь,но дают возможности более вёрткого маневрирования,(кстати,при начале движения от берега,если не ошибаюсь, именно маневрирование в приоритете).
   Из чего делаю выводы,о наличии косого вооружения в тот момент времени,(?) - да из упоминаемых классификаций кораблей,и стандарта их парусного вооружения для тех времён,а именно - (чтобы не спорить даю выдержку из вики  ):
   

   "   ... Примеры использования (Речь идёт о использовании косого парусного вооружения - коммент мой)

Некоторые типы судов с прямым парусным вооружением, которые встречались в российском флоте во времена Анны Иоанновны:

Линейные корабли с тремя мачтами (фок, грот, бизань). На фок- и грот-мачтах устанавливали прямые паруса, на бизань — косые. Фрегаты, корветы и бриги. На грот-мачте кроме косого паруса ставили и прямые. 

Суда с косым парусным вооружением (тендеры, шхуны, яхты) не входили в число распространённых типов в российском флоте того времени.   ...   "
   как видите, косое парусное вооружение есть и на фрегатах и на линейных кораблях времён Анны Иоановны...
  ...да ,- вы правы,- с командами  и их тождеством и исторической  сути и морской специфики,следует быть аккуратными,однако ,согласитесь,что команда ПОДНЯТЬ ПАРУСА могла быть отдана...ведь речь то идёт,по-моему о ФРЕГАТЕ....
  ... и опять же,я не могу отождествлять  упоминаемые суда с конкретными историческими  судами Русского флота того периода,т.е. их парусное вооружение может быть практически любым,абы не противоречило фактологии  и хронологии...не вижу,отчего бы  не иметь и не поставить  кливера в обсуждаемом эпизоде,надеюсь я не  ошибся,что они ,именно поднимались   

...не знаю насчёт ежиков,но вот то.что ручных хорьков и горностаев держали для охоты на мышей и крыс в домах -то правда...знаменитая картина "Дама с горностаем" как раз об этом...в евыропах вообще существовали крысоловы,охотившиеся на крыс с тренированными терьерами.В романе "Мопра" как раз такой упоминается...

...умному те два шарика интеллект не заменяют,а дураку ими думать не получается...слишком однобокая в них монопрограмма....

...аще-то уже в 16 веке вовсю существовали нарезные казнозарядные орудия...так,что  вовсе не обязательно иметь огромные орудия,- достаточно иметь дальнобойные и быстроперезаряжаемые пушки,способные метать достаточно точно конические боеприпасы...мало того,пироксилин в те времена вполне реально изготовить,как ВВ для разрывного снаряда...

...м-м-м...это смотря каким ядром и под какой глаз прилетит тому д" Артаньяну....

...ну ,линкор  линкору ,ваще-то рознь,да и не всегда всё решают лишь пушки...тактика в парусном бою могла иметь решающее значение,-например -гигантскую караку могла взять с бою мелкая посудина,не способная даже погрузить десятой части награбленного ...

...с семечками тоже поаккуратней... на руси ваще-то орехи щёлкали,как и в Европе,а семечки широко  пошли в народ во второй половине ХIХ века,ито не везде...ну и картошечку  повседневно не трескайте...без особого оговорения по поводу сего овоща...

...масенький нюанс,- осадные орудия имели такую отдачу,что их с колёс снимали,чтобы они после каждого выстрела не ломались...а в некоторых случаях казённики и вовсе упирали в мощные опорные щиты за которыми находилась земляная насыпь...

...думаю что это зависит от того,как это у авторов получится...если по закону Диснея,то Могучий Мышонок,конечно, завлекательно плющит морды львам и выворачивает их наизнанку,от чего детишки всегда в восторге,а вот если по законам Станиславского,то...вобщем ,чтобы в  изображаемое верили взрослые,нужно и писать по-взрослому...а уж получится или нет,- то посмотрим по уровню интеллекта тех,кто станет это читать,потому,как само по себе количество восторженных  отзывов это ещё не показатель качества,показателем качества произведения и зрелости его автора является уровень  обсуждения и способность автора грамотно реагировать на грамотную критику...первый признак отсутствия шансов стать настоящим писателем ,это не наличие ошибок и недочётов в произведении(я не орфографические ошибки имею в виду),а неспособность или отсутствие желания у автора работать над улучшением качества написанного ...как факт,- на АТ чем меньше у автора шансов называться писателем,а не литератором,тем чаще он трёт неудобные ему отзывы и банит их авторов...
   Вобщем,- пожУём - увидим ,каков на вкус этот пирог и насколько пропечённым его подали к столу....дай бог авторам и потенции и сил и таланта...ну и терпения,- ведь сколько людей -столько мнений ,и не факт,что все мнения будут реально умными,но ведь и для того,чтобы в этом разобраться , нужно тоже иметь и терпение и усидчивость и массу времени и трудолюбия...
   Вобщем - УСПЕХОВ АВТОРАМ! и сил-Сил-СИЛ !!!

...витиеватость это другое.А вот то,что тему всегда развиваю - то правда,но для того и вопросы задают,чтобы ответы иметь,а ответ ценен полнотой,-иначе это называется -ОТБОЯРИТЬСЯ...впрочем - могу и кратко- резюмируя,-но это тоже всем не нравится - тогда говорят,что БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО...

суть не в том как классифицируют зоологи,а в том какие свойства имеют ВИДЫ под этим наименованием - пантера и леопард - это отдельный вид,с разным наименованием внутри вида...отличие как между белыми и чёрными кошками-  лишь в масти...

Евгений,-вот отчего-то мне кажется,что вряд ли могут знать о смерти сектантов их коллеги...расстояние слишком велико,-не может быть у этого генома глобального покрытия - тогда ведь ,по-сути ,непрерывно будет идти рассылка  о всех смертях в этой стае на планете...- совершенно лишняя инфа- белый шум в эфире...думается,что дистанция восприятия должна быть оч локальной,в рамках неск. километров,иначе такая фича для стаи бесполезна -теряет смысл...

...пантера это всего лишь вариант леопарда - меланист...она ваще-то вовсе не монотонно чёрная- на шкуре чётко заметны пантерные пятна несколько отличные по цвету...в одном помёте у самки могут быть и пантерчики и леопардёныши...

вот нарисуют и посмотрим...  

- нолик потерялся

а кто сказал,что в этом романе есть ДУХИ?...приведи выдержку из текста...не нужно путать  подселяющиеся интеллекты с понятием магических духов. Без всякой НФ в наши дни существует явление и памяти о прошлой жизни в том числе и у детей и многослойность личности в одном человеке,т.е. существование в одном теле нескольких личностей,причём запрограммированное переключение с личности на личность,созданием которых занимались и АНБ и КГБ   Исходя из этого нет смысла пытаться проявления иных существ в ГГ через механизм генной трансмутации преподносить как аналог вселения духов и пр.пр.пр.никакой метафизики - всё строго на основах материализма,а именно это и отличает жанр фэнтези от НФ...

...ничего переписывать не нужно -  жанр НФ подразумевает лишь логику материализма в познании мира и требует соответствия с имеющимися в арсенале человечества ,знаниями о мире....при этом вовсе не обязательно опираться лишь на достигнутые знания...т.е. достаточно чтобы логика повествования не противоречила имеющимся знаниям о мире...в обсуждаемом романе нигде нет упоминания о МАГИИ как таковой - имеются сверхспособности передаваемые генетически- это как раз и есть НФ...

....Гоголь писал с ужасающей безграмотностью,а за Толстым всё правила Софья Андревна(его жена),- вы в хорошей компании.
   Ошибки в тексте это нормально и вряд ли кто-то вас не смог прочесть...корректоры ито не дают стопроцентно грамотного текста...

 полностью согласен...

не думаю,что название выспренностью отдаёт...вполне отражает суть ГГ ...ведь не кажется напыщенным - "...Ай да Пушкин! -Ай да сукин сын!..."

......я вообще не делаю никаких  заключений по текстам,каковых не читал,и в моём комменте нет анализа вашего романа,есть лишь моё мнение о  качественном подходе рецензента к рецензированию и методике этого действа,степень справедливости заключений автора я не обсуждаю...хотя есть мысли по поводу того возможна ли была качественная работа над романом в десяток алок за 12 дней...
   А.Н. Толстой мастер художественного слова и сюжетных коллизий,а так же признанный скорописец качественных художественных текстов,писал втрое медленней,даже в самые удачные дни...не думаю,что этот роман в принципе отличается от других из вашей обоймы,аналогичная скорость написания прослеживается на нескольких ваших творениях,а это уже симптомчик,говорящий о качестве не начиная читать...
   ...я с автором рецки знаком около суток, и именно потому мне и попала на глаза его рецА,потому и заинтересовался,- ЧЕМ характерен новый друг,в обойме друзей на этой аке.
   Оттого вы не правы,считая,что я за него заступаюсь,- отнюдь,- ,это ,если правильно обозвать - сокращённая рецензия или очень развёрнутый аналитический отзыв,каковой мне импонирует именно стремлением к аргументированному разбору каждого критического тезиса,хотя и не вся аргументация достаточно развёрнуто представлена,-восновном тезисно,хотя представление о сути рассматриваемых аспектов ,как мне кажется,я получил,хотя и не читал Ваш роман.
    Рецензия это оч серьёзный и непростецкий труд,вплоть до привлечения математического аппарата для фундаментального разбора,как структуры построения фраз и предложений,так и с анализом словарного объёма в арсенале автора,это вовсе не академическая возня,-это правка авторского письменного аппарата,затачивание правильной конструкции текста как в литературном плане,так и в редакторско-корректорском,-например -
   правильное построение диалогов на странице ,позволяет иначе воспринимать текст,даже интонации из этого можно извлекать,как у Шолохова.
   Думаю,что более детально рассматривать  частности  вашего романа,скажем,в аспекте индивидуализации образов через речевые характеристики персонажей,автор счёл преждевременным,на фоне иных более  крупных недостатков...
   Но...но ,- вот в том КАК и ЧТО именно рецензент  рассматривает,в вашем романе,не давая оценок его оценкам,-я с ним согласен,- в аспекте того на что обращается внимание и как именно он  строит аргументацию.Всё названное -вполне грамотно  рассматривается в произведении,-я бы сказал,разносторонне и достаточно полно...
   По такой критической статье оч легко ориентироваться и давая ответ на критику, и принимая замечания к устранению недостатков...мне эта манера  разбора полётов очень напомнила стиль одного из ведущих литературоведов СССР...тоже оч категоричный в суждениях был критик...впрочем он,насколько знаю,и сейчас жив...
   Что касается РЕЗКОЙ критики,- да,-можно согласиться,что с начинающими авторами следует помягче,но вот....вот только ,как показывает мой многолетний опыт,- мягкая критика игнорится....начисто...не оставляет зарубки в памяти...т.е. вхолостую выстрел...
   В СССР был такой литкритик Евгений Сидоров,по-моему, как уже упоминал,и доселе жив и ,даже оч высоко звучит,- у него никогда не было детских отношений с начинающими авторами,раз полез на взрослый ринг,-не жалуйся,что юниор,- брил даже лысых от рождения до состояния гладкого стеклянного плафона...правда при этом всегда чётко указывал на конкретику - запутаться в его рассмотрениях было невозможно.-Его внимание к творчеству всегда считалось редкостной удачей,хотя практически всегда это был РАЗНОС,написанного до фундамента ,где не править нужно было написанное,а впору начинать писать на старом материале новое....
   ...зато именно такой разбор полётов позволял  лысому шарику всерьёз опериться,отрастить крылья  и начать летать...если ,конечно шарик очень к тому стремился....потому,как даже оперённые крылышки нужно тренировать...
   Понимаете,Надя,Вы отчего-то считаете,что писать следует отзывы лишь на то,что НРАВИТСЯ...- Вы неправы,-писать следует, в-первую очередь не о  том.что здорово - это итак похвалят,- тяжкий труд как раз писать о том,что читать,- хуже зубной боли...это уже можно считать качеством профессионализма,- поверьте,совершенно разное дело,-читать интересный роман и ЛЮБУЮ лабуду,-последнее- очень тяжело,это примерно такая же разница как любоваться обнажённой красавицей  на стрип-шоу возле перша,и ставить диагноз той же тушке в реанимации, в состоянии алкогольной комы(там ,в реанимации,народ тоже в чём мама родила)...
   если ваш роман кто-то взялся прочесть,чтобы иметь право критиковать,и сделал это не поверхностно,а аргументированно и многочастно,- это уже заслуживает уважения,тщательностью исполнения взятого на себя труда,особенно ,если читать себя рецензент ЗАСТАВЛЯЛ...
   Это не разнос ради того,чтобы о себе заявить,для этого нет нужды  так тщательно и всерьёз  изучать  то,о чём пишешь,-для пасквиля достаточно кинуть МНЕНИЕ  и высказаться не по конкретике,а ВОБЩЕМ...
   Этот разбор по косточкам,если хотите,- план того на чём заострить внимание при написании НОВОГО романа...именно нового,как мне кажется,поскольку,если автор этого анализа прав хотябы наполовину,то Вам не следует писать о космосе,- не хватает для этого эрудиции в специфических аспектах темы(это не только именно Вас касается,- о космосе вообще сложно писать без приличного объёма знаний именно в этой области,это не эльфячий лес,где растёт всё,что вашей фантазии заблагорассудится).
   Вобщем-то,- чем мне нравится,анализ вашего рецензента,если допустить ,что он полностью прав в своих оценках,разумеется,(как уже не раз упоминал ,-это я не могу оценить,поскольку Ваш роман не читал), так вот,если считать что замечания рецензента справедливы,то рецензия  имеет СИСТЕМНОСТЬ,выявляет типичные недостатки в вашем тексте , как в структурной его части(композиция романа и построение сюжетных линий),так и в логико-событийной составляющей,ну и философский аспект,психологизм при построении образов и их взаимодействия,- по-моему вам дан оч качественный план для развития вашего творческого потенциала...причём  всё это совершенно на общественных началах,БЕЗДВОЗДМЕЗДНО...т.е. ДАРОМ...
   хотя таковой труд у профиков оч немелко стоит...куда дороже,чем работа корректора при подготовке к печати...
   Что хотелось бы пожелать вам в качестве апофеоза нашего разговора...вспомните как молодой  ,начинающий литературотворец бегал по городу и скупал лихорадочно ВЕСЬ ТИРАЖ своей пьесы ,поступивший в продажу...не задалась первая проба пера...не дай бог читатели прочтут...а потом ...потом этот начинающий графоман написал "Вечера на хуторе близ Диканьки" и стал Гоголем...

...ну это всё в рамках погрешностей системы...у меня есть друзья в Германию,выехали чтобы сделать сынишке операцию - у парня с рождения не было пищевода...вобщем -то и операцию и проживание всё это оплатила одна из сотрудниц посольства  в Москве...из личных средств...но вот одновременно с этим мне знакомые рассказали как в Германии их знакомых пригласили на свадьбу....Те приехать по какой-то причине не смогли...вобщем с ними судились за то,что они не уведомили,что приглашение не приняли и на них потратились,чтобы принять,а подарка не получили...
  ...прототип не угадан...на Вивьен Ли не похожа...

...попробуйте изготовить из камыша стрелу...быстро убедитесь,что это такое же изобретение археологов,как и  метод строительства пирамид по наклонной насыпи...камышовые стрелы,- оружие для детей,возможно для охоты на мелкую дичь с маломощными луками...качественная стрела это очень сложная конструкция из прямослойной древесины,-особо качественные стрелы склеиваются из 4-х сегментов,оправленных по длине и обточенных на цилиндр вокруг центра склейки после длительной сушки...это ,если речь о боеприпасах точного веса и баланса...камышовые стрелы не выдерживают нагрузки выстрела из действительно мощного лука...при стрельбе из арбалета,неправильно изготовленная деревянная стрела ,расщепляется тетивой...

...а попробуй сам добыть ,выйди из дома и,- иди добывай...не заходя в магазины и не ища уже добытую...
   Для справки,-это куда сложней,чем получить огонь или перезарядить малокалиберный патрон с пробитым капсулем...
   А ,между прочим,практически во всех местностях,копытные находят,как соли нажраться...ведь без этой МЕЛОЧИ любой организм сдохнет ...

...увы...аллергия на графоманство это одна из причин по которой профики бросают деятельность литкритиков...действительно  ,-нужно иметь не только массу времени,чтобы прочесть тонны накорябанного,но и шкуру,невосприимчивую к аллергической сыпи от потоков графоманства....
   писателями не рождаются,-ими становятся...становятся лишь те,кто гнался за качеством написанного,а не за количеством строк,или знаков,как это исчисляется сейчас...
   Все писатели начинали как ЛИТЕРАТОРЫ...Пушкин в том числе...и Лермонтов там же....их первые творения легко разнести по всем пунктам,но знаем -то мы этих авторов не по первым пробам пера,а вот  на страницах АТ,авторы жаждут  слыть писателями с первых шагов...
   Хотя среди современников Пушкина литературно изъясняться были способны почти все,а многие и вовсе легко писали стихотворно,но писателей и поэтов среди них отчего-то лишь единицы...не думаю,что из нескольких десятков тысяч авторов на АТ хотябы десяток станет классиками,но писателями стать способны не менее сотни,из числа тех,кого я успел прочесть,икого сейчас можно уверенно считать состоявшимися литераторавмис высокой степенью качества,приближающихся к  категории писателей...и дело тут вовсе не в том, насколько интересны вещи ,ими написанные,не в мастерстве интриги или сюжетных ходов,-качество писателя определяется не только способностью писать грамотно увлекательные сюжеты,а в способности писать ХУДОЖЕСТВЕННО...т.е. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА это не просто грамотная и интересная речь,а текст,способный стать ВИДИМЫМ,ОЩУТИМЫМ...т.е. .что в поэзии,что в художественной  литературе главное не чисто срифмованные строки или гладко писанные сюжеты,- искусство художественного слова(а  художественная литература это и есть искусство художественного слова)именно в способности создать  и передать читателю атмосферность,описанных событий,сделать читателя СОУЧАСТНИКОМ ПРОИСХОДЯЩЕГО,вплоть до тактильного ощущения ветра мороза или холода ножа у горла.
   В этом проявляется писательский талант владения ХУДОЖЕСТВЕННЫМ СЛОВОМ,в этом и в десятках нюансов,способных сделать текст выпуклым,объёмным и живым...вот те,кто достиг этого качества,те-писатели,все остальные ,-в той или иной степени -ЛИТЕРАТОРЫ...хотя и качество литератора тоже разное   между способными писать литературно и интересно ,и,тоже далеко не каждый накропавший текст УЖЕ ЛИТЕРАТОР...например безыдейная и бесконфликтная жвачка,литературный аналог мыльных опер,-это вовсе не обязательно литературный труд дающий титул литератора...литератор это тот.кто в полной мере освоил построение сюжета и философского ключа произведения,т.е. - ИДЕИ,(имется в виду литературный термин),без каковой  любой сюжет - жвачка...независимо от степени авантюрности и динамичности написанного ,- т.е. ,говоря по простецки - это яйцо без зародыша,которое,как не насиживай,а птенца из него не проклюнется... и это не высокие и пафосные слова,- это суть того,что нас привлекает в качественно написанных произведениях.- соответствие нашей жизненной позиции  и симпатий героям и персонажам ,рисуемых авторам...
   Чтобы понятнее было,- представьте себе героико-приключенческий роман ,где событийность и героика выписаны с точки зрения нациста,истребляющего как мечом,так и вручную население лесных бандитов,т.е партизан...это и есть ИДЕЯ,как основа любого  художественного или литературного произведения,т.е. БЕЗ нравственной ,философской составляющей,литературы,в том числе и художественной ,-быть просто не может...
   Отсюда и проблема с критикой того,что,читать становится тяжело уже с первого десятка листов...с одной стороны,- уже понятно ,что читаешь хрень,с другой,нельзя давать заключения  и диагноза ,пока пациент не будет полностью обследован...,но врачам проще,- они,когда выносят тяжёлые диагнозы,собираютконсилиум,-т.е. делят ответственность за диагноз на всех...
   А вот литкритик должен дать рец водиночку,-и,будьте уверены,благодарности от автора дождаться не суждено...оч редко кто из авторов  относится к критике.как к части творческого процесса,способного ему помочь писать качественней и интересней,- абсолютное большинство будет биться за каждую написанную строчку,даже если доработка не требует зщначительной кастрации готового текста и написания нового ...даже,когда видят,что  ,действительно,переработанная вещь станет значительно лучше...уже написанное резать и в корзину,-это как серпом себе по нежному...
   таковое отношение к ГОТОВОМУ тексту говорит лишь о том,что автор не способен писать легко и свободно,что свои тексты он не столько вынимал из души и клал на бумагу,сколько вымучивал ,пытая собственный интеллект...
   увы! - читать оч часто крайне тяжело,даже вещи,потенциально способные стать хорошим и прочным романом...тем и отличаются в корне авторы из СССР от наших современников,в СССР авторы понимали,что литкритик  именно помогает им довести вещь до печати,а сейчас ...сейчас литкритик для авторов это пасквилянт,поганящий их имидж....потому я ине пишу рецки иначе,как в приват,если автор действительно хочет ПИСАТЬ и писать не просто читаемое,а действительно НАСТОЯЩЕЕ,литературное произведение.то он всегда внимателен к мнениям и дискуссиям...здесь на Ат есть такой автор,которой пришлось практически с нуля переработать готовый роман...и надо сказать,- критика пришлась оч ко двору,вещь стала всерьёз другого уровня...может быть потому и не бросаю я своих критических обращений к авторам...есть надежда.что помогут  мои замечания хорошим литераторам стать писателями,а интересным творческим личностям дадут  стать прочными литераторами,как знать,может кто-то из этих литераторов ,вдребезги побив клюв о клаву ,изменит его форму и изменит литературный слог,начав писать неповторимым почерком и прочувствовав каждое написанное слово собственной болью......
  

...Надя, -сразу оговорюсь,- я не читал Ваш роман,но опираясь на сказанное  автором рецки могу сказать следующее:
   Космоопера,как жанр в аспекте космических приключений  это нижний этаж космической фантастики...

   -Почему.
   Потому,что тема космоса не терпит профанации.- это не сказка о зеленокожих орках с чёрной кровью,это жанр ,требующий элементарной опоры на научные знания ,а иначе ,как уже упомянул,это - профанация темы,столь же глубокая,как и как попытка сочинить разрез организма колобка...
   Есть такой жанр - научная фантастика,- чем отличается от космооперы, однажды высказался один из братьев Стругацких,-в первую очередь , романы в жанре космоопер пишут авторы не имеющие мало-мальски  приемлемых знаний из области точных наук,касающихся космоса,и,в силу этого,не имеющие возможности сочинить приемлемую,для логики канву астральных перемещений,взаимодействий и экономики ,допускающей таковые сюжетные построения...
   Ладно,-допустим автор взялся писать космическую версию "Кота в сапогах",- где все рояли допустимо вывкатить во все придорожные кусты,- тогда следует сразу ,с первых страниц,задать ВЕСЬ перечень допустимостей в романе,а именно:
 1) огласить,что коты свободно владеют васеми языками вселенной по мановению волшебной палочки...
 2) что ,посредством той же волшебной палочки, коты  имеют настолько высокоразвитый мозг,что интеллектуально превышают приматов,от мельничьих детишек и  людоедов,и до особ королевской крови...
 3) что волшебная палочка способна, любой вид  четвероногих, сделать прямоходящим аналогом хомо сапиенсов, и что ,как следствие, можно вполне ожидать,что  мерины из упряжки королевской кареты,на реактивной тяге,вполне способны вступить в сговор не только с космическими пиратами из волчьей стаи,но и,не исключено,что и с тараканами... из сказок Чуковского...а чего,собственно - СКАЗКА же!...
   Я вовсе не с издёвками это пишу,- именно в таковом ключе и была написана космическая опера-сказка для детей -"Продавец приключений".
   Отменная сказка,между прочим...для детей...

   Там именно с первых строк  и начинается введение в тему- звездолёт выращивается из игрушечного паровоза на грядке,обильно посыпанной удобрениями...- дальше всё происходящее уже не воспринимается,как издевательство над читателем,- ПАРАМЕТРЫ ДОПУСТИМОГО СРАЗУ ЗАДАНЫ...
   Но одно дело,когда в жанре детсой сказки с тонким околофантастическим стёбом и юмором выстраивается сюжет чисто сказочный,а другое дело,когда взрослым людям обложка обещает космические приключения в рамках допустимой взрослой логики,а вместо этого появляются построения издевающиеся над логикой восприятия ситуативности в рамках взрослой логики ...
   А ведь взрослая логика тем и отлична от детской,что ТАМ ТРЕБУЕТСЯДОСТОВЕРНОСТЬ,ощутимая ,как РЕАЛЬНОСТЬ,пусть и с некоторыми ,изначально оговоренными,допущениями...
   Чтобы чётко понимать идеальный рецепт ВЗРОСЛОЙ ФАНТАСТИКИ,просто вспомните что такое логика шизика,- она НЕПРОБИВАЕМО ЛОГИЧНА во всех деталях,кроме изначального посыла...
   ...ну например,- ГГ попал в 41-й год, и далее, всё ,строго по истории и опираясь на фактологию и ТТХ ,имевшегося вооружения и вооружения,возможного к созданию , в реальные сроки,на базе,имевшихся в 41-м технологических возможностей...
   Это будет взахлёб читаться...,а вот хрень о том,как космический десант из  будущего прилетит в 41-й год  и поставит весь Вермахт в позу дачника в мае,это уже будет брошено после двух десятков страниц...терпеливые прочтут чуть больше...почему.да всё просто -  сюжет обяжет выкатывать рояли из кустов на каждой странице...,- читатель не любит,когда его превращают в творение Выбегало,жрущее всё что перед ним вывалили...как только читатель заподозрил,что автор плюёт на взрослую логику и кормит его месивом,где логика не ночевала,- читатель такие опусы мечет в печку с устными комментариями,каковые не каждая печная труба способна вынести с дымом без взрыва и копоти...
   когда мне авторы,в качестве аргумента своей востребованности,тыкают пальчиком в количество почитателей,лайкнувших их опус, я обычно им отвечаю,что МАЛОВАТО У ВАС ЛАЙКОВ...на сайтах с парнушкой,восторженных поклонников гораздо больше...качество произведения определяет не количественный показатель аудитории,а КАЧЕСТВЕННЫЙ состав этой аудитории....точно так же как ни один высокосортный арманьяк не способен сравниться в литрах с потреблением самогона...и точно так же неправомерно  будет считать записных сельских пьяниц ,выпивших не одну бочку этого сельхоз напитка,дегустаторами алкогольной продукции,невзирая ни на их алкогольный стаж ,ни на количество декалитров проб,пропущенных через организм...
   Это я Вам пишу чисто для справки,о том,что и как следуеи принимать во внимание при оценке качества произведения.
   На самом деле существуют оч строгие рамки  оценки в литературе,каковые являются наукой и это наука опирается нв оценках на совершенно научную базу критериев качества,а не на  простецкую хрень- нравится-не нравится.к каковой чуть ли не каждые несколько месяцев,на протяжении уже,без малого, десятка лет,на АТ пытаются протащить методику оценки творений ...
   За этим всегда стоит жажда хреновеньких писак(даже не литераторов,а именно писак),поименовать себя ПИСАТЕЛЯМИ...и аргументация всегда проста - ЕСТЬ КРИТИЧЕСКИЕ СТАТЬИ,ОЦЕНИВШИЕ,КАК ЛИТЕРАТУРУ НЕ ДЛЯ ВСЕХ!!!!- т.е. раз НЕ ДЛЯ ВСЕХ,т.е. - для ОСОБО ЧУВСТВУЮЩИХ ПРЕКРАСНОЕ...(я при этом всегда вспоминаю шедеврально отлитую в подробностях бронзовую , кучку говна,выставленную на одном из вернисажей...и ведь кто-то,таки ,купил...)...
   Это бурное и постоянное желание  опустить до профанации оценочный ценз в литературе,есть не что иное,как атакующее воинственное графоманство...писатель начинается с литератора,а литератор начинается с качественной обработки написанного...
   написанного ДО выкладки...и речь тут вовсе не о корректорской правке,а о вычитке написанного законченного произведения,или ,хотябы, значительной его части, профессиональным литкритиком,способным отделить мух от котлет,разложить их по отдельным плошкам и , взвесив каждую плошку , отсчитать процент доброкачественного съедобного и вызывающего изжогу,чтобы не сказать,- отравление...
   Для справки,- 20 000 знаков в день способен набить лишь ДЯТЕЛ,для которого качественная сторона написанного ,-  третьестепенный вопрос,(первостепенно-количество лайков), А.Н. Толстой больше двух с половиной страниц в день качественно написать не мог...а он считается самым быстрописавшим классиком...Гоголь бегал по городу,и лихорадочно  скупал своё первое издание ,попавшее в продажу,а ,став классиком писал свои шедевры с 6-7-ми подходов,шлифуя готовое...куда уж этим классикам до 20 000 знаков каждый день,да ещё в режиме необходимости огрызаться на критиков...неважно правы критики,или чушь несут,- главное дать отпор любым попыткам попинать ВЫСТРАДАННОЕ...ато ж ведь читатели прочтут и решат,что критик ПРАВ...
   Это я не о вашем произведении пишу,а о вашем подходе к критическому выступлению...с критиками следует разговаривать ПО ПУНКТАМ,-если есть что сказать на конкретику,то следует разбирать именно её...и именно ПО ПУНКТАМ,а не сваливая всё в кучу...
   Удачи Вам,в авторских поисках,только помните,что писать следует лишь о том,что хорошо знаете,ато появятся на ваших страницах герои ,меняющие быстренько, пулемётную ленту в своём револьвере и метко начинающие сшибать из него вражьи десантные боты, плазменными выстрелами, крушащими обгорелую космическую  броню ,из трансуранового элемента с трёхсотым номером...
   P.S.- яда у автора рецки.в статье,я,честно говоря,не ощутил...резкая критика есть,а вот ядовитости ...ну не ощутил... и ,если честно,то предположилось мне,что когда вы говорите о том.что :
  "... да, в нем (в романе-вставка моя),мало внутренних конфликтов. А зачем? Читателю и своих душевных мытарств хватает. ..."  ,
    то вы  сводите читателя к поглотительству мыльных сериалов перед теликом,где сюжет ,чем проще,тем качественней этот силос в качестве жвачки ,для экранно-жвачных,и ,тем легче это снять  и бюджетней ролик для продюсеров...
   ...ещё раз,извиняюсь,что вступил в дискуссию,не прочтя вашего творения,но речь ,если заметили ,вовсе не о нём...

...не могут...ато тогда можно  и ядрён батон замутить,- историческая достоверность она в деталях,а фантастика в переносе ГГ,но не в искажении исторических и логических  реалий...

...ошибка...авианосец хорош лишь тем,что долго тонет...но как цель,- идеален,если есть средства поражения,способные прорваться через зенитный огонь...у "Гектора" как раз тот случай- он воорудён убойными боеприпасами,каждый из которых способен прилететь точно в цель,хоть в форточку адмиральского салона,если такая имеется...и второй аргумент,- "Гектор" способен как вступить в бой,так и выйти из него ,по своему хотению,благодаря СКОРОСТИ,каковой нет у его визави..т.е. и тактику боя и его ход  диктуют не наглы.а командир "Гектора"...если он ,конечно,не дурак,но если он будет умным,то тогда получится скушно...

"...Если все пойдет гладко, то может в скором времени я буду знать, где и как искать сведения о виманах. Но буду знать лишь где искать, а вот чтобы их найти, могут уйти годы. Может, повезет и я раскрою древнюю тайну гораздо раньше, но в любом случае не в этом году..."- это обещание Астерия  Айлин перед прощанием...
   Да,- Астерий не уверен ,что чувства Айлин к нему сохранятся прежними,потому,как она станет богиней,однако  логика повествования говорит о невероятной близости этих героев романа,близости вплоть до жертвенности,потому таковые петли на сюжете не представляются правомерными...тогда и у Астерия и вовсе не может иметься ни чувств ни привязанностей,ибо он прожил жизнь численно равную богам ...да и боги вовсе не являются совершенно лишёнными привязанностей,если судить по повествованию...думается такой финт в сюжете не правомерен,а вот не вернуться к такому персонажу,как Айлин нельзя,поскольку тогда ГГ превращается в бесчувственного типа,мгновенно забывшего о любимой ,ждущей встречи в космических ипенях...
   Ежели допустить,что такой яркий персонаж,как Айлин будет совершенно забыти не всплывёт в романе,товсе страсти первых томов становятся легковесными,а все речи ГГ пустозвонными,особенно на фоне непрерывных амурных приключений и страстей...на протяжении десятка томов тема Айлин практически забыта и не всплывает как один из мотивов активности ГГ,если и не всплывёт ,то это будет с глаз долой из сердца вон,-жизнь итак полная чаша...,а ведь было сказано ГГ оч много слов о том как дорога ему Айлин...
   Вот потому-то я и не вижу окончания книги в 14-м томе...просто не вписывается вся сюжетность романа в рамки последнего тома...или роман станет лишён сюжетной стройности и логики или будет ещё том о ТОМ...
   ...опять же пресловутые камни обращения смертных в богов ещё не выстрелили...а ведь это ружьё давно висит на стене...по идее у Елецкого просто нет иного выбора,как утащить всех дорогих ему девочек в вечность,да и тело Елецкого уж больно родным для богинь стало... три богини в жёнах есть,а три смертных красотки как же? их через несколько пятилеток что?-В тираж?- век то человечий оч короток, и дело то вовсе не в волшебном могуществе,а в том,что СТАРОСТЬ возлюбленных совершенно не вписывается в логику таких раскладов...
   Проблема Дункана Маклауда в полный рост...
   ГГ,конечно  брыкается от божественного статуса,стремится шарахаться , оставаясь человеком,но он  всю жизнь (или жизни)-ОДИНОК...но ведь это ж дикое испытание для психики человека ,если он себя называет и считает человеком...о том.что ГГ превратился как раз в НОРМАЛЬНОГО человека с человеческими привязанностями,в полный рост,-в романе этот аспект,как-то забывается,если опустить этот аспект,то роман опять будет вне логики и человеческой психики и сюжетных условностей...Елецкий или СТАЛ человеком с ЗЕМНОЙ психикой или же это монстр,о человеческих чувствах и отношениях которого рассуждать просто нелепо...
   Потерять столько близки и родных женщин  и не шевельнуть даже пальцем,чтобы дать им, совершенно возможное бессмертие ,рядом с собой, тоже бессмертным ,и полный статус вечной молодости,всему этому клубочку качественно выписанных персонажей ,кипящих жизнью и страстями- это ВНЕ логики ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЧУВСТВ И ОТНОШЕНИЙ...
   В рамках  имеющихся в наличии ТРЁХ красавиц богинь,(то ли в жёнах,то ли в любовницах),оставить дряхлеть трёх земных красавиц ,имея возможность дать им вечную молодость...т.е. попользовался и ... ПОКА ДЕВОЧКИ! - меня ждёт вечность.но вас я туда не возьму...поматросил и бросил...м-м-м ...простите,но этого ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО героя, тогда ,не хочется даже матом величать......слишком мягким словом станет мат в его определении по личностным характеристикам...

...да ты прав,-правда не в адмиралы,а в генералы меня прочили,но не судьба...впрочем что такое тактика я знаю не по наслышке,точно так же как и оч много пр. специфической инфы,включая ТТХ и аспекты конструкции боевых кораблей всех классов...потому расклады обсуждаемые здесь действительно детская игра на уровне куличей в песочнице...
 ...для справки,- три крейсера сразу были потоплены всего одним кораблём...раз в десять меньшего водоизмещения,чем  жертвы...история знает примеры когда новое оружие применялось с неожиданно разгромным счётом...опять же - фрегат это вовсе не катерок...это посудина с задачами  крейсерского класса...на современном уровне это эсминец...
   ...и ещё,- касательно тактики воздушного или морского боя...-всегда ход боя определяет тот ,кто имеет бОльшую скорость...по сути  это основа тактики - можешь - бей,не можешь - беги...для "Гектора" и вовсе нет проблем просто уклониться от боя,он вообще может утащить преследователей в Индийский океан,а потом скинуть их с хвоста и вернуться поспешая во все лопатки,- скорость то на треть выше чем у наглов...
   что касается невероятной прочности  линкора наглов,то 8 ракет пришедших адресно однозначно выведут его из строя...для современного авианосца критичным на грани гибели является попадание 4-х противокорабельных ракет...крейсеру "Москва" хватило двух неудачных попаданий....."Синано".крупнейший из потопленных, авианосец,потопленный 4-мя торпедами(мощность заряда примерно равна зарядам ПКР)-для справки водоизмещение "Синано -ок.72 000 тонн,а "Адмирад Кузнецов" около 50 000 тонн,современные пиндосские авианосцы или на уровне "Синано" или ок. 100 000 тонн...
   даже с допущениями из обл фантастики,линкор воздушный не может иметь брони более толстой чем морской корабль,-потому и ракеты для него не только равнозначно опасны,а напротив-ещё более опасны,- разбалансирование несущих установок приведёт к крену и падению...это я тебе как военный инженер говорю...
   Впрочем,в фантастике возможно всё,правда тогда эти аспекты следует отдельно оговорить...

...это из чего вы сделали вывод что я вам НАВЯЗЫВАЮ свою точку зрения- я вам свою точку зрения преподношу,- она может нравиться или не нравится,но имеет логику и если есть чем эту логику побить,то это и есть творческий спор автора,в рамках предложенной логики повествования- именно такие дискуссии и позволяют выявлять лакуны и логические несостыковки в произведениях,причём важно то не как именно автор с ними будет разбираться,-главное их выявить,а дальше - как раз ваша власть над вашим творением...
   Увы,-далеко не всегда герои живут в романах так,как виделось автору,- из текста может проступать вовсе не то что замыслил автор,когда писал...впрочем,-это как раз вряд ли недостаток,- это как раз свойственно талантливым вещам,если автор стремится точно следовать взятому Образу ,персонажей,и реально пишет психологически точное соответствиедействий персонажей в предложенных обстоятельствах...тогда запросто случается,что герои живут своей жизнью уже мимо воли автора...- у вас нет совершенно полыхающих чувств ГГ ни к одной из его возлюбленных- к каждой у него своё собственное особое отношение,потому нельзя сказать,что Айлин была любима менее Ковалевской,даже невзирая на то,что первозданный Елецкий именно так и относился и к Ковалевской и к соседке...но Астерий то  прожил совсем иные чувства к девушкам...и не вижу в чём вы обнаружили,что к сексу с Айлин ГГ не стремился,- он точно так же ,получается,не стремился ик сексу с Ковалевской,коль не трахнул её голенькую после покупки платья...-а ведь имел для того все возможности...и как можно утверждать,что ксексуально он был прохладен к Айлин,если имеет место сцена  в саду при рекогносцировке места драки...
  я вам ничего не пытаюсь навязывать,- я просто читаю то,что вы написали... и вижу это так ,как с вами обсуждаю...У Астерия РАЗНЫЕ отношения к в любви ко всем возлюбленным...к каждой СВОЁ,-особое,и это вовсе не означает,что к кому-то он пылает больше,а к кому-то меньше...иначе нужно считать,что всего больше была влюблённость в Наталью,потому,как именно её он всего настойчивей домогался...а уж то,что Лизавету ему не приходится даже соблазнять,так,что,- у него к англичанке по этой причине и любви нет?...или секс с ней у него потому,что оно всегда предложено под пионерским девизом?...
   И,-таки -да! - мне действительно виднее,чем вам что думала-не думала Бондарева,поскольку я -то как раз вижу со стороны не то,что вы задумали показать,а то,что получилось...и не моя вина,что именно так это выглядит... и это хорошо,что вы серьёзно относитесь к многообразию мнений о вашем романе...это позволяет видеть ещё больше версий развития и сюжетных линий и характеров...

...грамотность для худ произведения не самое важное,-литература не учебник правописания,- в ней иное ценно,Гоголь с дикими ошибками писал,но ГЕНИАЛЬНЫЕ ВЕЩИ...хуже,когда  произведение не имеет художественных достоинств и бессодержательно.несмотря на наличие сюжетной линии...
   впрочем,гениев сразу написавших нетленку единицы,- авторам надо на чём-то учиться,отчего бы и не на страницах АТ ...даст бог учтёт недостатки,-и следующая вещь будет качественно иной...а может и эту перепишет ...как черновик  с подробным планом -вполне ,да и сюжет ,сам по себе ,- привлекательный...