Журнал Гусь

Харви никого не забыл, разобрал все 20 работ из конкурса. Часть 1 : https://author.today/post/817272 

Хахаха…. Ну что вы ей богу. Мы же не в редакции. Где на портале указана  форма, по которой надо разбор писать?) 

Ида великолепно проанализировала рассказы и подала разбор в той форме, в которой ближе ей.

Харви великолепно проанализировал рассказы и подал разбор в той форме, в которой ближе ему. 

Давайте честно, стоит написать негативный разбор по примеру как у Иды, автор ни на какую форму не посмотрит, возмутиться и в конце напишет «это ваше мнение». И уж точно не прислушается, и уж точно никогда в жизни не будет что-то исправлять в тексте. 

А самое смешное, что напиши Харви положительный разбор в его манере, так также ни о какой форме не было бы речи:))

Гусю мысль пришла. В что, если вы тоже разберете Жопорожец? 

Будем вместе кусь)))

Ну не так уж у нас всё страшно, как в упомянутом вами произведении))

Рисунок просто шик!!)))

Сперва розыскные мероприятия надо провести:))

Негласное правило писательств: критик пишет, как видит; автор пишет как надо. Ну ведь логично. У кого ответственности больше? Вопрос риторический.

Это сговор группы лиц — ч. 2 ст. 35 УК РФ. 

Марина, доброе утро. 

Эта фраза «на воображение». Можно представить один из ваших вариантов и каждый раз будет смешно:)

Если резюмировать, то в параметрах оценки конкурсных работ есть «персонажи» (уже об этом писали). Герой говорит так, как не может говорить — персонаж передан некорректно (так может рассуждать судья в рамках оценки работы).
Поэтому параметр «соответствие условиям» не имеет смысл вводить.

Гусь весь день об этом пытается сказать:)

Нет, не будем брать;)) Придётся писать.

Реализм — это сеттинг.
Социальная составляющая — это тема, задача, идея. 

Ваша фраза в разборе о том, что рассказ, где ребенок разговаривает взрослыми словами, скорее из фантастики, чем из реальности (цитата не точная) читается как сарказм. А так как в конкурсе не предусмотрен параметр «соответствие условием конкурса» у вас нет возможности оценить работу, как «неформат».

По последнему верно?

Так вот, о чём Гусь: 

То, что в рассказе ребенок разговаривает как взрослый, не есть ошибкой в категории «жанр». Скорее это ближе к вопросу технической реализации речи героя-рассказщика (параметр «язык/стиль); или к параметру «персонажи». 

Данные параметры были даны жюри для оценки работ. Можно было оценивать. 

В плохом рассказе, папка девчонки бы одумался и закончилось бы все общими обьятиями и слезами. В хорошем-как в этом. 

Жмём руку! Мысли один в один сошлись:)

Взьесило только бабушка в 57 лет. Старая типа, в 57. По всему тексту. Охренели? Мне канеш не 57, но блин, родственницы, на работе тетки в 57, разве старые? 

И тут совпадение))) 57 — она ведь даже не на пенсии, а подаче как вы заметили «старая». Но возможно автор и не вкладывал старость как старость. 

Спасибо, что прочитали и поделились! 

Несомненно. Поэтому фраза «По-моему, это слабо совмещается с понятием «реализм» звучит в саркастической манере:) 

https://vb.topbook.me/books/16439746594/online/page/1/
здесь полный текст

аудио

https://m.knigavuhe.org/book/chuzhaja-babushka/

Без проблем. Ссылку тогда на «читать» пришлём:)

Самое главное мы вместе разобрались.

А ведь и правда, ваш вариант честней. 

Разрешите посоветовать.

Андрей ГеЛасимов «Чужая бабушка». У вас тоже есть история про бабушку. Если прочитаете или послушаете, очень интересны ваши ощущения.

 В состав жюри вошли, к примеру: прозаик поэт и критик такой-то, и решение выносится коллегиально.

Так как же коллегиально?)) Каждый судья/члены жюри на лит конкурсах, как и в спорте и в зале суда принимают единоличное решение и выставляют оценки, не советуясь с коллегами:)) Из оценок всех выходит средний балл, как в спорте, а там ведь судьи.

Ладно Гусь, злостный нарушитель формализма. А вы помимо формулировок ознакомились с конкурсными рассказами?

Нам всем нужна программа «защита свидетелей» от набегов половцев:)

Антон, вы правда верите, что возможно существование такого чата/группы?) Не переживайте. Мы же на лит портале, пишем и применяем образы.

Автор выбирает тему сам. Читатель выбирает книгу сам. Не факт, что все авторы, написавшие 100 000 рассказов на одну тему, подстраиваются под читателя, но есть и те, кто пишет под запрос. Тех двух, которые написали на другую тему так же будут читать. 

Так в чем вопрос к авторам, которые пишут на слезоточивые темы? В том, что их тексты больше пробивают слезу и поэтому у них выше оценки и больше читателей?
Больше читателей — это выбор читателя. Ну нравится им плакать.

Выше оценки (или ниже) — в конкурсах помимо параметра «тема», есть параметры «сюжет» (это про построение повествования, не про тему), есть параметр «язык, стиль» (любой плохо написанный слезоточивый текст просто нечитабелен и вызывает отторжение даже у любителей). 

На самом деле вопрос в цели участия в конкурсе. Если победа, то сокрушаться о том, что кругом враги, которые ничего не понимают имеет смысл. Если в мотивации писательской деятельности (а такое тоже бывает), то неважно где ты в рейтинговой таблице. Ты написал и это главное. Если дело в желании донести свою субъективную точку зрения, то это тяжкий труд, на который нужны не обвинения в том, что кругом никто ничего не видит, не понимает и вообще глупые, а силы и если доносить видение в красной рубахе с саблей, то ничего не получится. Люди слушают, ни когда их обвиняют, а когда с ними разговаривают, предлагают обратить внимание и попробовать. В данном случае предложить прочитать другое.

Конкурс Гусиная проза  именно об этом. Не сказать «все вы заелись фэнтези и ничего кроме РПГ не видите», а через планомерную работу (написание рассказов) разбавлять книжные полки ат историями о людях из реального мира.

Вот поэтому у Гуся судьи:))

«Наш суд самый гуманный суд в мире» — не Гусь, классик сказал:)

Это же литературное творчество

Именно так. Вот и организатор Гусь занялся свободным литературным творчеством. Организовал конкурс какой хотел, и назвал членов жюри, ответственных за оценку работ — судьями конкурса. 

А к судьям на спортивных соревнованиях тоже применим вопрос «а судьи кто?»?)))

Мы же не судим мораль (вопрос «а судьи кто?» адресован именно к морали), а оцениваем творчество, поэтому рамки, определения и формулировки не играют главенствующую роль. Главное суть и цель. 

А «член жюри» звучит подозрительно:) Главное не название, а содержание.  

Ида, спасибо, что радуете участников конкурса разборами рассказов! 

И всем им не лень ходить за вами по всем постам?!?! Фига себе сколько энтузиазма! Это чего и Гусь под наблюдением? 

Погодите, авто всегда выбирает сам тему. А то что читатель предпочитает одно другому, это не к автору, а к читателю вопрос:) 

Так, погодите. Так не вы писали рассказ?

Побудить пилить проду или пробу)) Толстые перья и клавиатура несовместимы. 

Кто вам минусы постоянно ставит? Гусь устал в ноль выводить.

Гусь без диплома по анатомии, а взрослых и Харви нет дома((

Аделаида, вы несгибаемый вольфрам под воздействием критики:)) Но Харви по секрету сочно возмущался сюжетами. 

А почему вам бесят постулаты из рассказа? Понять и простить — высокий уровень эмоциональной зрелости. 

А посты нарезайте. Тока и про Гуся напишите:))

Ох эти кодковЫрные игры на АТ:)) В вы не в сговоре? Столько обоюдного пиара.    

А почему вы не договариваете, кто на деле? Всем же интересно.

Вот это поворот:))) Такой версии ещё не было:))

А то я и не в курсе, что создавал какую-то группу

Сейчас столько волшебных технологий, что не удивительно, что вы не в курсе.

Харви говорит, что у вас в тексте кадык сзади:))  У мужчин кадык на горле спереди:))

Что вы почувствовали от слов Харви, что вы его разочаровали?

*маленькое интервью с автором после разбора Харви:))

Изумительный логический ряд!!)))

))))) Какая прелесть!

Ооооо, джентельмен вошёл в чат:)) Быстро вас Харви взбеленил:)) «Тёть» правильно написали, но не в том месте. 

пойду проду запилю =)

Достойно победителя!)

Нет:) Только после объявления конкурса.

Оценки жюри на совести жюри. В любом конкурсе участник вверяет работу в руки субъективного мнения человека. Любое мнение и видение субъективно, поэтому ни один редактор не должен называть себя однозначным экспертом.  

Если считать авторский язык основной «визитной карточкой» автора, то не зачем читать его тексты, достаточно ознакомится с аннотацией к произведению. Язык и стиль для текста автор подбирает в соответствии с тем, как видит и слышит персонажа. Если он (выбранный язык для проилыкокния) органичен, то имеет место быть. Авторский язык — это тонкие нотки, которые должен почувствовать член жюри, редактор и прочие, кто определяет качество работы. Это к тому, что «авторский язык отсутствует» субъективное мнение одного человека. 

Добрый день. В мае.

Вы правда относите «Собачье сердце» к реализму?

Фантастика в «Собачьем сердце» лишь в том, что собака превращается в человека (и это не Гусь сказал). В конкурсном рассказе история о людях и их отношении с живому существу. Сюжет передан глазами персонажа-свидетеля — собакой. И это хороший ход. 

Это было бы так, если бы это «упущение» не являлось центральной темой рассказа.

Так в этом и есть упущение, за которой может быть снижен бал по параметру «Язык и стиль»:)) «Соответсвие условием конкурса» странный параметр в принципе.

Рассказ от имени собаки. «Реализм», ага.

Шариков с вами не согласен:))

Но оценки в категории  «соответствие условиям конкурса» организаторы не предусмотрели.

При чём сделали это намеренно:) Ребёнок говорит словами взрослого — это авторское упущение из раздела «язык и стиль».

Вы можете добавить его на главную страницу вашего профиля в раздел «о себе» и написать, что вы в данном конкурсе участвовали. 

Я прочла все рассказы и рассчитывала увидеть другой список победителей.

Поэтому в конкурсе шесть членов жюри.

 В следующий раз жюри должно указать приоритетные критерии, по которым будут начисляться баллы.  

Что может быть приоритетней темы произведения, сюжета, персонажей и авторского языка?