Журнал Гусь

Комент от Жени.

Ааааа, ржу)))) 

Комент от Жени. 

Есть подозрение, что герои с обложки изъяли весь тираж:)))

Отвечает Женя.

Гитару им, гитару:)) Честное слово задолбали наговаривать!

Отвечает Жека.

Обложка вообще отдельный повод поржать))) Вот именно «устаревшее» наводит на мысль, что дело рук миллениалов.

Отвечает Женя.

Пожалуйста:)) Пора, пора написать о нас всю правду! 

Отвечает Женя.

Инфантилизм перепутал право и лево)))

Комент от Жени.

Ооо, родня по году! Какие институты? 

Может на ты?))

Обалдеть!!!

У Гуся три головы, надо же для каждой выбрать дату рождения:) Только не решено какая конкретно у каждого автора журнала Гусь))

А к 17 сентября видимо горох поспел:)

Аделаида, спасибо! Приятно, что вы решили прислать фото!

Можно 7.06 2026 устроить с канапе из 7.06 2009))

Прикольный рецепт канапе! Спасибо:)

Теперь Гусь знает, что есть соус из огурцов))

А что-то запомнилось?

Гусь погуглил:) Это торт шоколадно шоколадный с шоколадом:) Друг любит только шоколадные торты. Надо знакомых девчонок подбить, чтобы сделали:) 

Бабушкины советы интересно почитать:))

На современный манер или стилизованный под советские?

Дедушка так пополнял свой запас анекдотов:))

А самое интересное, что один календарь мог совмещать в себе многое. Каждым листиком подсказывал, о чём сегодня подумать)

Спасибо за фото! Такие листика жалко выбрасывать:(

Точно, рецепты были. Бабушка собирала так рецепты.

Ооо, конечно сфоткать))) 3 марта; 7 июня; 17 сентября:)

У первого шикарные усы!

Харви никого не забыл, разобрал все 20 работ из конкурса. Часть 1 : https://author.today/post/817272 

Хахаха…. Ну что вы ей богу. Мы же не в редакции. Где на портале указана  форма, по которой надо разбор писать?) 

Ида великолепно проанализировала рассказы и подала разбор в той форме, в которой ближе ей.

Харви великолепно проанализировал рассказы и подал разбор в той форме, в которой ближе ему. 

Давайте честно, стоит написать негативный разбор по примеру как у Иды, автор ни на какую форму не посмотрит, возмутиться и в конце напишет «это ваше мнение». И уж точно не прислушается, и уж точно никогда в жизни не будет что-то исправлять в тексте. 

А самое смешное, что напиши Харви положительный разбор в его манере, так также ни о какой форме не было бы речи:))

Гусю мысль пришла. В что, если вы тоже разберете Жопорожец? 

Будем вместе кусь)))

Ну не так уж у нас всё страшно, как в упомянутом вами произведении))

Рисунок просто шик!!)))

Сперва розыскные мероприятия надо провести:))

Негласное правило писательств: критик пишет, как видит; автор пишет как надо. Ну ведь логично. У кого ответственности больше? Вопрос риторический.

Это сговор группы лиц — ч. 2 ст. 35 УК РФ. 

Марина, доброе утро. 

Эта фраза «на воображение». Можно представить один из ваших вариантов и каждый раз будет смешно:)

Если резюмировать, то в параметрах оценки конкурсных работ есть «персонажи» (уже об этом писали). Герой говорит так, как не может говорить — персонаж передан некорректно (так может рассуждать судья в рамках оценки работы).
Поэтому параметр «соответствие условиям» не имеет смысл вводить.

Гусь весь день об этом пытается сказать:)

Нет, не будем брать;)) Придётся писать.

Реализм — это сеттинг.
Социальная составляющая — это тема, задача, идея. 

Ваша фраза в разборе о том, что рассказ, где ребенок разговаривает взрослыми словами, скорее из фантастики, чем из реальности (цитата не точная) читается как сарказм. А так как в конкурсе не предусмотрен параметр «соответствие условием конкурса» у вас нет возможности оценить работу, как «неформат».

По последнему верно?

Так вот, о чём Гусь: 

То, что в рассказе ребенок разговаривает как взрослый, не есть ошибкой в категории «жанр». Скорее это ближе к вопросу технической реализации речи героя-рассказщика (параметр «язык/стиль); или к параметру «персонажи». 

Данные параметры были даны жюри для оценки работ. Можно было оценивать. 

В плохом рассказе, папка девчонки бы одумался и закончилось бы все общими обьятиями и слезами. В хорошем-как в этом. 

Жмём руку! Мысли один в один сошлись:)

Взьесило только бабушка в 57 лет. Старая типа, в 57. По всему тексту. Охренели? Мне канеш не 57, но блин, родственницы, на работе тетки в 57, разве старые? 

И тут совпадение))) 57 — она ведь даже не на пенсии, а подаче как вы заметили «старая». Но возможно автор и не вкладывал старость как старость. 

Спасибо, что прочитали и поделились! 

Несомненно. Поэтому фраза «По-моему, это слабо совмещается с понятием «реализм» звучит в саркастической манере:) 

https://vb.topbook.me/books/16439746594/online/page/1/
здесь полный текст

аудио

https://m.knigavuhe.org/book/chuzhaja-babushka/

Без проблем. Ссылку тогда на «читать» пришлём:)

Самое главное мы вместе разобрались.

А ведь и правда, ваш вариант честней. 

Разрешите посоветовать.

Андрей ГеЛасимов «Чужая бабушка». У вас тоже есть история про бабушку. Если прочитаете или послушаете, очень интересны ваши ощущения.

 В состав жюри вошли, к примеру: прозаик поэт и критик такой-то, и решение выносится коллегиально.

Так как же коллегиально?)) Каждый судья/члены жюри на лит конкурсах, как и в спорте и в зале суда принимают единоличное решение и выставляют оценки, не советуясь с коллегами:)) Из оценок всех выходит средний балл, как в спорте, а там ведь судьи.

Ладно Гусь, злостный нарушитель формализма. А вы помимо формулировок ознакомились с конкурсными рассказами?

Нам всем нужна программа «защита свидетелей» от набегов половцев:)

Антон, вы правда верите, что возможно существование такого чата/группы?) Не переживайте. Мы же на лит портале, пишем и применяем образы.

Автор выбирает тему сам. Читатель выбирает книгу сам. Не факт, что все авторы, написавшие 100 000 рассказов на одну тему, подстраиваются под читателя, но есть и те, кто пишет под запрос. Тех двух, которые написали на другую тему так же будут читать. 

Так в чем вопрос к авторам, которые пишут на слезоточивые темы? В том, что их тексты больше пробивают слезу и поэтому у них выше оценки и больше читателей?
Больше читателей — это выбор читателя. Ну нравится им плакать.

Выше оценки (или ниже) — в конкурсах помимо параметра «тема», есть параметры «сюжет» (это про построение повествования, не про тему), есть параметр «язык, стиль» (любой плохо написанный слезоточивый текст просто нечитабелен и вызывает отторжение даже у любителей). 

На самом деле вопрос в цели участия в конкурсе. Если победа, то сокрушаться о том, что кругом враги, которые ничего не понимают имеет смысл. Если в мотивации писательской деятельности (а такое тоже бывает), то неважно где ты в рейтинговой таблице. Ты написал и это главное. Если дело в желании донести свою субъективную точку зрения, то это тяжкий труд, на который нужны не обвинения в том, что кругом никто ничего не видит, не понимает и вообще глупые, а силы и если доносить видение в красной рубахе с саблей, то ничего не получится. Люди слушают, ни когда их обвиняют, а когда с ними разговаривают, предлагают обратить внимание и попробовать. В данном случае предложить прочитать другое.

Конкурс Гусиная проза  именно об этом. Не сказать «все вы заелись фэнтези и ничего кроме РПГ не видите», а через планомерную работу (написание рассказов) разбавлять книжные полки ат историями о людях из реального мира.

Вот поэтому у Гуся судьи:))

«Наш суд самый гуманный суд в мире» — не Гусь, классик сказал:)

Это же литературное творчество

Именно так. Вот и организатор Гусь занялся свободным литературным творчеством. Организовал конкурс какой хотел, и назвал членов жюри, ответственных за оценку работ — судьями конкурса. 

А к судьям на спортивных соревнованиях тоже применим вопрос «а судьи кто?»?)))

Мы же не судим мораль (вопрос «а судьи кто?» адресован именно к морали), а оцениваем творчество, поэтому рамки, определения и формулировки не играют главенствующую роль. Главное суть и цель. 

А «член жюри» звучит подозрительно:) Главное не название, а содержание.  

Ида, спасибо, что радуете участников конкурса разборами рассказов!