104
926

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Сказания о преподобном демоне. Том 2

Я так и не понял чем гг так важен для города? Если о нем узнали, то что им мешает формально его в чем то обвинить начать разводить на тайны? Разве что птица основатель ему клятву какую то довал, но и её можно формально выполнить. Просто на их стороне и сила и власть, а кто заступиться за гг? Выходит что только он сам.

Написал(-a) комментарий к произведению Re: гуль

Интересно, если не учитывать биполярочку и неадекватные реакции у гг. Впрочем, какой мир такие и герои. 

Написал(-a) комментарий к произведению Отец лжи (Overlord)

Не могу. Слишком затянуто. Пробовал прочитать первые главы, не дочитал даже первую. Здесь первую тоже не осилил. Бесконечные разговоры об одном и том, которые прерывается обдумыванием сторонних вещей. 

Написал(-a) комментарий к произведению По ту сторону Врат.

Ну тут скорее сам персонаж карикатурно описан. Гг имел неплохие шансы стать таким же если бы ему не везло, как гг. 

Ну и боюсь представить кто вас окружает, что вы такого плохого мнения о людях. 

Написал(-a) комментарий к произведению Убийцы Пиратов

Я пытался, но не смог. Очень очень очень очень очень и ещё сто раз очень затянуто. Постоянные пересказы и ПОВТОРЕНИЯ одного и того же. 

Сколько за всю книгу было сказано о том что они там все безумно безумные, неадекватно неадекватные и вообще не такие как все. Много много много раз. 

Чтение просто отупляет когда одна битва с перерывами на описание какие местные мугивары ненормальные затягивается на много страниц, хотя саму битву можно описать раз удар два удар, герой разозлился стал серьёзным, супер удар, конец. 

Не могу сказать, что книга плохая, если вам интересен ван пис, то советую хотя бы попробовать, так как хороших фф по данному фэндому очень мало, но я не смог. Автор, мб это такой стиль, но мне кажется лучше не описывать много раз какие героя, а дать читатели додумать какие они опираясь на их действия, слова и поступки.

Написал(-a) комментарий к произведению Сказка-быль: Пролог

Согласен с вами, комментарии вроде "по моему лчномнению автор молодец! Мнекажецо это теперь моя любимая книга! Ящитаю автор посторался на славу! "  - это бесполезные помои. На счёт того зачем нужны комменты вы можете думать что хотите, но как я сказал выше защититься от "тупых" по вашему мнению комментариев есть лишь 2 способа. 

Я правда не совсем понимаю что вы хотите видеть в комментариях? Только беззаговорочную поддержку? Но если человеку сама книга нравится они её читает, но какой момент по (о боги! )  его личному (субъективному! А иное он высказать и не может) мнению он считает не логичным, не раскрыты, или ошибку нашёл итд. Почему он не может выразить его в комментариях? Может и у вас как у автора всего 2 инструмента чтобы этого негодяя остановить. 

Как я считаю комметы в первую очередь для выражения мнения о чем то. Не важно хорошем мнение или плохом. На это кстати намекает их название. 

Написал(-a) комментарий к произведению Сказка-быль: Пролог

Просто интересно как вы собираетесь различать вашу "потенциально аудиторию" и "тупых советчиков"? Уж не по способности восхволять ваш "гений" ? Да и в основном комментарии вы писали, что не хотите видеть чужое личное мнение(а в этом уже конкретно про советы) , но какое ещё мнение человек может выразить как реакцию на книгу? 

Написал(-a) комментарий к произведению Сказка-быль: Пролог

Ну вы конечно провоцируете. Если хотели уменьшить количество "тупых" по вашему мнению комментариев то у вас ровно 2 выхода удалять их или совсем закрыть комменты. Вопли же на тему меня ваше мнение не волнует итп, так ещё как я увидел сдобренные порцией оскорблений, людей скорее замотивируют вам гадостей понаписать. Просто из чувства вредности. 

Написал(-a) комментарий к произведению ERROR 01. Обратная сторона

В 11 главе ккк он с тремя зыбниками разобрался из тени после того как факел потушил? Он же потушив свет спасся от шарфика. Да и зачем все эти сложности если он все равно из тени их бил?

Написал(-a) комментарий к произведению Hydrargyrum

Под мм далеко не всегда подразумевается свехсильный персонаж. Так можно  назвать персонажа который ведёт себя как автор попавшийся в ту ситуацию. Из клише например наруто попаданец, пользующийся послезнанием и рассказывающий героям что они на самом деле думают чувствуют и что должны делать. Или например начинает выдуманными событиями из того же фф подтверждать свои взгляды на политику, мораль итд. Конкретно этого у вас нет. Гг я назвал мс в первую очередь из за тех же объяснений детям. Слишком много я читал фф где автор устами гг спорит и переубеждать персонажей с мнением в оригинальной истории которых он не согласен. В контексте гп открыть глаза Гарри на то что дамбигад или переубедить гермиону освобождать домовиков. Все это выглядит нереалистичного потому что выглядит не как действие героя, а как желание автора жерез героя донести свои мысли. А последнее читать не интересно. 

Короче говоря, может я и переборщил но очень похоже вот я и назвал. 

Написал(-a) комментарий к произведению Hydrargyrum

Прочитал пока где то 10 процентов. Читать можно. Из минусов разве что стандартный для многих фф мс.
Крутой ребёнок которого слушают взрослые и который объясняет очевидные для него вещи сверстниками. Сложно представить чтобы этим занимался настоящий взрослый колдун, тот бы скорее относился к детям покровительственно без намерения что то докозать. Ну и небольшое манипулирование сюжетом от автора чтобы все по вернулось так как надо. Например, когда на него гермина палочку наставила. Пусть даже не чувствуя опасности от ребёнка, он должен был понимать своё ослабленная состояние и что она может по неопытности колдонуть что то не то.

Написал(-a) комментарий к произведению Человек-Талисман. Часть 1

Pov я читал и данный стиль, мне нравится, но он подразумевает, что мы видим мысли героя. У вас же он как будто на допросе. Вот вы сами когда думаете неужели у вас в голове мысль "я такой то такоевич, стольких то лет итд"?

Написал(-a) комментарий к произведению Человек-Талисман. Часть 1

Сильно верующий герой, странное повествование (с кем герой говорит? ). Обычно события или просто описывают от какого нибудь лица или, если уж герой рассказывает вооброжаемым друзьям о себе то подают это как какую нибудь саморефлексию. Здесь же просто я такой то такой то вичь. 

Написал(-a) комментарий к произведению В гостях у сказки #1

Там как вы сказали вокруг этого история крутиться. Тыкните мне пальцем где, повествование прерывается, чтобы дюма от лица дартаньяна начал описывать геополитику. 

Написал(-a) комментарий к произведению В гостях у сказки #1

Ничего не понял. Можно поменьше метафора? Какие эльфы? Какие нормальные страны? На счёт тащить у белому хозяину... Ну тут скорее популярность Америки как страны в Японии. Ну и мб какие-то договорённости. Не знаю. 

Но я вам не про логично или не логично, а про то что герой начинает рассуждать и в качестве Марти сью пояснять на несколько абзацев про политику. Не с того ни с сего. Многократно. Выглядит так, как будто вы захотели рассказать о своих полит взглядах. Но в таком случае писали бы сразу про это, не вплетая в историю про попаданцев. 

Написал(-a) комментарий к произведению В гостях у сказки #1

Я пришёл читать книгу про девочек-кораблей, а не что думает автор о "амерах" и глоболизации. Обсудить интереса ради я мб и не был бы против. Но именно обсудить когда хотя бы ответить можно. Здесь же автор влетает в историю свой взгляд, выдовая его словами персонажа. Ну и поскольку это мир тоже его то я и другие персонажи и ситуация все восхищается его прожвинутыми взглядами на жизнь. 

Я бы забил если бы это в глаза не брасалось, но тут автор просто прерывается историю и начинает через слова героя несколько абзацев рассказывать за кашу манную и почему камеры козлы, европа загнивает от мигрантов, а русские и без всего остального мира прекрасного проживу. 

Повторюсь я не могу сказать, что согласен или не согласен, но мне не нравится когда автор начинает говорить ртом героя продвигая свои идеи. Если уж хотел поделиться взглядом на политику про неё бы и писал, не аплетал абзацы в историю про попаданство. 

Написал(-a) комментарий к произведению Норм фанф по сололевелинг

Не осилил. Сначала пара глав ниочем
(о там как гг летает где то нигде в виде огрызка души),
после ещё немного ниочем
(о каком то зломагучем заклинании)
, и когда кажется, что прошедший ужас позади и начинается хоть что то
(герой ходит туда сюда, смотрит скучный для читателя репортаж, и отчаянно пытается шутить)
, появляется свермогучая сущность наблюдающая за гг. 

На этом моменте я словил передозировку плохими шаблонами. Ну правда, почему у каждого второго автора фф что то из этого? Вас кто то заставляет или вам самим кажется, что это уже классика? 

В общем удачи в творчестве, извините за отповедь, подгорело. 

Написал(-a) комментарий к произведению Сломанный Меч

Не знал. В таком случае сочувствую автору. Но даже это не объясняет странное расположение слов в предложениях, неправильные падежи и штуки вроде «очень огромная скорость»!

Написал(-a) комментарий к произведению Сломанный Меч

На счёт моего комментария согласен. Отвечая в вашем же тоне, иронично, что вы пытаетесь сравнивать написанный на телефоне меньше чем за минуту КОММЕНТАРИЙ и КНИГУ. 

Пс а вообще комментарий по стилю походит на книгу. Мб автору так проще читать?) 

Написал(-a) комментарий к произведению Драма вампира. Том 1.

Рэн был бандитом, он убивал людей за деньги. Приходилось прибраться и за другими людьми.

Однажды его всё же поймали и засадили в тюрьму на пожизненное.

Спустя десять лет, однако, его меру наказания изменили на смертный приговор. Он смирился и старался развлекать себя, как он мог.

Но перед казнью к нему пришла его сестра, с которой он не ладил. Она не нашла ничего лучшего, чем передать ему книгу для развлечения. Рэн от нечего делать читает её, но разочаровывается во вкусе сестры.

В день казни, сидя на электрическом стуле, он закрыл глаза в ожидании. А открыл их в совсем другом месте...

Она не нашла ничего лучшего, чем передать ему книгу для развлечения лучше Ей в голову не пришло ничего лучше... 

Наверх Вниз