Ганин Илья Александрович

Ой! Новый кусочек! Настоящий новый кусочек?!!

Неужели мы доедем хотя-бы до Твери?)))

Ваша швабра реагирует на температуру?))

Наоборот, как раз - явно показывает, что осознаем пределы способности предсказывать и направлять события... Реальность больше, чем мы представляем))

Горизонт планирования падает уже на глазах  - это уже прямо чума какая-то....

Печально все это. Я ждал падения читательского интереса только в следующем году - но, похоже Вадим Нестеров снова прав, "Теперь все происходит быстро"... Мораль: надо было данные собрать,  а не "надеяться".

Вот интересно, площадка не понимает, что ее ж сожрут?

Справедливости ради надо заметить, что если сетка топовая, задача поставлена точно и жестко (и не просят сразу все сделать), если прогоняется несколько циклов ревью - на типовых задачах код приемлемый.

Другое дело, что это внезапно начинает стоить совсем не три рубля, и специалист который всем этим рулить может - тоже не "дочь маркетолога", и время - не 10 минут, и тесты надо делать как положено...

И вот тут-то страсть менеджмента к быстрым, дешевым и понятным решениям (а правильные - они почти всегда сложные, долгие и почему-то требуют денег) начинает добивать все на свете...

То есть документов у вас нет. 

На сторону - конечно нет. А вот перебросит эти тонны куда-нибудь в виде, например, рейдера - наверняка. И кому-то придется это учесть.

Кроме того, на сталь желающих хватало, их могут у него и отжать, что и пытались сделать постоянно. Кстати, ему ведь первый мегаплан "зарезали", нет?

Повторюсь - тезис "деятельность по строительству флота влияет на оперативные планы во всем регионе" вы считаете неверным? Ну, вот статья, в которой это подтверждено. У вас другие документы есть? Покажите, пожалуйста.

Ещё раз, можно ссылку на документ целиком? Потому, что анализ тех самых планов в статье по ссылке как раз говорит о том, что что они на советский флот отводили не так уж мало, считали что понадобится и тяжёлый крейсер пригнать, и как угрозу доставке руды из Нарвика очень даже учитывали.

https://cyberleninka.ru/article/n/nastupatelnoe-reshenie-zadach-voyny-na-baltiyskom-more-voenno-morskoy-flot-germanii-byl-gotov-k-voyne-protiv-sssr-uzhe-k-1939-godu/viewer

Так что, как я выше и говорил - даже строительство флота очень заметно меняет планы участников. Если его нет - кому-то достанется гораздо заметнее, потому что силы будут переброшены.

Можно посмотреть на эти "статьи"? Лучше прямо сканом, на английском я прочту.

Не представляю, как подобное могло бы возникнуть в нормальном планировании - считать хотя-бы примерно сопоставимого противника несущественным. Вроде к 20 веку такое почти всем отбили.

Тем не менее, решение принималось именно так - и следили, и учитывали.

А вот кригсмарине так не считали:

https://cyberleninka.ru/article/n/nastupatelnoe-reshenie-zadach-voyny-na-baltiyskom-more-voenno-morskoy-flot-germanii-byl-gotov-k-voyne-protiv-sssr-uzhe-k-1939-godu/viewer

Во-первых, если такие корабли строятся - они учитываются в планах всех морских держав региона, потому что флот это очень надолго, и мало ли как оно поменяется. Так что раз строятся - это аргумент для выделения денег и на корабли (смотрите, даже Советы строят!) на базы, это отвлечение людей на планирование, разведку и т.п.

Во-вторых, очень даже были противники - и считались наиболее вероятными Германия, Япония. Именно из за них начали и строить, и калибры увеличивать - до 1935 (кажется) года концепция как раз была обойтись чем подешевле и поменьще.

В-третьих, резонно считали, что нужен инструмент проекции силы и статуса, а иначе - "ликорные каникулы" закончились - сожрут-с... Кстати, строить их лихорадочно начали все - и Германия, и США, и Япония, и Великобритания. Так что не строить - тоже было бы такое себе решение.

Положение с промышленностью, долгами, о образованием - пришло именно из тех времён.

И рухнуло все именно из-за общего положения страны.

Февральская революция, опять же, не большевиками устроена была.

Как минимум не очень честно сваливать все на какую-то черную магию большевиков.

Насчет кировских монстров не знаю, но вот остановка постройки линкоров - точно отличный сигнал для аналогичной переброски ресурсов и у потенциального противника. Передислокации, как минимум.

То есть до 1917-го года все было прекрасно, да?..

Ну, там, снарядов производили столько, что кайзеру продавать приходилось? Патронов было столько, что на вес раздавали, не утащить было? У призывников, наверное, ожирение диагностировали? Конкурсный отбор по математике, физике и физкультуре устраивали - в солдаты и офицеры?

Оно ведь так все было? По Аверченко, сдуру рабочий бунтовал - а раньше-то булку с ветчиной кушал...

Использование образов. Типа "мы вам смотреть разрешали, а вы образы начали использовать!!!"

До вас не доходит, что вы сейчас работаете иллюстрацией эффекта Даннинга-Крюгера?

Понятие это не набор слов, это результат который оно создает в чужой голове. Эксперимент "Китайская комната" вы тоже не знаете, судя по всему.

Вам уже сказали, разницу в определениях попробуйте осознать. Разница в том и состоит, есть в коммуникации - субъект со своей волей и своими решениями, или там не субьект, а объект технически детерминированный. Для вас разницы нет, то есть они не различаются.

Да, все как раз уткнулись в философский вопрос. Вот теперь и ищут разницу между тем, что просто генерируется по правилам и тем, что создает настоящий интеллект. Она есть, но ее не удается определить.

Пока что видно, что разница как раз есть. Если для вас сетевой нейроарт и прочий нейрослоп не отличаются от картин хороших художников, а текст боярки от текста писателя - ну, повторю, новости для вас плохие. Вас сеть заменить может.

Там разжеван ответ не на тот вопрос. Именно потому, что вы не поняли о чем вас спрашивают. 

Вы утверждали, что знаете как работают нейросети - а мы не знаем, потому что не видим, как они создают новое. Выяснилось, что это не так - проблема в том, что вы не знаете что такое Новое.

А как учатся сети, как работает трансформер, как устроены алгоритмы оптимизации, почему функция активатор - нелинейная, и что такое архитектура нейронной сети я и без вас знаю.

Легко повторить.... М-да. Ну-ну. Покажете как оно делается? Кстати, это не про ОТО.

Повторяю ещё раз - вы разницу концепций знаете? 

Понимаете разницу между снятием неопределенности и смыслом в коммуникации?

Похоже, нет.

Вы брались объяснить механизм - не объяснили. 

Вы даже вопрос не поняли. Для вас любая буква сообщения несёт новизну, о чем и речь.

Так он вопрос не понял. Для него новая буква и есть новая информация.

Вы правда считаете тот текст ответом? Ну, у нас для вас новости ещё хуже.

Спасибо, это я все и так знал. Я знаю, как распространяются модели, и почему недостаточно весов.  Кстати, объяснение плохое, потому что со словом "правило" связаны совсем другие понятия. 

Вы не ответили на вопрос, то есть никак не объяснили, откуда может взяться что-то действительно новое. И как этого вы собрались добиваться.

Справочно - "новое" это как раз то, чего не было в потоке символов ранее. Например, квантовая физика из кучи классических работ не следует и не генерируется никак.

Известную байку про Филиппа Жолли и Макса Планка при желании можете найти сами.

Это не я не понимаю как сети работают, это вы не понимаете разницу в определении "информации" между коммуникативной и кибернетической концепциями.

Оценки он мне ставить начал... 

Ну, вдруг? Узнаем, как мастер собирает окружение, скиллы пишет и проверяет, контекстом управляет, результат описывает... Вот, тематика RAG/векторный поиск/построение онтологии для агента актуальна, опять же - вдруг он свой MCP под такое собрал с автоиндексацией? А мы-то и не в курсе!

Не могли бы вы мне (уверен, много будет еще желающих прочесть) тут кратко описать принцип их работы, для ликвидации моей очевидной безграмотности? И указать, как сеть будет генерировать что-то оригинальное (и сколько такое может стоить даже сейчас) - вы же температуру хотите поднять, так понимаю?

Вот сейчас я наивно полагаю, что нейросети генерируют поток токенов (упрощенно, номеров имеющихся частей текста), руководствуясь контекстом (который и наращивают в режиме рассуждений). То есть собственно "новый", ранее отсутствовавший смысл это только то, что вносит пользователь - остальное сеть берет из тех токенов, что уже имелись при обучении. Для генерации "боярки" - самое то и есть, как учит нас МуХин, почти Равный Небу, доставка отличный...

Если что - я готов прямо с математикой читать, можно не стесняться. Что такое Attention и как оно работает через трансформеры я, в общих чертах, знаю, простейший Harness тоже соберу.

Короче говоря, вы не читали. И предпочитаете руководствоваться слухами и мемуарами. 

Есть документы? Вот как автор блога делает - раз и ссылка, а то и скан?
В следственных делах иногда выясняются удивительные вещи. Например, очень полезно разбирать историю Павлика Морозова. Очень - особенно после того самого "Огонька". Лично меня - сильно отрезвило.

Опять таки - вы себе обучение представляете (как и тактику) видом компьютерной игры. Мне, как профи, вы не поверите - но проблемы там были гораздо больше, чем вы описываете. И никакие расстрелы и посадки там ничего никуда принципиально не меняли. Опять таки - вы смотрели отчет Катукова о кадровом составе?

А коли вы уже назначили виноватых, тогда и спорить не о чем - вы Уже Все Поняли.

М-да .. рекомендую ознакомиться с https://author.today/work/36313

Коротко: для борьбы с этими жестянками не надо ничего снимать, ПТО есть. И основные проблемы - это тактическая грамотность офицеров (причем опять-таки, не надо придумывать - есть УСТАВ), связь и разведка. Очень надеюсь, вы не собираетесь пересказывать "Теорию глубокой наступательной операции", для которой эти коробочки и клепали (в начале войны кончилось быстро и плохо).

И отдельно: https://author.today/work/60386, чтобы не повторять все что там написано на тему "проще выпускать запчасти".

На Тойотах - это с гранатомётами, причем с кумулятивными выстрелами, которых и близко нет. Отдельно замечу, что Тойота LC 75 вообще-то для 40-х это просто космолёт. Вы знакомы с печальной историей советских бронебойных снарядов предвоенного периода?

А показали вышеперечисленные кампании очень много и очень плохого: 

- Необходимы танки с противоснарядным бронированием. Противопульное бесполезно.

- Существующие танки недостаточно проходимы, ненадежны.

- Офицеры к современной войне не готовы (там целый список).

- Служба тыла вообще не готова ни к чему.

- Даже Т-34 по сравнению с немецкой "Тройкой" смотрится плохо (наблюдение, связь. эргономика, надежность и пр.) - несмотря на весь потенциал.

И далее - длинный-длинный список... Опять таки: https://author.today/work/60386

Ниже цитировали, заслушаем еще раз тт. ПАВЛОВА, про то какие были отличные танки, и как они всем помогли:

 ПАВЛОВ. Что касается характера использования других танковых бригад -35-й, 40-й и т.д., то они были разбиты по батальонам и прикреплены к дивизиям. Они как бы выполняли роль, то что вы называете для авиации - по заявкам.
    Танки, которые были выделены из состава бригад, действовали отлично и хорошо.
Несчастная участь постигла нас в РККА - и во время любой войны постигнет - наши дивизионные танки. Вы извините меня за резкость, но я должен прямо сказать: все то, о чем заявляли, что танки надо для того, чтобы учить взаимодействию, сегодня это оказалось блефом, никакому взаимодействию не учили. Больше 7 тыс. разбросано танков по дивизиям и никакой роли они не сыграли. Они были беспомощны.  Батальоны стрелковой дивизии, спаренные танки Т-37 с Т-26 - организация куцая, маломощные танки Т-37 не способны ходить по маломальской грязи. Эти батальоны, входящие в стрелковые дивизии, никакого эффекта не дали. И пусть скажут, пусть меня поправят, если я неправильно скажу, что они чаще всего были обращены на охрану штабов полков и дивизий.
    ГОЛОС. Правильно.
    ПАВЛОВ. А ведь это составляет около 7 тыс. танков. Те же батальоны, которые действовали из состава бригады, они действовали всегда правильно и больше всего сделали, потому что действия этих батальонов постоянно контролировались штабами бригад.

Совещание при ЦК ВКП(б) начальствующего состава по сбору опыта боевых действий против Финляндии 14-17.04.1940 г.

То есть - жестянки не нужны вообще, малыми группами бесполезны, пехота с танками взаимодействовать не умеет. Это он про предшественника БТ-7, и тот не был принципиально лучше (а предназначался для другого). Вы их предлагаете ремонтировать?

Про расстрелы - "Огонек" читать вредно. Это на личном опыте. Комментировать мне тут нечего.

М-да.

Во-первых, почему вы думаете что устаревшие танки было бы просто применить - мне непонятно совсем. Это ж не в игрушке по карте воевать... Правда думаете, что Эрих Гепнер или Гейнц Гудериан вам что-то позволят "отрезать" просто так? Откуда у вас такие супер-командиры возьмутся, откуда у них такая разведка появится?

Во-вторых, а как ещё надо вести перевооружение? Особенно с учётом того, что показал опыт использования тех самых " надёжных" танков в Испании, в Финляндии, и наконец в Польше?  С учётом того, что показывали испытания Pz.Kpfw. III на полигоне?

В-третьих, в книге топик стартера вопросу промышленности отведена глава. Если коротко - да некому там производить запчасти. Совсем. Не из чего. И в-обшем практически не на чем. И на все требования и жалобы военных, наркомата, ЦК и лично Сталина промышленность если и отвечала, то что-то в стиле "Еду, как могу" и "Походи по базару, поищи других".

Так что выбор был такой - или мы ХОТЯ-БЫ на 2 заводах освоим выпуск Т-34, или вообще останемся ни с чем.

Все это упирается в то, о чем тут и не только тут говорят все время. О том, что советский союз находился в состоянии жесточайшего кадрового голода. Заниматься он этим начал сразу, как только вообще смог - с 1925 года. Не решается такая проблема быстро и дёшево. Не решается такая проблема гениальными одиночками. 

Нет серебряной пули для попаданца

Можно документы, ссылки? Ну, чтобы было видно про каких тараканов говорим.

Какой именно период времени имеется в виду, 1942 год?

А то, в-обшем, странно - промышленность на пределе, танки обновляются постоянно, не хватает буквально всего - но мы где-то (где?) резко увеличиваем выпуск запчастей?

При этом, пишут: "В 1944–1945 годах: благодаря улучшению тактики, надежности (например, у модернизированных Т-34-85) и ремонту, средний срок службы танка в частях возрос до нескольких недель или 1-2 месяцев активного наступления"

А до того вообще было 2-3 недели.

Что-то не видно большой необходимости в запчастях. Скорее, можно "раздеть" остатки - а для среднего и крупного ремонта отправить именно что на завод.

Ещё раз. "тягачи армии не нужны" - это обобщающее утверждение. Очень крупное. И поэтому - ложное. В статье его нет. И там точно указано, почему в конкретно тех условиях автор считает конкретную связку менее подходящей. Замечу, что он ещё не всё перечисляет.

Именно потому, что я с историей немного знаком, я не вижу в решениях  Сталина на этот счёт ничего отличного от того, какие и как принимались решения ВООБЩЕ везде и у всех. 

Во-первых, утверждение "Связка из тягача-полуторки и ЗИС-3 не является хорошей заменой Т-60 в условиях летней кампании РККА 1942 года" это сильно не тоже самое, что "тягачи армии не нужны".

Во вторых, "просто считайте, что все вооружение" - это вы меня инструктируете? Если вам кажется, что я похож на ии-агента, которому можно промптом вписать ложную посылку - вы ошибаетесь. Если не кажется, то это манипуляция, которая говорит как раз об обратном.

Ещё раз - у вас есть документальное подтверждение того, что приоритеты постоянно определялись именно так? Неудачные решения были во всех странах, там тоже ОН дотянулся? 

То есть всё-таки в этой конкретной заметке нет утверждения "тягачи армии не нужны"? 

У нас новая вводная, как видим. Не могли бы вы указать, какие именно "хорошие" варианты были отвергнуты в это самое время этой самой личностью, с учётом ситуации на тот момент? Я так понял, ситуацию можно было резко улучшить, и вы знаете как именно.

Где - то наверное скрывалась тайна моментальной подготовки офицеров, производства снарядов, резкого улучшения логистики? 

А где вы увидели утверждение, что тягачи армии не нужны? Не говоря уже о том, что вся статья, про то что оценка всегда выполняется в моменте - и придется выбирать, что нужнее.

Я о том, что система слишком велика - и такие мелочи, как 18 июня кого-то убедить не дадут эффекта. Куда ни ткни - связей и последствий слишком много, даже в таких простых вопросах. Это не линейный процесс с фиксированным количеством предсказуемых элементов, так что простого способа повлиять на такую систему не существует.

Например, подозреваю что в вывозе ценностей будут споры и саботаж даже на среднем уровне управления, так что его потщелчку пальцев не ускорить.

Это всегда долго, трудно и фактически - построение новой большой системы.

Не хочу ввязываться. 

Читать вы не умеете, это я понял.

Всегда хочется, чтобы наши были молодцы...

Только вы воюете с математикой, а она ВСЕГДА побеждает. 

Как вывезут больше? На чем? У вас бесконечные вагоны, локомотивы, пути? Планы эвакуации готовили больше 10 лет, правда верите что такое можно поменять на ходу?

Вы загрузили эшелон раньше - значит позже его в этом городе не будет. Его вагонов нет, его локомотивной бригады нет, воду он по дороге "выпил" - а значит ее нет, и кто-то будет ее ждать. Уголь он сжёг - и его кто-то грузил... Потому что в паровоз из болотца ведром воду не зальёшь. Потому что на угольных складах нет бесконечных людей. Он идёт, а значит он займет путь - и кто-то не поместится, не успеет, не получит вагоны, паровозы, бригады, уголь, воду...

Горьковская дорога "встанет" из-за катастрофической перегрузки не в октябре, а в августе - точно это лучше?..

Чтобы хоть как-то пропихнуть поезда их караванами практически отправляли - то есть резко поднимали риск катастрофы и цену любого налета. Хотите раньше такое начать? Ну, кто-то и что-то не доедет, из того что сейчас доехали.

Не забудут документацию на минометы - почему? Вы же не найдете и не дойдете до каждого прокосячившего, а значит вы заберёте откуда-то время внимания ещё десятков людей и ещё что-то не будет сделано.

Это даже не считая реакции противника - а она будет обязательно 

С точки зрения формальной линейной логики - да, мог возникнуть накопительный эффект. В беллетристике это любят.

Но увы, все известные мне стохастические модели говорят ровно одно (и это подтверждается вычислительными экспериментами, и практикой): нет, поведение систем с большим количеством связей и не установленных параметров слабо  (вообще-то ОЧЕНЬ слабо) зависит от небольших изменений стартовых условий. 

Будет взорвано больше мостов - значит где-то не хватит взрывчатки.  Или минеров. Или минированием займётся не тот человек - и где-то грохнет раньше. 

Конечно, кому-то повезет. Да, сохранятся узлы и будут копить энергию - но в пределах полугода? Нет, принципиально ничего не изменится.

Если уж система есть - она накопила энергию в связях, есть закономерности ее перераспределения, была бы настолько хрупкой - не дошла бы до таких размеров.

Течение шторма не зависит от рыбы и количества кораблей.

Увы, "любители обсуждают тактику, профессионалы изучают логистику"...

А что именно в этом случае изменилось бы, особенно в первые 4 месяца?

Войска вдруг начали бы все воевать по Уставу? Логистика бы резко улучшилась, внезапно бы появились трактора и грузовики?

В вашей серии в итоге от какого момента начинать пришлось, при все ее фантастичности?))

Это прямо мега-хоттабыч нужен, потому что ему придется для начала выучить рабочих, инженеров, машинистов, водителей, солдат, офицеров ВООБЩЕ ВСЕМУ... От состояния "4 класса образования". Причем лет за 10 до начала.

Это из другого журнала выдержка, дивизионного? На листе 2 метка времени - 22.06.41 2:30

И-16. Пилит крыло. В воздушном бою с МЕ-109b

Я так понимаю, это какой-то ШКАС на новых физических принципах?..

Даже что-то сбили.

Только один в поле не воин - без координации, без прикрытия, без соседей, с устаревшей тактикой, без связи и управления... Ну, вот один налет отбили. А второй не смогли.

Были готовы, взлетели, приняли бой у своего аэродрома (может и до того, но этот на лист попал - временной метки нет), рассеяли одну экскадрилью Хе-111, две штуки даже сбили. При этом остальные бомбардировщики отбомбились куда попало (по границе аэродрома - но похоже не только, просто неприцельно) - и уже несколько самолетов сожгли.

А потом вернулись на аэродром, К которому на бреющем полете подошли 9 штук Ме-109, расстреляли и подожгли все им попалось, аэродром привели в негодность. И встречать их было уже некому - потому, что самолеты надо заправить, пушки и пулеметы зарядить, взлететь никто не успел.

На следующий день все, что осталось, пришлось эвакуировать - штаб, по крайней мере.

И все. Никакого принципиального изменения в ходе боевых действий, привет попаданцу (который даже не понадобился, со своим Абжигающим Настоящим Знанием).

Реальные герои, сделали все правильно и вовремя. Только не помогло.

... При этих испытаниях снаряд выстрела № 55 попал в сварку, причем этот выстрел вновь подтвердил недостаточную прочность сварки против действия 45 мм бронебойных снарядов

...Сварной шов под орудийным стволом не прочен против действия 45 мм бронебойного снаряда черт. № 2-03347. Произошло полное разрушение сварки на участке ок. 500 мм. Передняя правая часть обичайки опустилась вниз на 20 мм. Сварной шов требует усиления.

Это к вопросу о качестве довоенной сварки.

https://t34inform.ru/publication/p03-5-1.html

Как бы и первая и последующие башни были гомогенными. Из нескольких слоев - это сложнее, а там и к простым швам были очень обоснованные претензии. 

Муфты и КПП были такие, что согласно байке американцы-эксперты интересовались зачем вредителям дали проектировать такой важный узел (на самом деле, адаптировали под возможности производства). А делали так, что жаловались аж напрямую Сталину... Кстати, заводам было пофиг.

Логистика при этом была настолько прекрасна, что танки теряли. Прямо целиком. Или дербанили на запчасти прямо вместо ремонта. В частях этому как-бы сказать, не радовались - но ситуация не улучшалась.

Станков вовсе нигде не куча, а качество такой нарезки ещё хуже (и без того было плохо). Сделать таких размеров круг может далеко не самый распространенный станок - кстати, даже простых станков жестоко не хватало. Разбить на этапы ещё и это - дополнительно потребовать людей, усложнить логистику и уронить качество.

При том, что оно и так было очень не очень.

Так что думаю результат был бы чуть лучше - за счёт того, что в другом месте стал бы чуть хуже.

А то и не "чуть", если вы из локомотивного ремонта изымете станки.

Сваривать аналогично ПТ 76 из нескольких слоёв катанной брони.

То есть - в условиях очень плохого и нестабильного металла, жестокой нехватки сварщиков (вспомним историю бронебойных снарядов), надо резко усложнить технологическую цепочку?.. Чтобы получить уже никакой не почти Т-54, а "недо Т-44 максимально плохого качества"? Кстати, уже это резко делает танк дороже.

без американских станков

Ну, то есть нарезать погон не на чем. Станков для этого на 1940й год было, кажется, два на всю страну. 

И КПП, и муфту, и все прочее делать просто не на чем. И не из чего. И что-то я ОЧЕНЬ сомневаюсь, что этот самый попаданец сможет решить проблемы с металлом и термичкой (на тех-то образцах), если даже знать о них будет. А еще электрика, а еще... Там конца нет проблемам, которые можно решать только с опытом.

Заодно, каждое "но можно ведь" - это люди, которых надо откуда-то ЗАБРАТЬ. Например, с авиационных двигателей. Или с автомобилей. А значит там их не будет, и там производство еще замедлится.

В реале делали в кратных объёмах, но позже.

Но вы-то хотите сразу, когда этого производства вообще еще нет. И аргументов для его резкого расширения тоже. Концепция применения танков на тот момент этого ничего не знает и не требует.

Разговор шёл о внедрении такого "эрзаца" вместо внедрения Т-34. 

Т-34 был по тем временам для советской промышленности супер-хайтеком, внедряли его с огромным трудом, заводы были завалены рекламациями и требованиями запчастей, одновременно с этим надо было ремонтировать все остальное... И тут кто-то вдруг сумеет решить проблему станков, резцов, металлов, специалистов, плохой организации просто подав несколько идей?.. Это, кстати, с валом всяческих других идей (по большей части, бредовых), которые постоянно генерировались кучей народа.

Оно так не работает.

Правда? 

Ну, чисто из интереса - кто и как будет лить башню (круглую, на секунду), и на чем и как будет нарезаться погон?

Кто будет делать КПП, с учётом того как ее делали для даже Т-34-76?..

Где и кто будет делать упомянутый вами ПТ-К, во внезапно кратных объемах?

И самое для меня интересное - а как вы убедите всех остановить производство того, что уже есть - на перестройку для выпуска того, что очень не факт будет лучше? А оно не будет, потому что сделать образец и серию очень разные задачи....

И это я ещё не задаю самые-то интересные вопросы - чем и на чем это вообще делать...