Написал(-a) комментарий к произведению Несознательный 2
М-да. Во-первых, машина Тьюринга вообще не связана с системой счисления. Понятие вычислимости знаете? Если да - то странно пишете, если нет - не надо о ней говорить. Вы, судя по всему, вспомнили машину Поста. Тоже, в-общем, не о том. Математическую логику, в упрощённом виде входящую в предмет "дискретная математика" вы знаете? Теория Тьюринга, о Господи..
Во-вторых, компьютеры конструируют исходя из физических обьектов. И, сюрприз, оперируют они сигналами. У которых - ещё более сюрприз, проще всего фиксировать два состояния.
А три не получилось с достаточной плотностью и временем переключения. Были ферритовые триты, а дальше не пошло.
Зачем нужно городить огород, где выигрыш-то? В решении одной узкой задачи - разложения на множители?
Шибалину, если уж на то пошло, из Германии один узкий специалист бы пригодился сильно - Конрад Цузе. Вот у ж кто компьютер натурально из палок и банок собрать мог.
Написал(-a) комментарий к произведению Несознательный 2
В рабочем текущем определении алгоритма, каковым является машина Тьюринга, в настоящий момент алфавит может быть любым и определяются правила замен и перемещений. Где там бинарность логики? Тьюринг вообще не строил теорию машин, он вычислимостью тогда занимался, и создал именно формальную конструкцию.
Причем строго доказал, что к ней сводится любое вычисление. Абсолютно любое - или это не вычислимо.
И все перечисленное НИКАК не связано с реализацией "в железе". Логик куча, но выгод от троичной при фактической реализации - никаких.