Радио-Л

Звук можно "записать" через восприятие ГГ. У каждого человека личные ассоциации и опыт, это бывает интересно. 

Зачем описывать звук, который все знают? Просто упомяните и продолжите своим настроением, личным, оригинальным. И "старый рок хрипел про битву с дураками" к примеру) - не цитата, но понятно всем, кто "в теме" 

Мат в литературе использовать можно, но это бессмысленно. Не потому что запрещено. Аналогия с музыкой: звуки реальных выстрелов, взрывов в композициях используют очень редко. Есть иные средства донести нужное настроение. В тексте также. 

Возможно, бумажные авторы "не из сферы книгоиздания", но тоже некоторыей опыт имеют 

Вопрос, насколько понимаю, относится к нынешней ситуации. При БП приоритеты меняются, вы правы. 

Ну, нормальные человек получает навыки, потом деньги. Всякие дети олигархов и счастливчик в лотерею не особо интересуются куда пристроить деньги  

Мысль ваша понятна, обоснованна. Но ведь при подобных постановлениях актив "здоровье" в список реквизируемого попадает по умолчанию. А без здоровья и жилья, навыки и умения весьма обесцениваются. 

В издательства сейчас нет корректоров. По крайней мере, в выходных данных они не указываются, с авторами не контачат. Всё правит редактор. 

Полагаю, с некоторых авторов имеет смысл брать за орфографию. С тех, кто принципиально не проверяет свой текст на ашипки. Бывают такие чрезвычайно творческие люди 

Недвижимость и земля. Это если денег относительно много. 

Если немного, то можно и не париться  

Сдаётся, нынешним детям понять "Гамлета" проще чем "Сорок первый". 

Достойная позиция.

Успеха! 

Классический! 

Ещё интересно попадали в литературные времена в ПнвС, но там "научно" педали крутили 

вроде Первой мировой 

Вторая Мировая, немцы. Переосмысление отличной книги "Приключения Вернера Хольта". Была очень популярна в те годы. Заслуженно. 

Про ваш Может и ещё о Шолохове были, но все не осилились. 

Вы несколько повторяетесь. Подобный пост сегодня уже был, тоже искали, указывали, клеймили, Шолохов фигурировал. Прекрасно, что мы знаем этого автора, печально, что сравниться с ним можем лишь в категории возрастных ограничений. 

Видимо, имеет смысл учитывать и пропорцию количества радиостанций на БТТ. Соответственно, как и вообще средств радиовязи, не только танковых. 

сколько лет автору? 

108? Тибетский монах? 

Ибо мудр безмерно  

а у меня их нет. 

Так добавьте. Чего уж теперь сдерживаться. 

Ужас! Автор же может написать то, что ей нельзя читать?! Надеюсь, она сразу ставит предупреждение "не вычитанно, мне нельзя, после ДР вычитаю". 

Водку им купить сложно, это да. Много возни. Остальное-то прямо в школу приносят и паспорт не спрашивают. 

Интересно, а сколько на АТ читателей младше 18? В смысле, не по умственному, развитию, а по паспортному возрасту. Может он вообще один? Обездолят беднягу 

Псевдоним. Он восхищает и потрясает. Вдумываться, кто там в тексте сам на какие собственные ноги ставит себя собственноручно, просто не остаётся сил. Респект за псевдо! 

Хотя "Аулит внук Алитета" тоже красиво. 

Весьма верно. 

Возможно, монах слабоват в методике стрелковой подготовки. Для того чтоб "в бою цель с первого патрона" нужно на стрельбище изрядно стрел выпустить, с учётом расстояния, ветра, качества боеприпасов и прочего. 

В двух: Алексей Боярко и Снежана Силикон- Изумрудова. Скрестить два столь фундаментальных литературных течения даже ИИ вряд ли сможет. Хотя посмотрим  

Переписывают одну и ту же книгу 

Должна остаться только одна книга - автор Безупречный шаблон обязан победить. Собственно, ИИ уже приступил к работе, грядёт рай читательский 

Без души ничего не работает. 

Так никто и не спорит. Просто взгляните на проблему с иной стороны. Не "ИИ против гения", а "гений+ИИ против других гениев". Сколько шедевров может создать талантливый человек за неделю, имея душу и мощную нейронку? Это же мощнейшие инструменты. Нам точно нужно столько шедевров? 

Не у всех писателей так. Некоторые пишут от начала истории, не подгоняя события и детали к готовом финалу. Получается понятно и не противоречиво. Это хороший способ рассказать. 

Правда грибниковой жизни. 

Жду именно "очень редко бывает". Какой смысл в тысячный раз читать про крутого дворецкого-попаданца с магическими способностями? Оно и в первый раз уныло шло 

Поздравляю с окончанием! И удачи! 

Возможно, есть смысл доверять своему мозгу. Хотя бы иногда. А то какой-то враг организма получается. 

От локации зависит. Опилки ничуть не хуже, даже эстетичнее и практичнее. 

Чеховское "ружье" - чисто театральное. В литературе есть "внимание к деталям". Более сложный алгоритм. "Юный биохимик" прячется в ряду иных деталей, дабы не выпирал как тот единственный зуб бабы-яги. Следовательно, многие маскирующие детали гарантированно не сыграют в сюжете, но они необходимы, и, непременно, интересны. 

У Вас есть глобус операций ВОВ?! Поразительно Выкладывайте скорее. 

Так-то принято прикреплять к статье карту со схемой расположения частей и действий сторон. Это когда про боевые действия говорят, а не начальную географию для 5-го класса объясняют. Гораздо нагляднее получается. Но, видимо, Вас схемы не очень интересуют. 

Давайте вы лучше подготовитесь и не будете путать всю операцию и бои непосредственно за город. 

Это да. А если полк бессмысленно за сутки положишь, свои мгновенно расстреляют. И правильно сделают. Газануть на чужих судьбах предпочитаете, это понятно. 

Пункт дислокации как укрепрайон - негоден от слова "вообще". Разве что форт или крепость старинные, где казармы остались. По боевой тревоге войска выходят в запасной район. Это общее железное правило. Хотите спорить - пред вами все генштаб мира, им и втолковывайте. 

Насчёт "деревней" не смешите. Линии обороны они не сдавали. А просто деревни, города и даже столицы республик - легко и просто. 

Не надо меня слушать. Пишите свое внезапное и наполеоновское. "Очаговая дивизионная и полковая оборона". Свежая тема, лучезарное открытие в военной истории. 

А лучше почитайте "Волоколамское шоссе". Там в доступной для неподготовленного читателя форме растолковывается как действовать в обороне в условиях превосходства противника. 

УР не был достроен, собственно,  поэтому там саперные батальоны и оказались. Но вооружение стояло.

Связи нигде не было. В этом и основная проблема. Как и воздушного прикрытия. Это общая беда РККА, а не вина отдельных командиров. Нас громили. Оставалось отходить, огрызаться, выигрывать время. И перестраивать тактику и стратегию. Что и было сделано. К сожалению, не мгновенно. 

А закрыться в городах - самоубийство. Эта стратегия и против монгол не особо помогала. Хотя тогда, конечно, и особого выбора не имелось. 

Естественно, города невозможно обойти. Вот никогда такого не было. Отчего наши и немцы не догодались туда корпуса и армии загонять, просто удивительно. Хотя у немцев случилось гениальное просветление - Сталинград. 

Город лучше чем чистое поле. Но система оборудованых узлов обороны с траншеями, ходами сообщения, блиндажами, лисьими норами, пулеметными гнездами и прочим намного надёжнее. Собственно, поэтому их и строят, а не в городах отсиживаются. Кстати, вы про судьбу местного УРа прочитали? 

Основы стратегии просты и понятны

Тогда выпишете себе на бумажку нормативы "плотность построения дивизионной обороны" и не задавайте странных вопросов. Командиры РККА были разного уровня , но хотя бы имели представление о ведении боевых действий. 

Уж извините за прямоту, но раз вас интересуют подобные темы, может имеет смысл ознакомиться с основами тактики и стратегии середины ХХ века? Выбор и подготовка рубежей обороны, рассредоточение и маскировка, учёт перепад высот, действия в условиях превосходства противника в воздухе и угрозы оперативного окружения, разделение зон ответственности, взаимодействие с соседями, ротные и вводные узлы обороны, контрбатарейная стрельба, скорость маршей и прочее. 

Если вы развернете полк (о дивизии и речи нет) непосредственно в городке такого типа, расположенного на невысокой левом берегу реки, вам почти гарантированно удастся уничтожить отделение разведчиков противника. После этого возникнет пауза в несколько часов, дороги в вашем тылу будут перерезаны, затем по вашим частям будут наносится систематические авиа и арт удары. Сначала по полковой артиллерии и минометам, транспорту, штабу, санроте потом по стрелковым взводам. Отвечать вам нечем, а ваши подразделения сидят густо и скучено, видны как на ладони. В общем, через сутки- двое полка не будет, противник пройдёт через разрушенный город. Обычно считается что размен полка на отделение разведчиков-мотоциклистов - не лучшее решение. 

И что? Смысл держать оборону в малоэтажной застройке совершенно не подготовленной к боевым действиям? Почитайте о судьбе прикрывавшего это направление УРа. Серьёзные доты с арт-пулеметным вооружением, продуманная схема огня. Приняли бой, вооружения, бк и лс хватало. Продержалась сутки, связи практически не было, отошли. И каковы были шансы удержаться в городе у обычных стрелков? С учётом разбитого артполка. 

В любом случае сосредотачивать целую дивизию в небольшом городке бессмысленно - и тесно, и разбомбят. В ситуации, сложившейся к исходу дня, приказ на отход и перегруппировку на новом рубеже вполне логичен. Но, это если бегло глянуть. Именно по этими событиям раньше читать не доводилось. Можно покопать, но смысл? Приговор вынесен:"все предатели, вот я бы, ого как! ". 

Мысли ваша абсолютно верная. Но тут выставляют прямые обвинения в предательстве давно умершему человеку. Которого тщательно проверяли, оправдали, которому доверили учить командный состав. Который вновь воевал и был тяжело ранен. И через 80 лет, в поверхностной заметке с откровенным искаженнием фактов - "да он предатель". Прям восхитительно. 

Вопросы можно задавать, да. Только ответы на них давно известны. А припутывать политику к чисто военному разбору вообще такое себе 

Вы это сами видели? 

Нет, только документальные источники попадались. А вы, значит, очевидец событий? И на этом основании подозревает многократно проверенного и награжденного человека в предательстве? Искажая факты о его возвращении на фронт, командовании дивизией и тяжёлом ранении. И какова цель? 

дивизий ему больше не доверили

Доверили. В 44-м командовал стрелковой дивизией, участвовал в освобождении Беларуссии. Почти те же места. Брал Гомель. По странному стечению обстоятельств немцы оставили город без боя, видимо, забыли что " за каждую деревню". 

Позже генерал был ранен, потерял ногу, вернулся к преподавательской работе. Человек имел шесть боевых орденов и именное оружие. Во время второго побега из плена лично пришил двух немцев-конвоиров. Лично у меня это вызывает уважение. А вы как хотите. 

Что касается Гродно. Вы выложили "слепой" фрагмент географической карты. Если взять схему прикрывающего район УРа ( в сети есть) , будет понятно почему отдавались именно такие приказы, где пытались сосредоточить силы и какую роль сыграло отсутствие связи. Кстати, артполк дивизии 22-го дважды попадал под жёсткую бомбежку, от матчасти к вечеру мало что уцелело. 

Вы уж тогда конкретизируйте: где, на каком звании кончается народ и начинается "гоп-компания? Выше майора? С полковника? Лейтенанты вне подозрений? Карбышев, Ковпак и Ватутин точно "не народ"? 

Кстати, отделять Верховного от генштаба и ГКО - совсем уж странная идея. 

А за взятые без боя города уважать наших командиров не получается? За прорывы, мгновенные штурмы и форсирования рек сходу? За знамя над рейхстагом? Само собой установилось? 

И не нет смысла цитировать сборники.  Воспоминания на "Я помню" мне неплохо известны.