Радио-Л

Вряд ли эта замечательная притча применима к литераторам. Задача автора, как раз спорить, настаивать: трава - яд! Скажи траве "нет!" Дураки будут возражать и довольно настойчиво. Но иначе в чем смысл? 

В "Парусах" взгляните через мужчин-героев. Их часто игнорируют, но им автор уделил больше текста, и это не случайно. 

Собрались как-то Рони, Пеппи и Маленькая Разбойница и составили алфавитный список принцев. Те испугались, пытались отречься, да поздно было. С тех пор в Европе только лысые принцы остались, не востребованные. 

Насчёт Ассоль - напрасно. Хорошая история, только она не про Ассоль. 

С чисто читательской точки зрения имеет смысл изменить жанр, аннотацию и первую главу. Сейчас они изрядно озадачивают. В смысле, аннотация категорически не совпадает с народными представлениями о коротком любовном романе. Прочее тоже не совпадает Но зато оригинально 

Стилизация хорошая, словарный запас внушает. Как вступление - замечательно. Большой текст в таком стиле тяжеловат для восприятия. Собственно, классики тоже меняли ритм. 

А что страшного может на АТ с книгой случится? В ТОП не попадёт? Не трагедия. 

Видимо, вы про Литмаркет. Это разные литы 

Прямым же текстом: мат БЛАГОЙ. То есть экспрессия схожа, но слова и смыслы добрые, хорошие, невинные. Свёрток орал, но воспитанно 

Если серьёзно, то критик, может, как бы и писатель, но вряд ли русскоязычный. 

Это конечно, деньги всему виной. Сами по себе продюсеры не идиоты. Но в итоге результат не очень 

Судя по результатам, довольно часто рулит продюсер. Даже очень двинутым сценаристам не придёт в голову так криво сшивать сюжеты. Но деньги есть деньги, кто платит, то и гений

Спасибо, частично понятно 

Если вы ставите "анализ по Станиславскому", ИИ опирается на труды и стиль упомянутого деятеля культуры? Или как? Видимо, я совершенно не понимаю как это работает  

Станиславский имел какое-то отношение к литературной критике?  

Книги пишутся из самых разных побуждений. Что писать, где выкладывать и как объяснять пробуждения к творчеству - дело личное. Указывать "не то пишите, не то говорите, надо как я делать" - зачем? 

Кстати, а вы-то сами? В чем глобальная цель? Разбогатеть мечтаете? Прославиться? Так уже.

Как неприятие предателей родной страны? Они бывают даровиты, что огорчительно. К счастью, Акунина уже не наш человек, так что наплевать. 

(ваш комментам ко мне попал, потому и отвечаю) 

Это вопрос терминологии. Любое произведение искусство несёт некую идею, следовательно не чуждо идеологии. Кстати, художественная литература изначально вымысел, читатель это знает, он не может сказать "меня надули". Воздействие намного тоньше, в этом и плюс литературы. 

Суворова и Акунина "терпеть ненавижу". Это без шуток.

Но давайте все же разделять "правильная" и "серьезная". Предатели иной раз работают серьёзно и выдают очень серьёзный вредоносных продукт. К сожалению. 

Там технические проблемы: писать художественные тексты на мове незалежные литераторы практически так и не научились, да и читать такие книги некому. А продвигать бандеровские идеалы на русском языке - как-то нелепо. Да и не заплатят. 

Не обиделся. Просто не вижу смысла спорить, поскольку ваша точка зрения совершенно не интересует. Буквально пару дней назад случайно обратил внимание на ваш комментарий. 

Если вы вдруг ещё и писатель, так тем хуже для вас. 

Вы полковник--мемуарист, начальник цеха, солдат или гв. прапорщик водовозных войск? Сами то служили? Вот я рядовой на сержантской должности, награжден грамотой и краткосрочным отпуском в 10 суток, не считая дороги. Стало быть, не самый плохой солдат и имею право высказать свое мнение. Не надо мне ничего объяснять, я вас знаю по иным комментам. 

Тут, наверное, и воспоминания солдат нужно вспомнить Ехать " за речку", имея единственную официальную стрельбу в 12 патронов, не особо весело. Мы, правда, не поехали, отменилось в процессе. Но так то лучший взвод в полку по строевой песТне. Внезапно для себя.

Полагаю дело в пропорции. 

Веками воевали строем, автоматизм групповых движений был критически важен. Сейчас приоритеты чуть иные. Но у американцев иной случай. Просто нет традиции. Предлагаю простить им этот грех. К ним много более серьёзных претензий. 

С одной стороны, да. С другой, может все таки полигон или изучение матчасти? Мы с этим откровенно недорабатывали. 

У американцев нет традиции строевого шага и вообще серьезной строевой подготовки. Но это не столь однозначный минус. Сотни часов проведённые на плацу не очень помогали солдату на современной войне. Хотя красиво, конечно. 

В данном контексте серьёзная - это умная. Жанр не важен. Просто умный автор писал для умных читателей и у него получилось. Это сейчас не очень часто бывает. К сожалению. 

Вроде было где-то: девушка этого возраста, неоднозначный мужчина-мавр, психология отношений , интриги треугольником, драматическая развязка. К чему повторяться? 

А как же! Хотя привычнее азовская 

Забей, не верь, живи своим умом и по понятиям - весьма популярный набор заповедей. Особенно в пригородах. Ещё спорт и семки. Делает ли этот выбор человека гарантированно счастливым - сложно сказать. 

А про ухо ван Гога есть где-то? Заинтриговало. 

Мы не "куда то стремительно несёмся", а затормозились в развитии и развлекаемся яркими пирамидками из шести гладких элементов. Они очень быстро разбираются и собираются. Но это единственное их достоинство 

Ну изучи ты время и место 

Да что ж вы такие вредные советы даёте?! Автор изучит, начнёт писать что-то умное и всё, готово - плачущие дети, невыплаченная ипотека за студию в Капотне, пожизненная нищета и побои жены. 

Автор помни: знание цвета лампас и калибра пуговиц - дорога в ад 

Отдельные издательства имеют право отбора книг и переговоров с авторами, но план выпуска утверждают в головном офисе ЭКСМО. 

Спасибо, интересно рассказали. 

АСТ принадлежит ЭКСМО. Давно куплено, хозяин один, управление централизованно. Независимые коммерческие издательства художественной литературы остались разве что самые крошечные. Это называется "монополия". Причём не государственная, и уж точно не патриотическая. 

Штук издательств - одна. "Попкорн" был ими куплен. Кто за решёткой сказать сложно. Но гадить эти издатели продолжат, это уж точно. 

Мелкая провокация обиженного издательства. Их ещё много будет. В смысле, провокаций много. Поскольку издательство одно, и там мало что меняется. 

Проблема не в нас. 

Проблема в нас и ИИ. 

Мы становимся одинаковыми, пропуская фантазию через общее звено. ИИ берет удачное и востребованое и даёт всем и каждому. Но одно и то же. 

А сложный - не всегда хороший. 

Простой тоже не всегда хороший. 

Ирония ситуации в том, что для каждого читателя "хороший" - тот, что лично ему по вкусу. Так какой смысл автору суетиться и специально упрощать? Пусть для любителей "хорошего-сложного" и пишет. 

Интеллект не обязан понимать. Он должен давать новые смыслы. Что и делает. 

Понимаете, если хотите стилизации, то имеет смысл идти глубже, опираться на "Слово о полку Игореве" и т, п. Но так очень тяжело создавать большой текст, да и читать будет несколько человек. Если история для широкого круга, то и язык относительно современный. Восприятие героем мира - тогдашние, детали быта оставить, но без языковой стилизации.

Допишите книгу, почитаю. 

Что подписались, спасибо, только я же ничего не пишу, я читатель

По второму. Первый - усредненный, отторжения не вызывает, восторга тоже. 

Второй... Вы извините, но жутко перегибаете с " пасконностью". Славянское--русское, это хорошо. Но не в такой же форме. Погуглите про старика Рамуалидыча, там наглядно. 

Второй вариант лучше. Первый - перекормленная аннотация. 

Но вообще-то стиль у вас немного пугающий. Отчего то старик Ромуальдыч вспомнился. 

Да в чем проблема? Читателей много, среди них есть не очень умные. Что тут поделать, эти уж непременно напишут какую-то ерунду. Теоретически можно предупредить: "читать только умным" . Но, скорее, это приведёт к противоположному результату. 

Пусть пишут. Это весело. 

Да чо такое?! Опять её убили? Давайте наоборот:

-Злые вы, уйду я от вас, - печально сказала Миледи, стряхивая с запястий разрезанные верёвки. 

-Да брось, у нас веселей, - ведьмак, похлопал её по прекрасному обнаженному плечу. - Пошли, я тебя с Лютиком познакомлю. И с Селёдкой. Сработаетесь.

Мушкетеры молча смотрели вслед.

-Продешевили, - печально сказал Арамис. - И вообще куда мы шестерых магичек-эльфиек денем? Ещё  и этот... краснолюдку себе зачем-то выторговал. 

Всё с обсуждением посмотрели на Гримо... 

Плагиатом это может быть, только если прошло менее 70 лет

Это всегда будет плагиатом. Нельзя ставить свое имя под текстом Гомера или Пушкина. Это не только смешно и незаконно, но и глупо. 

Вот печатать их книги можно свободно и без отчисления гонорара. Авторские права не нарушаются. 

В этом нет сомнений. Вот прямолинейный или ассиметричный ответ - я не знаю. Оба варианта имеют свои преимущества. Выбор за знающими людьми. Я не идеализирую руководство, но максимум инфы у них. 

В целом, поддерживаю. Но давайте чуть спокойнее. Удары болезненные. Выводы должны быть сделаны. У "партнёров" ночь была не очень, один из главкомов свалил, эвакуируют часть ещё одной области. Свое сполна получат. 

Дни тяжёлые, да. Земля пухом, нашим погибшим. 

По мне, так это именно книга. Об институтском поколении, которое изменил один день. Для самого широкого круга читателей. И душевно, и интересно, и познавательно. 

Что такое "историософия", тоже, конечно, позновательно, но пугает. 

А, вы про французскую революцию толкуете? Или про загон индейцев в резервации? Очень верно, жуткие дела.