Поручик13

Давайте посмотрим на времена французской булки. С чего там начиналось? 

"12 апреля в село вошли две роты Тарутинского полка под командованием генерал-майора графа А. С. Апраксина. Около дома Антона Петрова собралась толпа числом до 5000 человек. Апраксин потребовал выдать Петрова, но ему кричали: «Нам не нужно посланного от царя, но самого царя давай нам; стреляйте, но стрелять вы будете не в нас, а в Александра Николаевича». После этого по приказу Апраксина было произведено шесть залпов по безоружной толпе, в результате чего, по донесению Апраксина, было убито 51 человек и ранено 77 (по другим сведениям — 87; по сообщению лечившего раненых врача, общее число жертв превышало 350 человек)".

Царь данные действия одобрил. 

Говорите, обычное государство? Смотря с чем сравнивать. В Англии, Франции или Германии я не могу вспомнить такого рода действия правительства в 19 веке ВНЕ контекста революционных событий. В данном же случае о революции речи не шло, банальный голодный бунт в отдельно взятой деревне. 

Царское правительство широко использовало прием расстрела толпы. 

Так же, как потом и советское. 

Ленский расстрел и Новочеркасский схожи друг с другом как причинами, так и ходом событий. 

Лагеря и принцип коллективной ответственности? Лагерей в чистом виде при царе не было, были кандалы и этап на Сахалин. Каторга. Шансы выжить не сказать, что сильно разные. Относительно приемлемые условия, в которых существовали Ульянов и иные деятели, связаны не с травоядностью системы, а с тем, что система не видела в них угрозы. 

Зато в прекрасное царское время любого солдата могли забить абсолютно легально. Физические наказания разрешены. Их отменили было в 1904, потом опять разрешили. Формально. Фактически же и розги, и мордобой процветали в армии, и, особенно, на флоте. 

Вы никогда не задумывались, почему именно на флоте так прижилась революция? И зачем там офицеров выкидывали за борт. Как некоторый фанатик истории именно нашего флота, могу сказать, что основания для этого были в виде абсолютно собачьей жизни. 

И, если заметите, подводный флот в революции не отметился никак. В силу совсем иных, человеческих отношений в коллективе противоречий между матросами и офицерами там практически не было

Законы, по которым даже юридически, официально разные сословия имеют разные права - это хорошо? 

Законы, по которым 12 часовой рабочий день, отпуска нет, хорошо если один выходной в неделю - это тоже очень хорошо? 

А декрет? Кстати, "декрет"). Завоевание кровавой советской власти. Там же, где 8 часовой рабочий день, равные права для мужчин и женщин, и т. д. Чудовищные достижения Союза, которые мы видим, кстати, и сейчас. Отголоски их. 

Повторюсь. Значимых отличий между двумя разными режимами в плане отношения к людям я не вижу. Каждый режим старался сохранить себя, обеспечивая лояльность населения как грубой силой, так и попытками урегулировать вопросы. Когда противоречия становились нерешаемыми из-за внутренних ограничений, оба режима не выдержали. 

С одной стороны - Союз превосходит Империю в масштабе репрессий

С другой - Империя превосходит Союз отсталыми, нечеловеческими законами. 

Оба государственных образования уничтожают собственных граждан без оглядки на последствия. Ну... Такое себе. Примерно одно и то же. 

Хорошая книга заслуживает развернутого отзыва.
Честно говоря, после первых глав я рассчитывал на что-то крапивинское - подземелья древних усадеб и замков, атмосфера детства и Тайны. Книга свернула на тропу альтернативной истории, протоптанную Валентиновым. Тем самым, что топил за белых, написал сагу о капитане Филибере, и сейчас вдохновляет незалежных. В странное время мы живем, мало отличающееся от той единственной Гражданской.
Очень хороший язык, неплохой, хотя и затасканный сюжет, живые персонажи. Это хорошая фантастика, от которой получаешь удовольствие.
Если же говорить о самой сути, то я не согласен с автором. Он использует, по сути, тот же прием, как и нелюбимые им красные. Как и вообще любая пропаганда любой эпохи. Наши должны быть замечательные и в белом, а враг должен быть омерзительным и плохо пахнуть. Автор, конечно же, возразит, что комиссар Жадов, и безликие революционные рабочие вместе с ним - это положительные герои с другой стороны, и этим он отразил всю трагедию Гражданской войны.
Но эти герои введены явно для контраста. И они остаются на стороне победителя, потому что они из "обманутых малых сих".
На самом же деле... Всерьез лезть в те времена - означает наткнуться на запредельные, безумные зверства. Не с обоих сторон. Вообще со всех.
Что послужило причиной революций? Не с научной, а с человеческой, обычной точки зрения? Запредельная жестокость. Голодные бунты, беспредел имущих власть и деньги, скотское, забитое положение тех, кто внизу. Это сейчас мы привыкли к тому, что на любого толстопузого олигарха найдется свое ЧК. А то время - это свиные рыла и калашные ряды. Поговорки на пустом месте не рождаются, как и законы о кухаркиных детях.
Перегнутая палка лопнула.
А потом с треском стали лопаться и другие палки. Из крайности в крайность. Восстания крестьян в красной России - и их подавления с помощью отравляющих газов. Мятеж в Кронштадте, голод, бесконечные расстрелы кого попало, доносы.
Виноваты ли в этом только большевики? Или монархисты, сторонники Учредительного собрания, Гучков, Керенский, Николай второй версии?
Или вообще Батька Махно).
Мне начинает казаться, что нашей стране вообще свойственны крайности. И потому мы страдаем больше других.
Идеализация какой-то одной стороны в такой чудовищной бойне беспредельщиков - это в корне неверно.
Что же касается именно литературной составляющей - есть красивые сказки про красных, есть не менее красивые про белых. Про зеленых, правда, пока не встречал, но хотел бы прочитать.
Это красивая история. Спасибо, автор.

Что сказать... Наверное, коммерчески проект удачен, и я могу только порадоваться за авторов. Как книга - это шаг назад даже по сравнению с "Барятинским". Очень хороший язык, хорошее воображение - только для того, чтобы описывать Марти Сью? Если заменить фамилию ГГ на Барятинский, или на алкаша из другой книги автора - к сожалению, не изменится абсолютно ничего. Герой тот же самый. Ржет и всех нагибает. Еще ржет и еще нагибает.
По ту сторону Алой реки было живое, настоящее. Там были влюбленные подростки. Автор вообще великолепно, кстати, описывает отношения. И почему-то от их использования в книгах отказался, ушел. Хотя это получалось. Так вот, в Алой реке был живой мир. В том, где человек может идти один - тоже все было живое, хотя и бредовое. Мир, идея, люди.
Здесь же - схема для прокачки.
Остается надеяться, что оно хотя бы выгодно.

Я тоже рад Вас читать) 

В госпитале появилось время, и более менее устойчивая связь, потому я снова здесь) 

В сравнении с Антарктидой, где непонятно, зачем вообще нужна Антарктида- можно было хоть на остров посреди Волги заменить, сама канва повествования ярче. Есть понимание, что и зачем происходит). 

В плане деталей - есть ряд моментов. Как человек науки, Тимофей должен знать, что наука как академическое явление существование мистики не опровергает однозначно. Есть ряд явлений, которые до сих пор не имеют вообще вменяемого теоретического обоснования, и до недавнего времени считались лженаукой или мистикой. Например, шаровые молнии, или волны-убийцы в океанах. Явление есть, официально доказано, а объяснения - нет. И воспроизвести нельзя. Не выходит шаровая молния в лаборатории. А в природе - очень даже. 

Кроме того, был такой великий математик - Курт Гедель. Тоже не от мира сего человек. И он доказал, кроме всего прочего, важного и полезного, довольно забавную вещь. Теорему о неполноте. Окружающий мир мы не постигнем НИКОГДА. Следовательно, всегда будет область непознанного. Что и есть не что иное, как мистика. Это доказано математически и вполне официально. 

И ещё вопрос) Откуда у мента из Москвы ствол в Екб? Как он его провез? Сейчас не 90 е. В отпуск ствол везти на самолёте - не думаю, что легко увезти. 

С возвращением!

Вдвойне приятно, когда сам из командировки приезжаешь, где ни интернета, ни быта)

Почитал Вашу статью, комментарии.
Автор, с Вашей книгой - "Джиханом" знаком с давних, еще студенческих времен. И был очень удивлен, и обрадован, когда увидел, что вторая часть все-таки есть, и дописана.
Считать ли её архаизмом? Со всем уважением, не согласен. Вряд ли можно считать архаикой человеческие взаимоотношения. Технические описания даже с учетом того, насколько прогресс увел нас вперед за последние 20 лет, устаревшими не выглядят.
Настолько продуманный мир, с множеством отсылок к классической фантастике, как западной, так и отечественной, еще поискать нужно. А то, что мораль героя несколько... Шокирует при первом прочтении, скорее, все-таки плюс, чем минус.
Очень хотел бы увидеть третью книгу. И, когда она выйдет, Автор, прошу Вас, скажите - если вопрос в коммерции, заплачу столько, сколько смогу на тот момент.
Что же касается коммерциализации процесса писательства в целом...
Автор, Вы писали за качество. История капитана Дальней Разведки - великолепно продуманная история, содержащая в себе новые для жанра моменты. Она великолепна. Но она - одна.
Когда книг у кого-то немного, выстрелить они могут в одном случае - везение либо попадание "в момент". Не случилось ни того, ни другого.
Для обычного же пути - того, каким шли Врочек Шимун или Криптонов к своей, ограниченной пока, но широкой уже, известности - необходимо писать больше. Много больше 3-4 книг за 20 лет. Секрет прост.
За годами и десятками книг скрывается, быть может, путь к писательскому успеху. И только так.
В противном же случае успех может прийти либо неожиданно, либо так все и останется в кругу любителей творчества.
Серьезно - Ваша книга одна из самых любимых из прочитанных за всю мою жизнь, Автор. Спасибо Вам.

Естественно, есть вещи хуже). Собственно, всегда есть куда хуже. 

Но здесь мы говорим о шедевре. О одной из лучших вещей в отечественной фантастике последних двух десятков лет. 

Вы бы сказали Пушкину, что не стоит продолжать его "Чудное мгновенье" посредственным салонным языком тех лет? Тогда ведь было немало поэтов, и даже некоторые вполне ничего). Только их никто не помнит. 

Убивать вещь ради самого факта проды? 

Я бы все понял, если бы там было пусть и иначе, но на уровне. Фанфики бывают гениальными. 

Но здесь мы видим посредственность. Да простит меня автор 

Очень сильно изменился стиль. Иное построение фраз. Это вообще Королюк, или чей-то фанфик на него? 

Вчитался в описание) 

Да, это фанфик

Что сказать... Язык стал беднее, куча штампов, несмешные шутки, натянутые диалоги. Картонные люди. 

Автор, со всем уважением, зачем? 

Вы задали планку. Очень серьезную планку. Такую, что или делать на уровне, или вообще не браться. 

А разбавлять вот таким... Только послевкусие отвратительное формируется

Хм... Баррет с вольфрамовыми пенетраторами?) 

Быть может, Вам будет интересно).
На самом деле у оружейной тематики в филологии отдельная страница. Дело в том, что интернет, и, как следствие, всякие оружейные маньяки стали прорываться в жизнь обычных людей сравнительно недавно, до того же оружие жило своей жизнью, война и копы с криминалом - своей, а книги о них вообще существовали в параллельной вселенной. Приводило всё к тому, что речевые нормы кардинально отличались от технических. Например, "револьвер" от "пистолета" стал отличаться совсем недавно, где-то в начале 2000х, до того револьвером называли в массовой литературе вообще любой стреляющий предмет. О существовании специальных пуль - бронебойных, трассирующих, зажигательных, пристрелочных - вообще мало кто знал, включая военных. В литературе о ВОВ среди ее участников можно встретить фантастические упоминания "разрывных" пуль, "карабинов", которые не карабины, и "автоматов", которые не автоматы. Или не совсем автоматы? Сейчас опять-таки принято называть чикагские печатающие машинки и наш легендарный ППШ пистолетами-пулеметами. Стараниями оружейных маньяков отчасти, безусловно). Однако, ГОСТ СССР тех времен определял данное оружие как... Автоматы. А официальная документация тех лет определяла винтовку K.98 Маузер как "карабин", при том, что четкого определения, что же такое карабин, до сих пор... Нет.
Автомат за рубежом принято называть "штурмовой винтовкой". Видимо, немецкое "штурмгевер" очень уж понравилось.
А в том, что касается деталей оружия, вообще - темный лес. Кто в лес, кто по дрова. И ладно бы только в литературе, в чисто технической документации очень много терминов, имеющих неоднозначное толкование.
Я сам оружейный маньяк. Просто потому, что обладаю странной, возможно, иррациональной тягой ко всему стреляющему. Как и многие лица мужского пола. Но прекрасно понимаю, что в вопросе терминологии здесь нет смысла глубоко копать, отыскивая верное слово, потому что его зачастую... Нет.
Оружие существует очень давно, как и культуры, общества людей, с ним взаимодействующие. В каждой формировались свои разговорные/специальные термины, привычки. И все они имеют право на существование, если они прижились.
Если ветеран ВОВ пишет в своих "Батальоны просят огня", что он "нажал на курок", то пишет он абсолютно верно. В те годы говорилось именно так, а в наше время 15-летний фанатик военного аниме поправляет его с гордым видом. Времена меняются, меняются нормы, язык. Но пока что, на сегодняшний день, слава богу, мы говорим не языком из справочников).
И, со всем к Вам уважением, термин "бронебойный патрон" тоже существует, пишется в ведомостях, и в конструкторской документации. Просто в речи используется довольно редко

Да триггеритесь на что хотите.
Есть три момента. Первый. Вы читаете юмористическое высказывание ГГ. Юмористическое! Вряд ли он там будет выписывать словесные кренделя в соответствии с тем, как пишется конструкторская документация. Говорить он будет так, как привык. И отсюда вытекает второй момент.
Второй. Я служу в армии 8 лет. И все годы службы слышу, получая оружие: "отсыпь мне пулек", "да я ему ЛПС-ки кинул", "заряди бронебойные пульки". Принято говорить так. Естественно, что имеется в виду патрон, снаряженный бронебойной или иной пулей, но есть норма речи, и звучит она именно так. В том числе среди профессионалов. А теперь еще и мобилизованных.
В-третьих. Вам кто сказал, что в мире корпоратов используются в любых вариантов именно унитарные патроны? Там может быть раздельное заряжание запросто. И метание каким-нибудь газом, полем, рельсой. Да, чтобы не докопались - рельса означает рельсотрон - приспособление для метания массивного тела посредством использования силы Лоренца.
П.С. Не страдайте ерундой там, где оно неуместно. Я сам любитель заклепок, но тогда, когда они влияют на внутреннюю картину, на ее целостность, логичность. Если в мире магии откуда-то вдруг высплывают взявшиеся с потолка Су-27, возникает вопрос, откуда.
Здесь же все так, как в нашем мире. Так говорят, такой оборот речи существует.

Все верно написано, бронебойные пули. Не говоря о том, что они и на практике зачастую поставляются и продаются отдельно, говорится вслух обычно именно так: "выдали бронебойные , трассеры, зажигательные, ЛПС-ки", и обычно всегда в связке с "пулями"
Бывают, в свою очередь, со стальным или карбидвольфрамовым сердечником. Знаю один-единственный случай, когда сердечник пули был урановым). Не знаю, с таким в магазине страшновато было бы ходить).
Вообще же, лучше карбида вольфрама ничего для брони не придумано. Даже современные, очень неплохие бронежилеты против них зачастую не вывозят даже в малых, относительно слабых калибрах.

Если позволите тогда, поясню немного. Речь о классике современной фантастики). Ден Симмонс, "Террор" - замерзшая жуть о полярниках времен викторианской Британии.
В реальности в 1840-х была отправлена для исследования Северо-Западного прохода группа под командованием Франклина, на двух кораблях, очень неплохо снаряженная для своего времени, и рекордно большая по численности - 130 человек. С учетом того, что куда меньшие и куда хуже оснащенные полярники почти всегда возвращались, риск был минимален. Тем не менее, из всей экспедиции не выжил ни один человек, а то, что же конкретно с ними случилось - до сих пор никому не известно, и вряд ли уже станет известно. А те детали, которые дошли до нас, местами настолько странные, что волей-неволей в голову начинает лезть мистика. Своеобразный британский перевал Дятлова.
Вот о тех событиях, полной изоляции двух кораблей во льдах Симмонс и написал книгу, в которой попытался хотя бы с фантастическими допущениями увязать известные факты.
Она замечательна еще тем, что со страниц действительно веет какой-то космической стужей. Если хочется уюта, ощущения своего небольшого островка света посреди тьмы - то она точно Вам подойдет)
https://www.youtube.com/watch?v=P9NdPKbkLuc

Подсознательно все равно от Антарктиды ожидается чего-то вроде "Террора". Не знаю, знакома ли Авторам книга). Или одноименный сериал

История цивилизации с доисторических времен - путь на карачках от худшего к лучшему. Что ни говори, а мы прогрессируем, пусть и очень медленно. Рабство практически полностью ушло в прошлое две сотни лет как, хотя до того было частью цивилизации. И женщины теперь тоже такие же люди в бОльшей части мира. И даже рабочий день по 8 часов. И даже выходные. И дети рабочих могут учиться.
Конечно, сейчас узреть счастье в таком наборе довольно сложно, однако сто лет назад - мечта. И вряд ли бы мечта стала реальностью, если бы не было таких людей, как Че.
И еще одна вещь. Знаете, лучше жить в мире, который получился после людей, боровшихся за счастье человечества, чем в мире, получившемся после людей, грызших друг другу глотки за свою кубышку и шикарную жизнь. Ошибки возможны и там и там, но первый вариант мне лично ближе как-то. Хочется быть человеком и верить в лучшее.

Про Че многое писали). Например, что он обожал издеваться над заключенными в политической тюрьме на Кубе, что вел разгульный образ жизни, баловался наркотиками... Много плохого писали и о Пушкине, и о Высоцком. И о Гагарине).
Я на знаю деталей его жизни, да и мало кто их знает.
Зато я знаю, что слова "если у вас возникает дрожь негодования при виде несправедливости - значит, вы мой товарищ" принадлежат ему. Я точно знаю, что он не оставлял своих людей в беде. Он действительно пытался бороться за счастье людей так, как он себе его представлял. Он никогда не трусил и не лицемерил.
И еще знаю, что его фото вполне реально встретить на заборе как во времена моего детства, так и сейчас. Просто так, кем-то от души наклеенное. Он все равно остался символом чего-то вроде чертового рыцаря без страха и упрека.
И да, он точно мылся, в мемуарах упоминал).

Вообще да, но в данной конкретной ситуации... Как Вы себе представляете нормальную семейную жизнь с Че Геварой?) Там может быть очень даже здорово и на всю жизнь, кстати, но вот нормально - вряд ли. Очень уж люди необычные

К вопросу о хищении боеприпасов в реальности, если позволите.
Мне кажется, что схема с выслеживанием партий с заводов слишком сложна и избыточна. Зачем так заморачиваться-то?
Если есть боеприпас, обычно есть и стрельбы/учения/какая-то показуха, где он используется. Если речь идет о бомбах - учебные бомбометания. Проходят они на полигонах, где обычно Макар телят не гоняет, и что куда там расходуется - ищи и докажи. В нашей, утопающей в бюрократии армии, введены росписи в журналах чуть не за каждый патрон и сбор гильз после стрельб - когда всем подразделением на пузе землю пашем, и ищем, куда она проклятая улетела.
Думаете, от того невозможно патроны/снаряды из армии стащить? Да ничего подобного, очень просто, если есть желание и финансовые средства. А вот с производства умыкнуть почти нереально. Разгильдяйство и продажность начинаются со складов РАВ любой армии. Списать там могут что угодно.

А всё-таки вот любовь многое значит. Если её нет, то в сердце не вложишь, и будут на тебя смотреть, искренне недоумевая, что же там такого-то человек нашел).
Вот окажись у меня в руках револьвер... Я бы смотрел на тип боеприпаса, на работу ударно-спускового механизма, на нежные черты ДТК, на то, как давит на ладонь рукоять - сильной ли будет отдача. В голове бы уже прикидывал, какими именно патронами стрельнуть можно, и где их достать...
А тут девушка на узоры любуется!
А если серьезно - ура, с Кристиной всё поехало куда-то)
Очень уютная глава получилась. Не знаю, всегда такие вещи нравились - обычные, бытовые и ничуть от того не менее интересные. Побольше бы)

Нам очевидно по логике повествования, иначе нет никакого смысла авторам тащить героев в Антарктиду. Тиму же очевидно, что здесь есть минимум несколько проблем, создаваемых им на ровном месте.
Первое. Статус. По законам какого государства в Антарктиде проводятся расследования, что можно, а что нет? Криминала, насколько мне известно, там не было, или почти не было из-за научного населения, которое максимум - чай друг у друга приватизирует. Здесь уже из ничего юридическая казуистика может всплыть на любом суде в последующем.
Второе. Опасность. Велика вероятность, что некий условный маньяк хочет чего-то не слишком хорошего. И велика вероятность, что он из ближнего окружения - иначе зачем ему никому неизвестная девушка?
Если бы угрозы шли Габриеле, то да - круг очень велик. Любой подписчик инстаграмма. А никому неизвестная сестра? Все суживается дОнельзя. Кто-то совсем рядом. И мы тащим того, кто рядом, в зону, где причин для формальной смерти по неосторожности больше, чем в большинстве других мест на Земле.

Понимая общую детективную логику...
Десять негритят решили забраться в Антарктику, изолированное место с повышенной опасностью. Вполне классический подход.
Логика Тима, напротив, не очень понятна. Вряд ли он всерьез рассчитывал кого-то вычислить по сети. Не по IP же). Тор-браузер в его вселенной уже точно изобрели. А тащить компанию людей, в которой точно есть маньяк, в изоляцию, чтобы он кого-нибудь убивать начал - странная идея даже для него)

С удивлением прочитал о мыслях о завершении цикла. Судя по темпу развития событий, тут где-то минимум еще на две книги. И совершенно неясен вопрос с Кристиной)

«Легенда о несбывшемся грядущем». Там ряд композиций, песен о альтернативной реальности, где Союз не распался, а проект АСГУ сохранился и принес реальные плоды в виде ИИ, управляющего государством на пару с генсеком. 

Любопытно, мне одному Император Милиневского напоминает, или совпадение случайно, и рок-опера "СССР 2032" здесь ни при чем?)

"Несчастный рейс" я начинал читать очень давно. Так давно, что помню - сюжет тогда был несколько иным, был Самиздат, а я еще был студентом).
И, к своему огромному удивлению, я наткнулся на АТ на продолжение вещи, которую считал уже утраченной, и оставшейся только в глубинах памяти.
Как и на новый для меня цикл. Найти что-то по-настоящему интересное с годами все сложнее, и, когда оно все-таки находится, жить становится легче. Радостнее.
Многие идеологические вещи спорны, конечно - несмотря на то, что сам являюсь социалистом. Но намного интереснее читать о людях, которые во что-то верят, чем о людях, которые не верят ни во что

У Врочека нет слабых книг. Попробуйте Рим, он того точно заслуживает)

Да, Вы правы, конечно, если брать РИ, то там где-то около полутонны. Две тонны - гипербола, с ориентировкой на не пошедшие в серию снаряды к Ямато с массой 1800 примерно.
Академия - техникум? Если готовить именно аристократов, то там уже надо либо о аналоге военной кафедры задумываться, либо сразу разветвление на морское/сухопутное/специальное военное образование. Слишком разные вещи, слишком разные знания даже на начальном уровне.
Что касается контрразведки даже в СССР... В разные времена - по-разному, но возьмем то, что на слуху
Главное управление контрразведки «Смерш» Наркомата обороны (НКО) — военная контрразведка, начальник — В. С. Абакумов. Подчинялось непосредственно наркому обороны И. В. Сталину.
Управление контрразведки «Смерш» Наркомата Военно-морского флота, начальник — генерал‑лейтенант береговой службы П. А. Гладков. Подчинялось наркому флота Н. Г. Кузнецову.
Отдел контрразведки «Смерш» Наркомата внутренних дел, начальник — С. П. Юхимович. Подчинялся наркому Л. П. Берии.
Чем контрразведывательные функции в СССР отнюдь не исчерпывались.
Если Вы возьмете империи - Великобританию, Японию, Германию, Францию - то там вообще местами черт ногу сломит. Несколько дублирующих, пересекающихся структур всегда, что неизбежно порождает свои сложности, но решает главную задачу - безопасность для собственного правительства.

Если честно, я присоединяюсь. Кристина видится наиболее... Подходящей. И симпатичнее всего).

Хотелось бы добавить немного заклепок.
Есть некоторые неточности, неприсущие логике мира магических 20-х. Главного героя на заводе пытались взорвать авиабомбой. В 20-30-е гг. С учетом, что в том мире не было Первой Мировой - очень навряд ли. И даже если бы была - тоже навряд ли. В то время символ мощи, империи, амбиций, разрушения - линкоры. Сверхдорогие и сверхмощные игрушки. А кроме того, что они сверхдорогие и сверхмощные, они определяют саму концепцию вооружения. Снаряд от линкора или крупнокалиберной пушки в Питере явно достать было бы намного проще, чем экзотическую авиабомбу. Авиация стала что-то значащей силой только по итогам первой мировой, до того на неё смотрели, мягко говоря, свысока. Так же, как и на подводные лодки. Так же, как до известных событий на дроны - определяющим было мнение, что серьезного влияния на ход БД они не окажут. Иными словами, я очень сомневаюсь, что в реальности такого мира вообще возникли бы крупные авиабоеприпасы.
Снаряд от линкора весом в две тонны явно решил бы все проблемы).
Удивляет отсутствие в Императорской Академии военно-морской подготовки. Российская Империя и в нашей реальности - держава с военно-морскими амбициями и очень богатой военно-морской историей, закат флота и интереса к нему случился уже в поздний период СССР. Общая подготовка здесь даст очень мало, разве что их обучение - аналог школьного НВП.
А если уж Россия здесь играет даже более серьезную роль на мировой арене, чем РИ в нашей истории, то, извините, почему всего одна разведка и контрразведка? Так не бывает. Обычно спецслужб минимум две-три, иногда больше, явных или тайных. В Британии, например, была и есть военно-морская разведка). Иметь разведку именно при флоте империям привычно. Что не отменяет разведки при ВВС, или под какой-нибудь экзотической крышей, как в раннем РСФСР - под вывеской "архива".
Одна-единственная спецслужба - корень заговоров, так обычно не делают.

Прочитал все три книги за два дня. А ведь начал было думать, что способность, как в былые времена, читать запоем покинула меня с возрастом). Книги замечательны живыми персонажами и сюжетом. Да, безусловно, имеется легкая адаптация Верна и Дюма к современным реалиям попаданчества, но адаптаций - тысячи, а художественным стилем изложения могут похвастаться единицы. Цикл хорош, и будет печально, если он будет незавершен.
Что касается замечаний - необходима хорошая вычитка. В первую очередь - запятые, которые зачастую стоят совершенно не там, где надо, и их больше, чем надо). Немного удивляет, что ГГ, посеяв револьвер, даже не попытался разжиться новым, несмотря на постоянные разборки с кем попало. И любопытно - а автор Веру воскрешать случайно не собирается?

Кстати, неожиданно точно. Багров именно как персонаж очень похож на героя книги. Как персонаж, не как человек). Воспринимать его - Багрова - цельно когда-то мешало именно несоответствие заявленного и наблюдаемого. Человек, который служил в армии и воевал, ведет себя несколько иначе, он часто вспоминает прошлое, и оно, прошлое, само напоминает о себе. И оно ощущается за ним. За Багровым вместо большого прошлого с войной, годами службы, друзьями и врагами ощущается пустота, черная дыра. Так же, как и за Чейном. Чейн проработан куда лучше Багрова, спасибо огромное авторам, но здесь... Его военное прошлое за спиной - какое-то... Трудно подобрать выражение. Пожалуй, оно - как наведенные воспоминания о небывшем. Прошу прощения, если прозвучит не очень вежливо, но зуб даю - автор не служил, и армию знает только с чьих-то слов)). И вряд ли увлечен военной тематикой. Еще раз прошу прощения. Иначе не было бы сцен с построениями, где Барятинский рефлекторно реагирует на команды. Такие навыки характерны только и исключительно для войск, которые ходят на парады и чистку картошки, но никогда не воюют. Боевые подразделения обычно одеты черт-те во что, формальная субординация там отсутствует как явление, про строевую подготовку, бюрократию и бравые выкрики из строя там никто не помнит.
Кстати, мир криминала проработан куда лучше, чем мир армии, и в большинстве произведений уважаемого автора криминальный путь очень даже реалистичен. Я даже стал подумывать, что когда-нибудь у Криптонова выйдет чисто криминальный роман).
Самая реальная армия у Криптонова была в "Ты можешь идти один".

Как человек, слышавший самые разные затворы, могу сказать - они и щелкают, и лязгают. Очень разные звуки)

Другое дело,что, если лезть в заклепки - а зачем супостату затвор дергать?

Не, ну в кино понятно - красиво. В жизни оружие заряжают заранее, и пред боем ничего не дергают) Если нужно, снимают с предохранителя, но часто просто не кладут палец на спуск

Тогда хотел бы добавить, если не возражаете). Есть распространенный штамп о том, что чем калибр пушки больше, тем она мощнее. Он верен... В некоторых пределах). А в стрелковке скорее нет, чем да. Например, 20-мм снаряд даже с вольфрамовым сердечником (из тех, что производятся сегодня, в большинстве своем) пробьет меньше брони, чем пуля 12,7 BMG SLAP. Не знаю, насколько здесь важно, но пробивает не калибр, а давление на единицу площади, в первом приближении.
И потому мне правда любопытно, может ли что-то против магии бронебойная пятидесятка).
Для сравнения: обычная пуля почти любого стрелкового оружия не способна пробить броню толще 4-6 мм, несмотря на его немалую мощность, а тот же SLAP - 33 мм.

Если возможно, я еще хотел бы уточнить механизм защиты магического щита от пуль. Он в принципе непробиваем, или просто отражает воздействие до некоего порога по силе?

Спасибо за регулярное обновление, приятно читать книгу, которую не надо долго ждать!
По тексту есть некоторые замечания технического характера.
Сначала Барятинский "засовывает за пояс револьвер", потом "выхватывает пистолет". Кстати, забавно, что князь из 19 века вполне мог так сказать). А вот повстанец из 21-22 века - точно нет, в наши времена оружейная терминология из технической давно перекочевала в бытовую, и теперь пистолет и револьвер - далеко не одно и то же.
О том, что касается верности наёмников - опять-таки, военный профессионал Чейн либо ничего не знает о наемниках в реальности, либо чрезмерно самоуверен, и основывается только на своей логике. И в давней, и в недавней истории полно примеров, когда наемники воевали прямо-таки до талого, как будто дрались не за деньги, а за идею. Или деньги и были их идеей?
Как пример - защита Рима швейцарскими гвардейцами в средние века, когда Папа сбежал, а гвардия в очень небольшом составе осталась прикрывать его бегство, и бегство гражданских; защита швейцарскими наемниками французского короля от французских же революционеров, изначально гиблая затея, но имела место; сражение Иностранного легиона в 19 веке в Мексике, так же с очевидным изначально финалом, ныне те события известны как День славы Иностранного легиона. В современности "дикие гуси" тоже не подкачали. Трудно сказать, чем вызвано - ведь по общей логике, казалось бы, жизнь дороже. Но тут уже человеческая психология - дебри.

Полистав комментарии, с печалью узнал, что книга уже подходит к концу. Чорт возьми, Дартаньян! Как-то быстро.
А если серьезно... Во-первых, мне есть в чем покаяться перед уважаемыми авторами. У Криптонова я читал всё, у Бачуровой - многое. Но почти не писал ни рецензий, ни отзывов, по причинам творящегося в жизни попаданства. У нас теперь у многих, после 24 февраля, жизнь такая, будто попали сами в себя. Не то живешь, не то в кино уже оказался, или в игре.
Так вот - такие вещи, как Заложники солнца, Гром гремит дважды, вампирская недописанная сага, Заметки на полях - великолепны. По нескольким причинам... В одном из постов Криптонов как-то говорил, что восприятие читателя - сплошная вкусовщина. И если книга нравится- то и слог прекрасен, и сюжет, а если нет - аффтар, убейся об стену. Я бы не согласился. Потому, что бывает такое - книга не нравится. Но ты понимаешь, что написано сильно, и вещь стоящая, просто - не твоя. А несколько причин, по которым вышеупомянутые книги хороши - там свои собственные миры, и в тех мирах чувствуется душа, они живые. Язык - достаточно богат, а ещё, что на просторах сети и даже в книгах уже не так и часто - всё очень грамотно. Нет ошибок в русском языке, глаз радуется.
Повторюсь, не всё нравится лично мне. То же Оружие скорби - от слова совсем не зашло. Но книга была сильна и по задумке, и по исполнению.
Как и стилизованный под определенный детективный стиль цикл о сыщике-маньяке.
А теперь - во-вторых. И не могу сказать, что речь пойдет о вкусовщине, и заранее прошу простить, если что-то будет излишне категорично. Книга, которая близится к своему завершению - технически выполнена почти безупречно. Правда, от такого дуэта ждать иного сложно. Но. В предыдущих вещах у уважаемых авторов получалось, даже нагородив груду штампов, создать ощущение живого, настоящего. Иногда противного, но живого. Здесь же - пожалуй, нет. Не получилось. И в первую очередь, потому, что Овод здесь не является сам собой. Вероятно, не стоило брать за прототип главного героя того, кто уже являлся главным героем совсем иной книги иного времени.
Овод - мрачный персонаж нуарного стиля до того, как нуар изобрели. Его бы постоянно преследовали флешбеки и мрачные мысли, он бы постоянно плевался ядом в окружающих, и вряд ли отправился бы грабить грабителя - ему бы такое просто не пришло в голову. эксы - явление после народовольцев, и в своё время активно осуждаемое как раз поклонниками Овода. Здесь же, да простит мне Криптонов, мы наблюдаем усредненного криптоновского персонажа с некоторой склонностью к криминалу и криминальным делам. Такие люди есть, и достойны книг, естественно, но Овод и криминал... Хм. Нет.
Да простится мне, но, суммируя - пока что выходит достаточно проходная вещь. Да, очень качественная, и, конечно, я буду читать дальше - потому что интересно. Но возвращаться к ней, как в Заметкам на полях - вряд ли буду.
В любом случае - спасибо Вам за труд, очень редко удается прочитать что-то стоящее.

Дык, Футурама - скорее комедийный мульт, тем более, американский. Американская культура и наука...
У Вас же, всё-таки, что-то более адекватное)

Спасибо большое за хорошую вещь)
И за регулярное обновление тем более спасибо. Грамотность радует глаз и душу.
Из заклепок опять-таки)
Если предыдущий мир, откуда герой вылетел, был технологическим - то откуда и зачем гравитационные машины?
Вернее, объяснение их работы выглядит как раз чистой магией.
Предположим, что мы каким-то образом сумели намутить гравитационный движитель (не будем путать с двигателем) - скорее всего, выглядеть в самом грубом виде он будет как гантели. Если любопытно, можно посмотреть, что такое "отрицательная масса", нечто подобное уже получалось сделать в реальности.
Но тут важно, что сделать его плоским и не получится, и нет никакого смысла. И, главное, какой тогда смысл вообще в перемещении над землей? У вас получается просто летательный аппарат с очень высоким КПД движителя, и летать именно в метре от поверхности бессмысленно. Значимые изменения гравитации, которые могут как-то повлиять на работу такого движителя, будут заметны в километрах над землей. Чуть-чуть значимые. Сильно значимые - в сотнях и тысячах километров). У вас получается тогда, скорее, почти космический челнок.
Но никак не машина, летающая в метре). Скорее, у вас - маглев, нечто на магнитном подвесе

Подскажите, а раз у нас тут Овод, то и Джемма будет где-то в прошлом у ГГ?

"Овода" уже увидели до меня, судя по комментариям. И, на самом деле, реалии века 19 не всегда созвучны реалиям современности. Верить в карбонариев в век, где давно никто и ни во что не верит - сложно, потому и такие герои маловероятны. Но в книге смотрится хорошо)
Из заклёпок - "карабин" с "переломом ствола" смотрится очень уж странно. Если мы берём РИ из нашего времени, то карабином где-то уже с 1870-го, когда знаменитая берданка появилась, называли именно винтовку. И переломом ствола карабины, насколько мне известно, не заряжаются. Правда, именно в наше время можно найти на прилавках ружье, именуемое "карабином" с гладким стволом и переламываемое, вполне возможно, но само название говорит о безграмотности манагеров.
Да и просто непонятно, почему не берданка, или просто ружье)

Всё время, пока я читал, пытался понять: чего именно не хватает, чтобы сказать, аки Станиславский: "Верю!"
Ведь сюжет очень хорош, автор великолепно владеет слогом, и просто приятно видеть такую родную, такую знакомую научную фантастику. Пусть и почти научную.
Наконец, понял. Мне мешала собственная профессия. То же самое, по сути, что и с книгами Павлова, ведь именно с Лунной радугой перекликается произведение? Но там, наоборот, подсознание твердило, что "Верю!"
Дело в том, что в любом замкнутом коллективе, тем более, коллективе, где люди имеют дело с риском, формируется определенный тип отношений. Здесь, при наличии формальных признаков чего-то подобного (например, наличине у Космофлота Устава), ничего, тем не менее, не ощущается. И психологические портреты героев не укладываются в заданные рамки.
Елена Прекрасная - командир корабля. Отлично. И командир корабля в 33 года будет самовольно прыгать боги знают куда? Если ради счастья человечества, по приказу или для спасения кого-то - да, возможно. Но для борьбы с собственными тараканами в голове? Или для того, чтобы узнать, что случилось с мамой? Для девчонки или студентки  - может быть мотивацией. Для военизированного командира... Очень сомнительно. Кто её мог с такими проблемами в психике выпустить в Космос?
Затем. Командир боевого, фактически, корабля, придя на базу, занимается довольно странными для командира делами. Она листает личные дела, но ей лень узнать, что за корабль ей сватают. Зато с подругой шушукаться она бежит.
Ну... Для женского романа покатит. Но командир корабля?!
В реальности, в которую можно поверить, такого быть не может.
У других героев аналогичные странности в поведении.
Есть странности и в описываемой технике, но тут понятно - все-таки, очень вряд ли уважаемый Автор технарь). И для фантастики такие несоответствия вряд ли можно считать критичными

Прошу прощения за критику, если прозвучало как-то... Неприятно. Ваши книги выше всяких похвал, по крайней мере, для меня, и решился написать какие-то критические комментарии просто для того, чтобы, может быть, книга стала лучше. Например, "Кожеед", или "Питер-метро" воспринимаются, напротив, настолько слитно и ярко, что кажется, будто фильм просмотрел. Имхо, "Кожеед" - вообще лучший триллер на всём постсоветском фантастическом пространстве за три десятилетия.

Самое забавное, что на море БПЛА менее применим, чем над сушей. Дело в том, что ввиду морской специфики радиолокатор заметит цель примерно на таком же, а то и бОльшем расстоянии, чем легкий беспилотник, запускаемый с руки.
Вообще, несмотря на бурное развитие отрасли, этот вид боевой техники на море до сих пор в каком-то зачаточном состоянии. Не существует серьезных боевых систем на сегодняшний день на воде, в основном, разработки и опытные образцы. Думаю, нужно еще лет десять на формирование понимания у конструкторов, как это всё должно работать.
А с задачами легких разведывательных аппаратов легко справится и кукурузник, и даже более эффективно

С добычей проще - очень уж крупногабаритную можно и не брать, тем более, во время предыдущего набега взяли ведь на борт тоже далеко не всё? Это компенсируется возможностью скрытно набигать и убегать практически в центре коммуникаций противника. Количество - качеством.
А что касается рыбалки... Они ведь все равно недалеко рыбачат. Тушу загарпунил, и потащил домой.
Что касается обычной рыбной ловли - Вы правы, объем выловленного будет куда меньше, чем у специально созданного судна. Наверное, раз в пять. Но это разве не компенсируется возможностью вести пиратский разгул под водой и почти безнаказанно, и ловить рыбу вообще не тратя дизельного топлива? Пусть и значительно меньше.
Лебедки и стрелы можно установить, в принципе ничего невозможного тут нет. Ставят же пушки на гражданские суда?
В любом случае, Вам виднее)
Это лишь мои размышления на ниве фантастики, не более.

Я не подводник, и рыболовные суда видел только с расстояния в 2-3 кб.
По зипунам).
Просто - почему нет? Все равно суда, используемые в архипелаге, имеют довольно примитивное артиллерийское вооружение, которое полностью эквивалентно таковому на ПЛ времен даже Второй мировой. Были когда-то и подлодки с главным калибром в 305 мм, не прижились, правда. Водоизмещение там тоже было таким, что на трофеи более чем хватит. Тем более, что трофеи компактны, и вполне себе влезут внутрь, например, через люк загрузки торпед и прочих габаритных грузов.
Орудие нужно исключительно для поддержки десанта. Отошел от острова - погрузился, и ищи тебя. Скорость под водой у современных ДПЛ составляет 18-22 узла, достаточно прилично, убежать, если припрет, можно. Десант? В ДПЛ типа "Оберон", например, сопоставимую по водоизмещению с авалонским судном рыбохраны, по штату входит больше шестидесяти человек. Учитывая, что примерно двадцать человек по причинам чисто военного характера можно сократить (вряд ли шифровальщики и штабные офицеры будут нужны, как и часть обслуживающего персонала), а отсеки позволяют разместить до 50 человек дополнительно, то десант примерно в сотню можно впихнуть. Насколько понимаю, сейчас он не больше ведь? Да и сейчас места не так чтобы много под трофеи. Для набегов за относительно компактными ценностями в этих условиях - почти идеально. Пушку только приварить к палубе.

Что касается рыбной ловли... Честно - не знаю, не рыбак я).
Разве невозможно разместить тралы для рыбной ловли на палубе? И все необходимые приспособления?
Мне просто любопытно разобраться - почему нет?

Интересно, а подводную лодку возможно заказать?
Насколько я помню, рыбу с подлодок ловили точно и в далекие времена Первой Мировой, и сейчас. Чего не знаю - так это масштабов. Наверное, немного?
Кроме того, подлодка - это куда как безопаснее, да и экономична. Насколько помню, дизели для них и раньше, и сейчас отличались особой эффективностью. Если лодка современная - то на ней есть также вполне современные аккумуляторные батареи, которые можно заряжать не только от дизеля, а от тех же солнечных панелей, что стоят на берегу. А потом этого заряда хватит, как-никак, на двое-трое суток автономности. Причем это - без оплаты канделами топлива, просто за счет наличных ресурсов. Заряжаться, конечно, будет долго... Так она все равно у причала покачивается.
И в мирное время можно делать так: зарядился - сходил на рыбалку - снова на зарядку. Топливо не тратится.

Ничего себе! Я ходил на Президенте одну навигацию. Капитан был - Бабушкин? Старпом в те времена - Можейко? Интересно, мир и вправду тесен.
Вы были, фактически, в трюме, главная, вторая и третья палубы выше. Только в трюмных каютах есть иллюминаторы. То, что в трюме кое-где дизель слышен, я писал). И, собственно, больше нигде. Ну, еще у входа в машину, кое-где на корме. И речной теплоход поменьше морского судна, с более слабой конструкцией.
Ваши герои общаются в ходовой рубке. Это одна из самых высоких точек на судне. Кстати, вам должны были экскурсию туда организовывать).
Там - ничего не слышно, кроме ветра, если двери открыты. В остальном - тишина, повторюсь, мертвая.
А то, что корпус скрипит - это вообще норма. На такой длине прогиб может достигать чуть не полметра, поэтому звуки такие... Устрашающие, если не знать, что все в порядке.
Ну, и сам Президент бородатого года - всё-таки начало 50-х, если не ошибаюсь, с тех пор ремонты были косметическими. Местами он изрядно разболтан.

Так, скорее, на морских форумах, или в текстовой форме.Или, может быть, не везде. В более-менее серьезном контексте у нас употребляли "судно", или "теплоход". Изредка - "корабль". Пароход - это, скорее, нечто юмористическое. Пример: "Тебе этого швартова хватит два раза пароход обмотать, куда ты вытравил столько?"
Если идешь с берега и опаздываешь - пример: "Николаич (обращение на флоте обычно чисто по отчеству, в отличие от армии), придержи теплоход минут на пять, я из-за пробок опаздываю". По крайней мере, так было у нас в Питере.
Но мы - всё-таки, формально, речфлот, возможно, поэтому. Хотя, у нас примерно половина комсостава зимой ходили по морям. Так что порядки должны быть примерно одинаковые.

Немного из заклёпкометрии: палуба под ногами от дизеля не вибрирует совсем. Изредка бывает - от работы винтов, особенно враздрай, если  надо повернуться на месте, или от подруливающего устройства.
Даже наш теплоход проекта 577, у которого с остойчивостью и размерами похуже, чем у судна островитян, на полном ходу (12-14 узлов), казалось, двигался совершенно беззвучно. На мостике, крыле мостика и почти на всей 90-метровой палубе, за исключением кормы, казалось именно так. Вообще, когда-то это меня очень удивило: дико ревущие дизеля и дизель-генераторы (по машинному, кроме "стекляшки", вообще механисьёны ходили с наушниками) создавали шум только в непосредственной близости, метров, может быть, пять от трапа в машинное. В кубрике команды, находящемся над машиной - уровень трюма и главной палубы - ровный, спокойный гул. Палубой выше или вперед, в пассажирские каюты - почти тишина. На две палубы выше  - тишина мёртвая.
И, кстати, это не пароход, а теплоход). Хотя, в обиходе на флоте и правда часто говорят "пароход", но это обычно в слегка юмористическом и скептическом контексте.