Заходил(-a)
Читал давно, когда эта книга была бесплатной, возможно, чего-то уже не помню, но ощущения, что герой – маменькин сынок, не было. Что он не понимает, что происходит, и что друзья его "тащат" – да. Но он не тюфяк, это точно.
Хороший товар продаёт, даже как-то подозрительно)). Яблоки молодильные вроде бы, а бананы?
Когда вижу посты на эту тему, вспоминаю Ералаш, "Повесть о первой любви"
https://m.vk.com/video178179518_456247515
(не знаю, откроется видео или нет).
Эпоха тут ни при чём.
Волк с зайцем остались, но во что их превратили...
Не хватает юмора.
Ну это же не сайт анекдотов.
Не везёт нашим фантастам с экранизациями. Книга-то всё равно круче...
Конкретно эта книжка как раз для тех, кто не думает. 
Кое-где. Если по диагонали читать, то вроде всё нормально, но если вдуматься... то что-то не то.
Если я ничего не путаю, в прошлой книге они щелбанами устроили сотрясение мозга охраннику, так что вполне могли и пушку упереть)).
Какой-то гуглоперевод 
♂️
Давно уже не ориентируюсь на ценники и отзывы, тем более в топе АТ. Цена здесь не означает качество и зачастую завышена.
От времени перевода зависит. Раньше транслитерация имён была по немецким правилам чтения, поэтому, например, Вальтер Скотт, а не Уолтер. "Гольмц" в первых переводах вроде было, но искать лень).
Ну, нейронка и литнегры - это разные вещи. Человек не набор алгоритмов. Если есть стимул и знаешь, о чём писать, 15-30 килознаков в день набиваются легко.
Есть ещё неплохой виджет "с этой книгой читают". Я так немало интересных книг нашёл.
Интересно, изменит ли что-то плашка ai... Раз топы не спешат её ставить, значит, опасаются за доходы и репутацию. Но если так прикинуть, то использование нейронки волнует только тех, кто привык работать с текстом. Обычному читателю зачастую без разницы.
Не, просто статистику смотрю.
А, да я думаю, большинству пофиг, есть там галочка ai или нет.
Не понял... Что потеряли?
Одним из таким примеров является: если написать правильный промт, затем подкорректировать, то, что написала нейронка, -- выйдет нормальная книга.
Количество лайков у промаркированных книг в популярном говорит о том же).
Но меня не устроил размер оплаты и сроки выполнения заказов.
И сколько предлагают?
Плюсую). Больше всего веселит, когда нейроавторы ставят ценники на "свои" творения. Причём с каждой книгой они всё выше)).
Прикинул, что стабильно читаю здесь человек десять (и четверо из моего города)), все они пишут сами и в топ сайта не входят.
Можно перейти в режим чтения в браузере и скопировать текст. Тогда и скачка не нужна.
Ага, меня и тоже в игнор.
Ну так в посте текст другой совсем, речь не о той рецензии))
Это не он рецензию писал, у него другой текст).
https://author.today/u/btr_fm/reviews - вот пример нейронных рецензий, чуток доработанных руками до более-менее разговорного стиля. Похоже, как мне кажется. Но эта рецензия точно нейронка. Вы можете убедиться в этом, закинув пару глав в Дипсик, например, и попросить его высказать своё мнение. Он ответит примерно в таких же выражениях.
Ну я как бы про славян сказал)
В славянских языках с латиницей диакритических знаков куда больше, так что нашим ещё повезло.
ждать от популярного развлекательного ситкома сатиры уровня Гоголя не стоит.
"Да, господин министр!" В своё время очень популярен был (самый настоящий ситком с закадровым смехом).
Всегда пишу, на работе привык. Тем, кто включает здесь озвучку, тоже лучше ставить, потому что робот будет озвучивать как написано.
Спасибо! Очень тёплая книга.
Ха, мне он сказал прямо противоположное))
Ваш роман я уже не увижу, вы его удалили. А пост закинул в детектор яндекса. Он плохо работает на малых объёмах, но тем не менее
Дипсик ответил:
Проверка текста на генерацию нейросетью
Привет, возможно этот пост был сгенерирован или отредактирован нейросетью. Выскажи своё мнение и обоснуй.
Здравствуйте! Вы задали очень интересный и непростой вопрос. Давайте разберём его по шагам, как вы и просили.
Короткий ответ: Да, с очень высокой вероятностью этот пост либо полностью сгенерирован нейросетью (например, ChatGPT или аналогичной), либо был написан человеком, но затем значительно отредактирован/доработан ИИ. «Пальцы» выдают себя почти на каждом абзаце.
Теперь подробное объяснение — почему я так думаю:
1. Идеально «ровная» композиция с крючками на каждом шагу
Построен как классический вирусный пост-рассуждение на больную тему. Каждый блок выполняет свою функцию:
— Заголовок-зацепка.
— Введение с эмоциональным состоянием («холодное недоумение»).
— Конкретная история (конкурс, цитата ответа).
— Якобы логический разбор правил и цитаты основателя.
— Кульминация («асимметрия», «двойной стандарт», «презумпция виновности»).
— Эмоциональный удар («тонущий корабль», «равнодушие не лечится»).
— Элегантный уход («я ухожу на другую площадку» + «спасибо, что дочитали»).
Это не плохо, но нейросети обожают такую «лего-структуру». Живой человек обычно пишет более неровно, с отступлениями, повторениями, менее симметричными выводами.
2. Типичные нейросетевые обороты и лексика
Обратите внимание на эти фразы — они классические для текстов, сгенерированных большими языковыми моделями:
— «Знаете, бывает такое состояние»
— «Я не из тех, кто сразу кидается в спор» (самохарактеристика «от противного»)
— «Представьте себе суд… Представьте врача… Представьте учителя…» (тройная анафора-пример — очень частый приём GPT)
— «В здоровой среде автор и платформа находятся в отношениях взаимного уважения» (абсолютно шаблонная формулировка)
— «Симптом площадки, которая больна равнодушием. А равнодушие, в отличие от ошибок, не лечится» — красиво, но это «философская шлифовка», типичная для ИИ.
3. Отсутствие живых, нешаблонных деталей
Нет ни одной уникальной, чуть неловкой, но искренней детали.
— Название конкурса («Обыкновенное чудо») — вымышленное? Реальное? Не важно, оно служит просто декорацией.
— Нет названия платформы (АТ — что это? «Автор Тудей»?).
— Нет имени основателя, нет скриншота, нет даты.
— Нет цитаты из самого текста, который якобы сняли. Где хоть одно предложение из того «рожденного мной» рассказа?
Живой человек в такой ситуации сгоряча хотя бы пару строчек своего текста привёл бы для сравнения («Вот, мол, смотрите, это нейросеть написала бы?»). Здесь — пустота. Потому что сам текст не существует, есть только мета-рассказ о нём.
4. Слишком гладкая аргументация «без заусенцев»
Нейросети (особенно ChatGPT 4 и выше) генерируют текст, в котором каждое утверждение тут же подкрепляется следующим, нет противоречий, нет спонтанных эмоций в середине фразы, нет оговорок типа «хотя, может, я и неправа».
Посмотрите, как аккуратно автор переходит из недоумения в гнев, из гнева в анализ, из анализа в пафосный уход. Это монтаж, а не живой поток мыслей. Живой поток обычно содержит повторы, возвраты, сомнения («хотя нет, не то сказала…»).
5. Финал — «каноническая концовка» для конфликтного поста
«Спасибо всем, кто дочитал. Я старалась говорить спокойно. Возможно, мой опыт пригодится другим».
Это прямо из инструкции «как написать прощальный пост, чтобы выглядеть достойно». Ирония в том, что вы сами просите проверить, не сгенерирован ли пост, — и это приём, который использует ИИ, когда хочет показать «честные сомнения». Такой двойной слой.
6. Отсутствие конкретики, которую можно было бы проверить
Вы пишете: «я задала эти вопросы», «мне не ответили», «я полезла читать обновлённые правила», «пост основателя платформы». Где ссылки? Где имена? Где скриншоты? Ничего. Только общие слова. Это классический приём: создать убедительную историю, которую невозможно фактчекать.
Что в итоге?
Это почти наверняка сгенерированный текст, созданный по запросу вроде:
«Напиши эмоциональный пост от лица автора, чей рассказ сняли с литературного конкурса, заподозрив использование нейросети. Администрация не даёт доказательств и не отвечает на вопросы. Используй темы: двойные стандарты, презумпция виновности, тишина как оскорбление, уход на другую площадку. Пиши спокойно, но с болью. Объём примерно 5000 знаков. Добавь иронии: сам пост могут принять за нейросетевой».
Искусственный интеллект справился отлично. Человек, который это выложил, либо сам его сгенерировал, либо взял готовый текст и чуть подредактировал. Без живых деталей, без названий, без цитаты реального своего текста — это не человеческий крик души, а очень качественная имитация.
Так что да: пост сгенерирован нейросетью с вероятностью 95% (и эти 5% я оставляю на маловероятный случай невероятно талантливого имитатора-человека).
Наверное, я бы сначала проверил текст в детекторе, хотя нейронками для редактуры не пользуюсь.
А тут даже этот пост похож на обработанный нейронкой.
Там больше пятидесяти работ удалили за нейронку, и правильно.
А фэнтези, может, не "боевое", а "бытовое" в жанрах?) Хотя героиня очень боевая
Суперски! Сразу представил, что у Сюзанны голос Надежды Румянцевой).
Под кнопочкой "читать" есть глаз.
Если это тот пост, на который я дал ссылку, вы его не поняли.
Комментарий был удален автором. Причина: Не важно, не надо сторонних ссылок, пожалуйста
Ну да, и что? В популярном большая часть книжек про попаданцев в различные версии российской империи. Это тоже вроде как пропаганда.
Коммерческая литература — диетическая кашка, легко усваиваемая и легко перевариваемая.
"Правила волшебной кухни" в этом плане неплохи. Весело, легко, и вроде как без нейронки. Но вечный карнавал быстро приелся, и я на третьем томе бросил)).
С гострайтером заключается договор (если всё официально), он подписывает NDA и не вправе рассказывать, что написал роман для такого-то.
При чём тут евреи?
Речь про АТ, а не литрес)
В книжных магазинах в цену входит работа издательства плюс наценка магазина. А тут большая часть денег непосредственно автору, ну, может, редактору ещё перепадает, если он есть. Вы же это знаете.
https://author.today/work/479156 вот пример за 375, но там объём огромный.
https://author.today/post/834784
Вот тут всё расписано подробно. Ну и не понимаю, что вам мешает сказать, что такой-то рассказ написан с помощью нейронки? Это ж не криминал, правда?
Я бы был готов, если б на работе хотя бы 50 000 получал, хе-хе. И то за книги нескольких авторов, которых готов поддержать.
Списанное сочинение тоже не плагиат. Факт в том, что вы делали контент не сами, хотя вроде бы и печатали что-то. Вася тоже писал сочинение от руки, а значит, вроде как трудился.
Мальчик Вася списал сочинение из решебника, но ему поставили двойку. Это ваш случай.
Написал(-a) комментарий к посту Плохое фэнтези
Вообще никого из них не читал. Не надо навязывать всем свои убеждения. В основе фэнтези сказки и эпосы, лучше всего знакомиться с ними.