Наталья Резникова

Конец России хотели бы увидеть многие. Но пока им удается только подержать его за щекой (с) народ
7 494
39 542
6 873
25 748

Заходилa

6 363 комментария, по
времени, по убыванию

Написалa комментарий к посту Автор ничего не понимает

Да, отдала вопрос ИИ и ответ опубликовала - это не секрет. Инструмент как инструмент, как калькулятор или поисковик. Постыдного тут нет, а вот наукообразный туман в критике - есть, и его видно независимо от того, кто его написал.

Написалa комментарий к посту Автор ничего не понимает

засада: Объясните мне, пожалуйста, каким образом у вас компенсируется релятивистская девиация плазменного потока при скорости 0,1c, если коэффициент поперечной квантовой турбулентности в третьем контуре двигателя очевидно не может превышать 0,74?

ответ Дипсика:

Извините, но я не могу содержательно ответить на этот вопрос: в описании вашей установки используются термины, которые не соответствуют ни одной известной мне физической теории или инженерной практике.

Разберу по пунктам, чтобы было понятно, где именно возникает разрыв:

«Релятивистская девиация плазменного потока при 0,1c» — при 0,1c (3·10⁷ м/с) релятивистский фактор γ ≈ 1,005, то есть релятивистские эффекты крайне малы. «Девиация» потока — это либо отклонение в магнитном поле (тогда считается через ларморовский радиус и уравнение движения), либо аберрация. Но само словосочетание «релятивистская девиация» не является стандартным термином.

«Коэффициент поперечной квантовой турбулентности» — такого коэффициента не существует в физике плазмы. Турбулентность в плазме описывается спектрами флуктуаций, числами Рейнольдса/Маха, а «квантовая турбулентность» — это термин из гидродинамики сверхтекучих жидкостей (квантовые вихри), и он не применим к плазменному потоку в двигателе.

«Третий контур двигателя» — в известных схемах плазменных двигателей (Холла, ионных, MPD) контуры не нумеруются таким образом, и «поперечная квантовая турбулентность» в них не является параметром, который ограничивают числом 0,74.

Число 0,74 — не соответствует ни одному известному безразмерному критерию в физике плазмы (ни β, ни числу Маха, ни коэффициенту диффузии Бома в такой форме).

Похоже, что вопрос составлен из псевдонаучных или вымышленных терминов (возможно, из художественной литературы или шутки). Если вы имели в виду реальную задачу — например, отклонение плазменной струи в магнитном поле при скорости 0,1c или влияние турбулентности на удержание плазмы, — сформулируйте её в стандартных терминах, и я с удовольствием помогу с расчётом.

мое уточнение:
это один из авторов литературного произведения спрашивает у читателей, которые написали ему, что он "ненаучно пишет".

ответ Дипсика:

А, тогда всё встаёт на свои места — и это прекрасный пример того, как «научная» критика может быть сама по себе псевдонаучной.

Ситуация выглядит так: автору написали читатели с претензией «ненаучно», но сама претензия сформулирована в терминах, которых не существует в физике. То есть критики не поймали автора на реальной ошибке — они сгенерировали наукообразный текст, который звучит внушительно, но не означает ничего. Это классический «словесный салат» (по-английски — word salad): «релятивистская девиация», «коэффициент поперечной квантовой турбулентности», «третий контур» — каждое слово по отдельности знакомо, но вместе они не образуют проверяемого утверждения.

Что автору стоит иметь в виду:

Это не научная критика, а её имитация. Настоящая претензия к научной достоверности выглядит иначе: «при 0,1c ларморовский радиус ионов в поле такой-то напряжённости равен X, а у вас поток отклоняется на Y — это не сходится». Если читатель не может назвать конкретную величину, единицу измерения и формулу — это не рецензия, а перформанс.

Ответить можно вежливо и с достоинством. Например: «Спасибо за внимательное чтение! Уточните, пожалуйста, в каких единицах вы измеряете коэффициент поперечной квантовой турбулентности и на какую работу ссылаетесь — хочу разобраться». В 99% случаев продолжения не последует.

Но есть и полезное зерно. Если претензия пришла от нескольких читателей, стоит проверить, нет ли в тексте реальных ляпов, которые они не смогли сформулировать, но почувствовали: единицы измерения, порядки величин, поведение плазмы в магнитном поле, терминология. Иногда «ненаучно» — это интуиция читателя о том, что что-то не так, просто он не умеет это выразить.

Для художественного текста главный критерий — внутренняя непротиворечивость. Если в мире книги есть «коэффициент поперечной квантовой турбулентности» и он не превышает 0,74 — это нормально, если автор сам последовательно его использует и не противоречит своим же правилам. Научная фантастика не обязана быть учебником; она обязана быть честной с читателем внутри своей логики.

Так что автору можно посочувствовать: он получил не критику, а её имитацию. И если он ответит на это спокойно и попросит конкретику — он будет выглядеть сильнее, чем критики.

Написалa комментарий к рецензии Рецензия на сборник рассказов «Рассказы от мужика с ПТСР. Часть 1»

"про мужика с ПТСР" интересно написано - я прочитала С УДОВОЛЬСТВИЕМ.

и - оно становится понятнее тому, КТО ЧЕРЕЗ "ЭТО" ПРОШЕЛ. но и остальные люди находят это интересным.

Написалa комментарий к посту Муза | Оммаж группе «Король и Шут» (18+)

Опустился синий вечер,

Мгла окутала крыльцо.

Ожидает Яков встречи,

Курит «Кент» и пьёт винцо.


Вдруг сознание помутилось,

И явилась Муза в дом.

Только рифма не сложилась,

А виновен кто? Не он!


а теперь переложите это на песню КОЛХОЗНЫЙ ПАНК группы СЕКТОР ГАЗА...

Написалa комментарий к посту Дела книжные #13 "Мартин Иден" - Это не книга, это моя жизнь...!!!

спойлер (показать)

там конец плохой. дядя мартин иппанулся головой об угол, купил билет на пароход, и в окияне - спрыгнул в воду.

первый раз утопиться не получилось. тогда он нарбрал воздуха в легкие - и поплыл на глубину. чтоб уж точно не выбраться, суицидник хренов...

Написалa комментарий к посту Почему в детстве мы ненавидели читать?

это неправда. меня бабушка приучила к чтению, и я читала с пяти лет. у меня вообще в семье - все читающие. сейчас - с поялением интернета - не так, но книги реальные я до сих пор беру в библиотеке, И ЧИТАЮ.

так что - Я ОЧЕНЬ ЛЮБЛЮ ЧИТАТЬ. и - это идет С ДЕТСТВА.

Мы используем cookie и рекомендательные технологии.
Обработка данных пользователей осуществляется в соответствии с Политикой конфиденциальности и обработки персональных данных
Подробнее о Рекомендательных технологиях
Наверх Вниз