Raiseflag Surrender

Честно какой-то абсурд у вас получается. а не критика. Смотрите:

1. "Ничего не мешало дать указание страже не пускать Волконских в город". Да, ничего не мешало. Но Ярослава - аристократка, выросшая среди знати. Явится неприглашенным - это дурной тон. Это нарушение приличий. Ей просто могло не прийти в голову отдать такой приказ, она и не подумала, что Волконские могут заявиться без приглашения. Тем более, что и сам приказ выглядел бы так, как если бы она боялась встречи с Волконскими.

2. "Ничто не мешало отправить своих соратников..." Вообще-то как раз "отправка соратников" показала бы окружающим, что а) Или Ярослава незрелая личность и не может разобраться со своими родственниками сама, б) Или Ярослава - надменная стерва, которая выйдя за Прохора теперь смотрит на остальных аристократов, даже на родню как на грязь под ногами. Вот и судите ,что хуже для репутации - эмоциональный всплеск или же ваш совет.

3. Все люди - это люди. У всех есть слабости, людей без слабостей не бывает. Сдерживаемый гнев давно накапливался. Тут как раз интересен поступок Волконских. Учитывая, что они знали, как относится к ним Ярослава они шли на гигантский риск. Она могла им отомстить прямо на месте, включая даже заточение в тюрьму за такую наглость. И была бы в своём праве - их никто не звал.

"Пиромантией можно сжечь дом. Правильно поставленной фразой за ужином можно сжечь потенциальнй заговор." - в цитатник. 

Она возмущается, потому что они описаны в большинстве своём как паразиты и казнокрады. И понимают, что в княжествах их теперь могут потеснить другие люди. И даже их магия слабеет, т.к. они еще и лентяи при этом. Честно более ленивой элиты даже в художественной литературе не видел давно. Хорошо там хоть князья нормально с магией управляются, а то вообще получится, что Прохор пришел в этот мир как мяч для боулинга в кегельбане, а все его оппоненты - это кегли. :)

Про цитату можно сказать следующее - Бог неисчерпаем и бесконечен. Поэтому Его образ и подобие - никакого отношения к индивидуальной уникальности/коллективной похожести не имеют. Эта цитата - она про равное духовное достоинство людей. Но да, люди психически уникальны, каждый из них. Это не значит, что они не поддаются типизации - поддаются. Но их психика тоже неисчерпаема и бесконечна - только потенциально, а не актуально. Представьте себе кокон у бабочки или бутон у цветка. Мы все - такие коконы и бутоны. Распустимся гораздо позже.

Нет. Не трусливы. В России очень часто "трон" превращается в западню. Всё держится на личности. В англосаксонских странах правит элита. В России элита правила несколько раз за историю. И часто это кончалось полным разрушением государства. Можно вспомнить:

а) Семибоярщина (1610-1612 гг.) .после свержения Шуйского правят бояре, которые сначала отдают власть польскому королевичу, а потом собирают пародию на Земский Собор и отдают власть польскому королю. Как говорится, без комментариев.

б) Правление Верховного Тайного Совета (1726-1730 гг.). От правления этой кучки высокопоставленных воров Россию спасла немецкая принцесса Анна Иоанновна. А единственного дееспособного среди них (хотя и самого вороватого) сожрали сами "верховники" - это я о Меньшикове, отправленном ими в ссылку в Сибирь при Петре II (царственного подростка уморил Остерман, таскавший Петра II на охоту и спаивавший его - результат воспаление егк

в) Временное правительство/Петросовет (февраль 1917 - октябрь 1917 гг.) Тут вообще без комментариев. Как бы ни относиться к большевикам, а то что они разогнали этот б....кий цирк - за это им даже монархисты и многие "белые" говорили спасибо. 

г) Правление вождей партии (1923 - 1929 гг.). По сути после недееспособности Ленина стал править не Сталин, а группа людей, которую называлии "вождями". Сталин тогда был "один из" и далеко не первый по влиянию. Результатом этого правления стали три экономических кризиса, последний из которых закончился введением продовольственных карточек на части населения и возвратом к политике конфискаций зерна (по сути к продразверстке). Эти люди мало того, что привели к установлению диктатуры, своей бездарной политикой они заложили основу "сопротивления режиму" в 30-е, которое вылилось в массовые репрессии (представлявшие собой скорее массовое сведение счетов).

И так далее...

Ельцин пользовался громадной поддержкой народа и армии.

Вы с 1991 годом не путаете? В 1992-1993 году происходят кое-какие события. Само по себе существование автономного Верховного Совета, а также ультиматума регионалов говорит о том, что легитимность Ельцина праавителя уже снизилась. Да, он еще вполне популярен. Но уже не так как в 1991 году, когда его власть была незыблема и он выступал "за демократию против коммунистическо-совковой диктатуры". "Шоковая терапия", прогрессирующая нищета населения привели к тому, что возникла достаточно серьёзная протестная база.

Никогда в жизни. В лучшем случае победил бы Зюганов. Попаданец без денег, без поддержки банкиров, без поддержки народа (его никто не знает) набрал бы 0,1% голосов. 

У меня для вас нехорошее известие, Путина в 1999 году тоже никто не знал. Потом человек, который сумел обыграть Ельцина и предотвратить гражданскую, завоевать симпатии части армии и спецслужб, человек к которому в руки де-факто перешла медиа-машина (см. высказывание политтехнолога О. Матвейчева о том ,что "дайте мне Останкино на две недели и в стране будет жить 100 млн. монархистов или коммунистов - в зависимости от заказа") - ну он вряд ли проиграет Зюганову. Зюганову против которого он сможет выдвинуть убойный аргумент "где ты был, когда мы в 1993 году погибали под пулями". Как известно КПРФ отказалось от поддержки "октябрьского путча". Зюганов смог остаться популярным на фоне громкого проигрыша Верховного Совета и унизительного принятия депутатами жизни из рук Ельцина. Плюс к этому, вся траектория этого политика показывает, что для власти он был крайне удобен и брать её не особо и хотел, т.к. в 1998-99 годах прибрать власть КПРФ почти уже никто и не мешал. Но они не смогли.

P.S. Кстати, насчет олигархов в 1993 году. Их власть была не такой как в 2003 например. Они еще не сложились как осознающая себя силой группа, их интересы часто противоречили один другому. Гораздо большим фактором была армия и спецслужбы. Человек, который предложил бы на волне протестов четкую стратегию, как и что будет с этими институтами - получил бы поддержкку многих. А дальше дело техники.

Прохор не единственный Архимагистр. Они редки, но есть Архимагистры и посильнее его. Другое дело, что вряд ли есть Архимагистры опытнее его. Это насчет "в одиночку города брать". Что касается слома баланса - Платонов подчеркнуто ведёт себя как человек, который ничего не ломает, просто восстанавливает справедливость. Он только раз пошёл против воли бояр и то это были бояре, которые и так бы к нему присоединились. Поэтому никакой "коалиции" против него сформировать не получится. Платонов демонстрирует всем - не веди себя как последняя тварь и я не приду за тобой. И большинство князей управляют нормально, даже вон узурпатор правил в целом хорошо, если бы не его гадский поступок, то Платонов за ним не пришёл бы. Думаю, что в интересах Платонова играть роль чего-то вроде "международного сообщества", ну то есть выступать, но лишь тогда когда нарушено право или мораль. Так сказать, стать "совестью Содружества" - хорошо вооруженной и зубастой. Тогда к его союзу будут присоединяться другие княжества, а скоро их князья сами объявят его главой Содружества. Или великим князем или императором. Таким себе императором Священной Римской империи - ну то есть Империи где есть и вольные города и графства и чего там только нет, а император в основном лишь верховный арбитр. В его руках сила, но сам по себе отдельно от других князей он может немногое.

Интересно, что будут делать окрестные мелкие князьки? Я бы на их месте задумался стать вассалом Платонова до того как он силой заберёт их княжества.

Ну вообще-то Платонов еще ни у кого на ровном месте княжество не отобрал. Владиимирское княжество он получил путём выборов, после того как будучи воеводой отбился от нелегитимного претендента. Сейчас эти три княжества: одно он присоединит по праву завоевателя, но наместником там будет его человек, женатый на законной наследнице, другое он отдаст Ярославе и скорее всего она согласится быть наместницей (опять же закон не нарушен), а в третьем я бы на его месте провел выборы (ну или нащёл бы родственников князя ии предложил им наместничество). Тут даже во всех можно выборы сразу проводить, всё равно лучшей кандидатуры чем Платонов не найти, там бояре и купцы, связанные с торговлей, будут жилы рвать за Платонова (учитывая какой порядок он навел у себя), ведь получать деньги от торговли много выгоднее, чем от взяток и поборов. А торговать Платонову есть чем - там и Сумеречная Сталь и т.п. Вообще интеграция всегда выгодна, если правитель адекватный, не тиран, не идиот и даёт знати заработать. А Платонов даёт и в этих условиях знати будет глубоко плевать, что Платонов еще и простолюдинов возвышает (он же их не за счёт знати возвышает). Так что тут скорее можно ожидать, что окрестные князья сами многие захотят под давлением своих бояр и купцов стать наместниками у Платонова при условии сохранения их рода на должностях наместников. И да, часть князей захотят ими стать из страха, что противостоящие Платонову силы могут напасть на их собственные княжества с целью собрать "коалицию против выскочки".

Нет, самая лучшая история, которую я читал это С. Арсеньев "Студентка, комсомолка, спортсменка", потому что это книга страшная и безысходная и конец её достаточно реалистичный и жуткий.

Про атомную подлодку, это по-моему Савин что-ли, там еще один из романов называется "Поворот оверштаг". Жалко, что Савин не вполне понимает, как реальный политический процесс устроен, цены бы ему не было как автору. А вообще один из самых адекватных Сталиных получился у Сергеева в цикле "Всегда война", причем там и попаданец адекватный, но цикл после 3-4 книги скатился в какое-то сусально-шизофреническое "оно".

Чего напишу? Этот примитив? Не, и писать даже не буду. Потому как первый "поциент", получив наконец "всё, о чем мы так долго мечтали" скорее всего повесится со скуки. А второй... второму придётся тяжело, если он не уйдет в 2000-2001 году. Ну или если он и во внешней политике будет патриотичен, то где-то примерно до 2005-2007 года его не тронут, но вот по-тоом...Потом всё по классике - санкции, террор (была бы страна, а повод найдут, как говориться, пример Югославии не даст соврать).  И окажется второй попаданец "в шкуре Путина" в смысле того, что "уходить некуда, т.к.если уйдешь тут же окажешься на плахе" (это тоже мало кто понимает, что Путин уже после 2008 года вообще собирался тихо отойти от дел, ну в смысле сначала премьер, потом министр или посол, потом пенсия и проч., но фигушки). Ещё ему кстати придётся решать "проблему сепаратизма" (проблемы с той же Чечней не в 1994 году начались, а в 1991-1992 гг.).

У любого правителя есть еще такой огромный минус, что когда ты проводил определенную политику тебе о-очень не хочется, чтобы те, кто после тебя, просто расхреначили всё к едреням и начали чего-то на 180 градусов другое. Это - вторая причина, почему второй "поциент" не сможет скорее всего нормально уйти и вынужден будет разгребать. И чем дольше он будет у власти, тем сильнее его будут долбать элита и народ, чтобы он никуда не уходил (а элита еще и дифирамбы петь будет, т.к. всякой элите хочется той самой "стабильности", а если она есть, то чтобы она не кончалась, как в той старой песне Пугачёвой "я так хочу, чтобы лето не кончалось"). Тут уже впору трактат писать о том "почему успешные правители в России становятся заложниками своего собственного успеха даже после смерти, но особенно при жизни". Ну нет у нас "гражданского общества" и "демократии" - не воспринимает у нас никто правителя просто как функцию его должности. Нет, его воспринимают как человека.  А успешного правителя еще и как харизматика (т.е. "вождя", т.е. культ личности вот это вот всё). Кстати, это не только проблема России, но и некоторых других постсоветских республик, которые выбрали "постсоветский-традиционный" путь развития.

Верно. Но подавляющее большинство людей постсоветской России вообще не знают историю СССР и это факт. Так что на писателей тут грех жаловаться. Вон сколько товарищей Сталиных, например, у них образовалось. Параноик Сталин, добрый дедушка Сталин, Сталин-маг, Сталин-ымперец, Сталин-мировой революционер и так далее. А главное все Сталины такие наивные-наивные и верят попаданцу прям сразу на слово и делают всё, чего его душеньке угодно.

Если в политику не лезть, не прихватят. Главное быть патриотичным и вслух хвалить США. И всё. За политику цапают в основном людей со спецслужбистским прошлым, агентов влияния или же собственно людей, которые хотят политикой в США заниматься не будучи "американцами по рождению". Если не особо отсвечивать, никого "миллионер-рантье на отдыхе" не заинтересует. Ну, максимум проверят по текущим сделкам - террористов не поддерживает, спекуляцией на бирже не занимается... ну и всё. Главное - двойного гражданства не имеет. А эти подставы про "остров", "негритянки-простутки" - это всё политические игры для тех, кто лоббизмом страдает или метит в директоры международных финансовых организаций.

Нет. Вы же сами в сообщении привели пример "попаданца с индивидуальными корыстными целями". Я вам привел сразу двух. Один - хочет денег аж удавится. А второй хочет власти. И заметьте, оба вполне реалистично получат своё. О морали или своём личном отношении к такому я не говорил. Но вы сразу на личности перешли - значит посчитали, что попаданцы - это почему-то ваш покорный слуга. А это не так. :)

А нереалистичного тут маловато. Разве что один должен очень хорошо знать историю афганского конфликта ,а второй быть хорошим манипулятором-пронырой, умеющим вовремя предать.

C послезнанием и кое-какими скиллами в области политики, военного дела и знанием оперативной работы спецслужб можно наворотить таких дел... Например:

1. Попаданец в 2008, в молодое тело. Идёт в армию. Потом идёт в ОМОН после армии. В 2010 г. - манежный бунт. Подавляет бунт, уговорив начальство надеть на состав ОМОНа каски, получает очередное звание. Потом в 2013 году идёт в состав "Славянского корпуса" (будущий "Вагнер"). Отличился в событиях Сирии за счёт послезнания. Присвоили очередное звание (армейское). В 2014 году вместе с "отрядом Стрелкова" идёт на Украину. Вовремя "сваливает" от Стрелкова. Идёт к одному из "батек" и поднимает нелегальный бизнес. В мутной воде всё реализует, потом спихивает на "атамана", которого берёт "спецура" или убивают всушники, а он не при делах. Меняет имя, внешность, паспорт. Дальше - анонимные махинации через подставных с криптой и акциями на бирже. Дальше в 2021-22 г. вкладывается в финансирование "Вагнера", сближается с  Пригожиным, узнает о том, где у него какие активы.  После "мятежа" быстро крысит достаточно крупную часть "активов" себе, зная, что Пригожин вскоре умрёт. Сваливает из страны, понимая что деньги будут искать. Снова новый паспорт, изменение внешности. Но паспорт уже американский. В итоге легализуется как бизнесмен в США, прекрасно знающий язык и легализует через вложения в недвижимость свои деньги. Потом продаёт недвижимость, получает деньги на руки уже легально. Делает вложения в золото и нефтянку. Живёт на проценты. Пишет книгу или занимается иными безвредными хобби. В принципе может даже через какое-то время в Россию приехать уже как американский гражданин и долларовый миллионер. Профит.

2. Попаданец в 1975 г в молодое тело. Идёт в армию с прицелом на погранвойска, отслужив на границе, продолжает службу. Участвует в активной жизни, получает очередные звания, заканчивает военное училище, становится младшим лейтенантом. В 1979 году добровольцем идёт в Афган. За счёт послезнания получает очередные звания. В 1989 г. возвращается в звании полковника (как минимум). В 1991 году "за демократию" (хотя прекрасно понимает, чем кончится, но плетью обуха не перешибёшь). В 1993 году организует оборону Дома Советов, выступает против Ельцина. За счёт тихой "нейтрализации" ключевых фигур предавших восставших (вы поняли о ком я), восставшие не поддаются на провокации. Побоища возле Останкино и последующего расстрела Дома Советов удаётся избежать. Срок ультиматума, данный губернаторами Ельцину - истекает. Полковник-попаданец за счёт своего авторитета и опыта ведёт диалог с спецами, с Альфой, с бывшими афганцами в военных кругах. Когда всё готово, Ельцина удаётся через подставную дезинформацию спровоцировать на односторонние действия (да и выхода у него уже нет). Но благодаря своевременному минированию подступов к Дому Советов (+расстановке снайперов из Афгана по крышам) верные режиму войска несут значительные потери. Нарастает недовольство правительством. В этот момент подключаются заговорщики. Происходит арест Ельцина и правительства в результате небольшой, но хорошо спланированной спецоперации. Верховный Совет, заранее хорошо мотивированный и частично подкупленный и обещаниями и активами (в Афгане тоже кое-что подкрысить удалось), выдвигает попаданца на должность временного и.о президента. Временный президент гуманно обходится с арестованными. добивается амнистии. Показательно осуждены только Гайдар и Чубайс, ну и часть офицеров "выполнявших преступный приказ стрелять по Дому Советов". Ельцина удаётся уговорить лечиться от алкоголизма и аминистировать (попаданец не мстительный, пусть живёт, да и сторонников у него в народе в 1993 г. еще много было, нахрена мученика из него делать). В обмен на спасение собственной жизни (ведь ему грозила казнь), Ельцин передаёт временному президенту ценную информацию об олигархате. 1994 год - объявлены новые президентские выборы. На них идёт в том числе попаданец и побеждает, за счёт того, что объявляет окончание "шоковой терапии", восстановение норм. работы промышленности. Крупная собственность, частично захапанная олигархами за "ваучеры", пока формально остаётся у них. В реальности попаданец с почищенными от г..на и патриотически настроенными спецслужбами тайно проводит операцию "Олигарх", с помощью полученной у Ельцина информации умело натравливая олигархов друг на друга. Начинаются "войны олигархов" с помощью наемных убийц, подстав, судов и проч., приводящие к их гибели или эмиграции (оставшихся в живых ликвидируют по тихому спецслужбы, спихивая вину на оргпреступность), бесхозную собственность национализируют (в смысле государство её выкупает по бросовой цене). Попаданец на этом фоне ужесточает законодательство за убийство, воровство, коррупцию, разрешает продажу оружия по лицензии, самооборону. Готовится проект новой Конституции. Парламент хочет "рыпнутся", но уже поздно. На референдуме в 1995 г. 80% граждан голосуют за новую Конституцию, за обещанную "диктатуру закона" за перевыборы в парламент. После этого в 1995 г. происходят перевыборы в Верховный Совет, в котором побеждает партия президента.  В 1996 г. проходят выборы уже президента по новой Конституции. Всё. В Конституции полномочия президента немного увеличены по сравнению с предыдущим, да и Верховный Совет у попаданца в кармане через собственную политическую силу, а ограничения по срокам нет (забыли в Конституцию прописать). Крупной частной собственности практически нет, налоги низкие, уголовное законодательство нормальное (жесткое к спекулянтам и казнокрадам, а к населению, рабочим и мелкими предпринимателям весьма благоприятное), массовой скрытой безработицы не возникло - правь не хочу, пока дееспособен.  Как надоест, потом можно и на пенсию уйти. Профит.

И таких сценариев можно кучу накидать. Тут важно обладать навыками самообороны, военного дела, немного разбираться в политике и уметь рисковать когда надо, в точках бифуркации. И всё будет норм. :)

P.S. Если что, в США по первому сценарию надо уходить - если цель это деньги. Потому как США - это самая комфортная страна для проживания миллионеров (вот бедняком или в среднем классе там жить довольно тяжело). Ну а если стремиться к власти (второй попаданец), то самое удобное - это Россия 1991-1993 гг.

"В анналах истории этот проект остался под названием "Железный Капут"." :) Только тут, скорее, Обсидиановый Капут. :)

"...запасной план.

-Запасной план?

- Я сам."

Гениально. Нет, без шуток, это просто классно.

Да, убил его кто-то. Но не удивлюсь, если этот ... персонаж, себя подключил к магической обороне крепости. С предсказуемым результатом. :) От него и такого можно ожидать.

Так Платоновых сейчас полно. Это они спиваются, потеряв ногу в очередной горячей точке. Это они кончают жизнь с проломленным железной арматурой черепом после правдивого репортажа о власть имущих. Это они извечные обитатели тюрем и психушек, бомжи и мигранты, отверженные и отвергаемые. Сильные лидеры, которые не идут на компромиссы со своей совестью в века всеобщих компромиссов (а наш век именно таков) попадают в первые же мясорубки судьбы...

Выйдите на улицы большого города в любой стране третьего мира, пройдите по его грязным закоулкам, где проститутки продают себя за кусок хлеба и где-то в углу, у стены в рубище будет стоять человек с довольной улыбкой. Он недавно подарил свой последний кусок хлеба нищему мальчишке и теперь умирает с голода, т.к. сам уже десять дней не ел. Ему осталось немного, но улыбка... Такой улыбки вы никогда не увидите у благополучного и сытого обывателя.

В общем: 

"И мы знаем, что так было всегда,

Что судьбою больше любим,

Кто живет по законам другим

И кому умирать молодым.

Он не знает слова "да" и слова "нет, 

Он не помнит ни чинов, ни имен

И способен дотянуться до звезд,

Не считая, что это сон...

И упасть, опаленным звездой по имени Солнце.

(В. Цой, "Звезда по имени Солнце")

А вот когда такие как Платонов навсегда уйдут с нашей круглой планетки, вот тогда и наступит конец всему.  Но это уже моё имхо.

Мне вот интересно, а что же Гильдия? Вряд ли она может пассивно за всем этим наблюдать учитывая то, что происходит.

Я вам несколько таких графиков могу нарисовать. Например "алкоголизм в России". Где с 2010 года в РФ вообще нет алкоголиков. :)

Ему Гильдия этого сделать не даст. Не князь, а марионетка какая-то на престоле (я про Вадбольского). 

Да пишите что хотите, всё равно аудиторию можно найти. А люди любят бояръ-аниме и ретро-попаданство в СССР или в Др. Русь по следующим причинам:

1. От происходящего сейчас в мире хочется уйти очень далеко. Но т.к. здоровая психика людей избегает самоликвидации, то уходят в вымышленное прошлое. Но надо еще, чтобы это прошлое напоминало настоящее. Отсюда ретро-попаданчество. В вымышленное же будущее никто не хочет уходить, т.к. примерно все представляют какое будущее ждёт человечество в ближайшем времени и поэтому думать о любом будущем им не хочется.

2. А бояръ-аниме объясняется тем, что люди хотят интриг, скандалов, расследования и магии. И волшебства, когда главгеру всё удается и он классный, на коне, его любят и обожают. Потому как в реальности читателей часто не любят и не обожают, а постоянно шпыняют, что дома, что на работе, где они пашут как загнанные лошади.

Современные люди, а особенно молодежь, даже мечтать боятся. От слов "представьте себе будущее" выпадают в ступор. Потому как им не хочется это представлять, да и думать о будущем тоже. Грустно всё это.

P.S. Про попаданчество в СССР написан только один честный роман С. Арсеньева "Студентка, комсомолка, спортсменка". Почитайте его, он очень страшный и грустный. Это о том, что человек-попаданец в прошлое, не ищет ничего для себя. А лишь... ну не буду спойлерить, до конца дочитаете, сами поймете. Только рецензий потом не читайте с их чушью о том, что "герой хотел предотвратить" и проч. Ничего он не хотел. Осознайте развязку в этой книге как просто несбыточную мечту. 

У меня хобби. Я прочитал десятки романов по попаданцев. В основном они попадают в СССР и Российскую империю (если речь об альтернативной истории), в магические миры тоже попадают то в вымышленное будущее, то прошлое. Что касается "Связи без брака", то дело даже не в клевете на конкретных людей. Вся эта конструкция с "детдомом с упырями" рассыпается при логическом анализе на раз. Ну то есть можно было бы понять, если бы а) детдом существовал и о нём никто не знал б) документы подделывались и умершие в детдоме списывались как "не доехавшие до детдома" или "переведенные в другой детдом". Но поверить, чтобы "детдом с упырями" существовал, периодически из детдома сбегали дети, их лечили и возвращали без возражений туда, где их искалечили и никто, ни один человек ничего не говорил,  а кто говорил, те исчезали без следа и их родственники были запуганы и проч. и проч, при этом и милиция и прокуратура и местные медиа в СССР всё это покрывали - в это поверить невозможно, ибо это ненаучная фантастика. Учитывая уровень конкурентной борьбы в высших органах власти СССР (которая не прекращалась вообще никогда), а также то, что по брежневскому СССР вполне себе бегали агенты иностранных разведок в некотором ненулевом количестве, "детдом" был бы давно разоблачён.  И потом так вообще никто не делает. В реальности подобные вещи обычно организуются в рамках "вынужденного согласия", когда молодую девушку или молодого юношу подставляют, а потом начинают шантажировать этим "преступлением", которое он "якобы совершил". А уже потом его сводят с "дядей при деньгах и связях", который говорит, что "поможет", но только видишь ли деточка, тут есть люди, которые за определенные услуги с твоей стороны "заплатят" так, что тебе на всю жизнь хватит. Хочешь питаться в спецстоловых, отовариваться в спецраспределителях, получить зеленый свет в карьере? Всё это можно устроить. А иначе тюрьма тебя ждёт, деточка. А связываться с непонятно какими "детдомами" с огромным уровнем коррупции и вероятностью утечек эти люди не будут никогда. И это только один "детдом", там еще ляпов полно. Да и вообще ни один преступник не будет ставить жертву в такое психологическое положение, когда целью её жизни может стать месть любой ценой. Если преступник не идиот, конечно. Вон Эпштейн вообще возил несовершеннолетних на остров. И никто не жаловался. Все деньги явно получали за то, что с ними делали на острове и достаточно хорошие деньги (то есть прямого насилия не было, никто никому ребер не ломал, голодом не морил и зубов не выбивал).

P.S. В "Следствие вели" с Леонидом Каневским показали ситуацию, когда во времена застоя вооруженная банда, возглавяемая местным мелким партийным чиновником (по совместительству садистом и маньяком) в каком-то глухом селе или городе сельского типа расправлялась с неугодными, посмевшими жаловаться,  а милиция и прокуратура дела не расследовала. Продлилось всё это месяц или два (не помню точно). Потом туда приехала спецгруппа КГБ и всё закончилось. И то это "в глухом селе" и не факт, что не байка. А уу Распопова детдом "годами существует" в таком виде.

Нет, может. Но не так, что "я пришёл к (Ленину, Сталину, Николаю II нужное подчеркнуть) и дальше они стали вести себя ровно так, как выгодно мне и всё пошло по моему плану". Не помню сейчас, что за роман такой, но там попаданец в 40-е (в начало войны) приходит к Сталину и объясняет ему, что произошло и что будет после войны, то есть что стало с СССР в 1991 г.. А дальше происходит следующее:

1. Сталин скорректировал некоторые вещи в управлении, но и то только потому что информация стала подтверждаться. Ни Сталин, ни Берия не стали доверять попаданцу безоговорочно и попытались организовать за ним слежку, тщательно проверяя информацию, полученную от него. Они правильно поняли, что попаданец из капиталистической страны вполне мог им и наврать, т.к. они для него вряд ли "свои".

2. Произошла утечка информации, когда стали внедряться технические новинки. В итоге Великобритания и США узнали о том, что происходит, а их эксперты сделали правильный вывод, что новинки не могли сами по себе появиться на прежней технологической базе. В результате власти этих стран разорвали дипломатические отношения с СССР и пошли сначала на перемирие, а потом на сговор с Рейхом, чтобы "не допустить победы коммунизма". Что такое попало в руки СССР - инопланетный контакт или попаданец во времени - они не знали. Но предположили всё это разом.

3. В итоге Вторая мировая плавно перешла в Третью мировую, где против СССР и недавно образовавшегося коммунистического Китая выступили Рейх, Великобритания, Франция и США (которые ради этого дааже пошли на невыгодный для себя мир с Японией). Счет жертв новой войны в самом её начале пошёл на десятки миллионов.

4. Перед самым началом Третьей мировой произошла попытка ликвидации всего Политбюро спецслужбами Рейха и внедрёнными в госаппарат агентами Великобритании. Они пытались уничтожить всех людей, кто может знать о попаданце (а так как они не знали, кто знает об этом, то решили "бить по площадям"). Часть членов Политбюро погибла. И.В. Сталин выжил, но оказался в тяжелом состоянии. Де-факто страну возглавил Л.П. Берия, который тут же предпринял попытку захватить попаданца при контакте и или ограничить его в передвижении или же ликвидировать в случае если тот окажет вооруженное сопротивление. Что было дальше не помню.

То есть по сути ничего хорошего попаданец в 40-е стране не принёс. И даже хуже того, вверг человечество в новую войну, еще более жуткую. Но таких произведений, где попаданец в процессе прогрессорства наталкивается на негативные последствия этого прогрессорства не только лично для себя - мало. Кстати бешеная популярность "Трудно быть богом" в том и состоит, что главный герой и прогрессор Румата Эсторский (Антон) не достигает никаких целей и всё становится только хуже. О том, что было в Арканарском королевстве после того как сошедший с ума Антон ликвидировал всю его верхушку, Стругацкие не описали. Но оно и так понятно - как минимум страну ждала феодальная война. Зато что стало с Антоном они описали. По сути он оказался в вынужденном отпуске и судя по поведению вряд ли себя простил за то, что натворил.

О, кстати еще читал роман, где попаданец попал в СССР в 40-е перед войной и его арестовали, допросили и стали тянуть информацию из него. А потом один из тех следователей НКВД, кто его допрашивал, обнаружил случайное стечение обстоятельств (трое человек, контактировавшие с попаданцем умерли - один от естественных причин. двое стали жертвами налетчиков) и бежал, подумав, что это Сталин "обрубает концы", маскируя ликвидацию под несчастные случаи. При этом обозленный следователь решил попутно предать Родину и передать данные допросов в Третий Рейх (что у него и получилось, но в процессе он погиб). По итогу война началась, но не 22 июня, а чуть раньше и пошла по совершенно другому пути, чем в реальной истории (т.к. по сути обе стороны были предупреждены попаданцем). А нашего попаданца выпустили из-под надзора, он бежал и вскоре уже был на фронте, воюя простым рядовым, взяв чужие документы. Историю он изменил, но не кардинально.  На этом роман закончился и продолжения там не было.

Они всё равно были бы плачевными. СССР наткнулся на "ножницы", которые проходили все индустриальные страны. Когда крестьянство не хочет в город и его силой выгоняют путём его разорения/обнищания. Это было в Великобритании, Франции, США. Трагедией СССР было то, что в СССР это надо было "за четыре года" сделать. И еще что СССР как всегда пытался "отменить законы истории" и сделать всё так, чтобы "пострадали только кулаки". Не-а. Так не выходит. Процессы подобного рода весьма слабо управляемы, что показывает судьба статьи "Головокружения от успехов", которая была крупнейшей ошибкой Сталина, ведь после этой статьи, коллективизацию на селе стали свертывать, крестьяне выходили из колхозов, а партийных активистов арестовывали скопом как "перегибщиков". И началась "вторая волна коллективизации" еще более жесткая, чем первая. Не надо было т-щу Сталину своими ручками вмешиваться в процесс или надо было идти до конца и менять саму структуру проведения данного мероприятия.

Кстати сказать, без "хлебной стачки", навсегда показавшей Сталину "кто есть кто" не было бы никакого "Великого перелома". Другое дело, что не надо было Политбюро всеобщей панике поддаваться и верить местным властям в 1937 году ,которые писали в центр "ужас, кулаки возвращаются из кулацкой ссылки, нас всех убьют, нужны срочные репрессии, а то от терроризма захлебнёмся". Но кто ж знал, что под "это дело" в ЦК и Политбюро (и в НКВД) начнётся такая вакханалия поиска "как бы свалить своего политического конкурента", что кулацкая чистка превратится в всесоюзный террор и кстати чуть не покончит с Соввластью раз и навсегда. Кстати, местные органы партийные как раз первые и пострадали - и поделом.  Как там Н.И. Ежов напутствовал одного из подчиненных: "Вы должны убедить главу местной советской власти, что в г. Истра нет никаких коммунистов, а есть только враги народа и перерожденцы, подлежащие уничтожению".

Ну да, естественно Сталин не был догматиком и не собирался рекомендовать всем советским республикам проходить именно насильственную коллективизацию, которая была вызвана необходимостью форсированной индустриализации, "хлебной стачкой" и низкой производительностью труда в отсутствии механизации села (а еще ведь надо было учитывать отток крестьян из села в город на фабрики и заводы). У советских республик в Восточной Европе был такой сосед как СССР, который если что и деньгами и машинами поможет. У СССР в кон.20х-нач.30х были такие соседи, которые только в могилу свести могут.

Кстати, если что, СССР смог нормальную урожайность наладить только в 50-е годы, когда в колхозы стали поступать минеральные удобрения. Потом были "хрущевские эксперименты", закупки зерна за рубежом и проч. Выяснилось, что оказывается, зерном еще и кормят скот и так далее, поэтому если даже зерна хватит на каждого жителя в СССР, то сельскому хозяйству зерна всё равно нужно больше, чем его реально производили. Из этого положения кстати нет никакого решения и в западном мире при "настоящем капитализме". По сути решением стало ГМО и дальнейшие эксперименты с с/х, а также ввоз дешевых с/х товаров из стран третьего мира.

Это не примитив, но море откровенных поделок именно в этом жанре поражает. Некоторые фанфики написаны намного лучше, чем целые книги в жанре "попаданчества". Особенно надоел троп "всемогущий попаданец", которым часто злоупотребляют.

Огорчу вас, хороших книг про попаданцев крайне мало. Потому как очень многие авторы, пищущие про попаданцев увлекаются прогрессорством. Особенно те, кто пишет в жанре альтернативная история. Прогрессоры-попаданцы при этом не понимают, что исторический процесс похож на сжатую пружину. Попытка начать менять историю вызовет такое "сопротивление материала", что попаданцу сразу станет очень плохо от последствий вызванных им изменений. Ну и да, никто не понимает, что при попадании "в иной магический мир", "на другую планету" в своём теле -  попаданец должен примерно через день-два сваливаться с тяжелейшей болезнью. И не факт, что после неё он выживет. Т.к. бактерии и вирусы эволюционируют. И их эволюция на Земле и на условной планете Нибиру разная.

Что касается хороших книг, то относительно хорош С. Садов, причем я имею в виду прежде всего его трилогии "Князь Вольдемар Старинов" и "Рыцарь Ордена". "Ледяную принцессу" тоже можно читать - там ход очень неожиданный сюжетный, но автор произведение сильно затянул (много воды). Для любителей "попадания в прошлое", можно посмотреть. Единственное, что Садов пишет "подростковую прозу", так что местами там "наивняк", конечно, присутствует.

P.S. Единственное что - никогда не читайте Поселягина (всего целиком) и Распопова цикл "Связь без брака". Если не хотите плеваться от отвращения и/или постоянных ляпов. 

Вы про "работу"? В этом контексте авторы могли специально повторить слово в качестве эмфатического усиления сказанного ранее. Вот примеры:

1) Он не мог уснуть, потому что ему снились кошмары. Не обычные сны - кошмары, жуткие и противные, похожие на галлюцинации шизофреника.

2) Она споткнулась и ... покатилась в канаву для нечистот. Не просто упала в яму - в канаву, наполненную вонючей слизью и отбросами.

3) Ей всё время казалось, что теперь-то она сердцем ощущала настоящую любовь. Не простые "бабочки в животе" - любовь: сильную, торжествующую и могучую, подобную песне жаворонка при восходе солнца.

Так-то авторы имеют полное право на такой стилистический приём.

В том-то и дело, что его скорее всего атаку всё же ждали. А что касается Гильдии, то по своему поведению, они абсолютное поехавшие фанатики. Так что перед ситуацией с детьми, могли и заминировать.

Не додумал, проститте.

Значит так. Я тут под спойлером напишу, что с моей точки зрения произойдёт в сюжете дальше. Чур под спойлер не лезть до проды! Итак....варианты...

Я лично ставлю на 4-й вариант

Но! Авторы просто СЛИЛИ историю, слили все, к чему так долго шли. Хуже того, они оставили дыры, которые ничем и не заткнули. Финал кидает то в лютую древнюю хтонь, пожирающую планеты, то в "христианских" демонов и ангелов, то в шизу гг и бандитские разборки, то в древние языческие культы. И ЭТО все никак друг друга не дополняет!

Это вам так кажется. Я пишу сейчас длинную статью (на Фикбук её залью), в которой разбираю все теории, а потом покажу, как концовки соотносятся друг с другом (спойлер - они все дополняют друг друга взаимно). И да, те кто не понял, что "Антон-маньяк" - это не просто шиза гг, смотрите внимательно на то, что происходит в конце, а потом смотрите другие концовки и кто такой Тихонов в них. И что там стало с родителями гг на самом деле и почему мальчик видит волка и другого зверя, а потом внезапно вместо них - двух милиционеров, которые пришли его арестовать.

Здесь я это спойлерить не буду, пожалуй. Мне еще статью и фанфик по этому всему писать.

Да и что плохого в коммунизме? Разве не к нему в конечном счёте нужно стремиться? Как-то так..

Тут дело даже не в том, что к нему нужно стремится, а что капитализм - экстенсивен. Это уже Д. Лондон в "Железной пяте" заметил, ну достигнет капитализм пределов планеты (в смысле не останется отсталых стран, куда надо сбрасывать излишки) и дальше что? А дальше - всё. Капитал накапливается, а девать некуда. Платежеспособный спрос - падает. В этих условиях неизбежен раздел рынка между монополиями с образованием олигополии, стагнация производства и потребления.  С учётом глобализации, угадайте с трёх раз, что будет соответствовать этой веселой фазе капитализма (мы в принципе уже не очень далеко от неё). А будет ей соответствовать мировое государство, причем формально это будет парламентская республика, а реально - диктатура владельцев корпораций. По типу тираний в Др. Греции. Потому, что стабильно поделенному на зоны влияния рынку нужна политическая стабильность. Естественно, человечеству на первый взгляд больше угрожает относительно "политически децентрализованный" капитализм - потому как угрозы войн в том числе с применением ЯО. Вот только если он дорастёт до олигополической фазы - всё. Человечество не сможет изменить свой строй. Во-первых, исчезнет внешняя политическая конкуренция - на планете не будет стран с другим строем, да там вообще никаких государств не будет, кроме одного. Во-вторых, исчезнет внутренняя политическая конкуренция - она будет сведена к тому "ты против операций на половых органах - за операции на половых органах" или "за то, чтобы шунт Глобальной Сети тебе в мозг подключали через кабель - или предпочитаешь, чтобы чип внедряли под кожу и он связывался с Сетью через спутник". Сейчас это уже почти так в т.н. "цивилизованных странах" - партии новой волны, такие как "партия интернет-пиратства", "партия зеленых" - более могучи и влиятельны в молодежной среде, чем партии со "скучными названиями". В будущем останутся только "партии феминисток", "партии мужской солидарности", "партия агендеров", "партия инселов", "партия примитивистов" (все в леса, в палатках жить) и так далее. Вопросы политической свободы никого интересовать не будут, т.к. с детства люди будут воспитываться в парадигме "всё позволено, кроме одного - нельзя вспоминать о прошлых временах" и "мы живём в лучшем из миров". Ну а для немногочисленных "диссидентов" будет принудительная опека, "центр умственной реабилитации" (со стиранием памяти, экспериментах на мозге, причем формально всё добровольно, подпишите здесь пожалуйста, только подписывать будет опекун, назначенный судом) или "изгнание за пределы цивилизации"  - в дикие природные заповедники, где будут жить "радикалы-примитивисты", которым будет запрещено даже электричество (причем тоже формально они сами того хотели, ну не нравится им наше общество, пусть поживут отдельно). Ну и да, пожизненный найм в одну из корпораций - и принудительная эвтаназия для того, кто слишком долго сидит на пособии и "экономически неконкурентноспособен". Кстати, в странах, которые сейчас ввели "добровольную эвтаназию по желанию"  государственные службы уже спрашивают у психически больных - "не хотите пройти эту процедуру?"  и "у нас сейчас нет денег на ваше лечение". В общем, база для социального протеста или обездоленные даже накапливаться не будет, чуть-чуть дольше задержался в состоянии нищеты - и в могилу. Опять же постоянный приток рабочей силы на производство будет не нужен - роботизация, все дела.

Тут самое отрадное, что главгер теперь не одинок. Теперь его врагов будет постепенно "низводить и курощать" не кто иной, как глава Московского Бастиона. Причем Муромский князь-то уже обречен.  Ему действительно не поможет Гильдия - она не любит неудачников. А после такого удара от Москвы и другие княжества и Бастионы выступят против него. Там даже воевать не придётся. Просто полная блокада со стороны соседей, запрет на торговлю и так далее. И кончится тем, что не только он, но и его род потеряют власть в Муроме. Так что то, что ему сейчас предложил Голицын - это еще щадящие условия.

Ну я не думаю, что нежить, я имею разумных кукловодов, не знает об исследованиях безумного-князя гения, который себя трансформировал в чудовище с сохранением разума. Вполне даже возможно -  они-то и подкинули ему идею. А значит могут подкинуть и другому человеку.

Такие вот дела.

Вы еще с современным гимном сравните. А потом посмотрите, что ещё кроме партии и коммунизма там исчезло. А там исчез... образ будущего.  В современном гимне вмесо образа будущего сказано так:

"Веками данная мудрость народная,

Славься страна, мы гордимся тобой!"

Вы можете сказать, что о будущем сказано в другом месте, а именно:

"Широкий простор для мечты и для жизни

Грядущие нам открывают года,

Нам силу даёт наша верность Отчизне

Так было, так есть и так будет всегда!"

Вот так. Ну то есть, дорогой россиянин - мечтай. Что в мечтах твоих, то будет и в жизни. А куда мы идём - а пёс его знает. Образ прошлого есть. А образа будущего не завезли...

И самое интересное, что я при этом всей душой люблю гимн России. За правдивость. Он отражает именно что реальность. Т.к. мало того ,что никто из обычных россиян не знает, куда мы идём, и наша власть тоже этого не знает...

Это еще что. Из первоначального текста известной песни "Священная война" пропали следующие строки:

"Как два различных полюса

Во всём враждебны мы,

За царство света боремся

Они - за царство тьмы."

И заключение тоже пропало:

"Пойдём ломить всей силою,

Всем сердцем, всей душой,

За нашу землю милую,

За наш Союз большой".

Я лично был бы не против, если бы они в изначальный текст вернулись, кстати. То что нацизм - это царство тьмы и что надо было "ломить всей силою" за "землю нашу милую" не подлежит сомнению.

Вы продолжаете игнорировать написанное мной и докатились уже до сравнения большевиков с Гитлером (если что, большевики с Гитлером воевали и первые, кого расстреливали нацисты при захвате военнопленных были командиры частей и комиссары, т.е. те, кто точно вступил в партию). Итак, по пунктам:

1. Вопрос "спонсирования большевиков".

Вы всерьез считаете, что кто то будет обнародовать факт спонсирования противоправительственных организаций у своего союзника?

Ну то есть вот это "большевики деньги от британцев получали" превратилось в "ничего нет, но я уверен", потому что:

Тем более с точки зрения Ленина брать деньги у кого угодно на "благое дело" не зазорно.

Возможно, вам сначала надо было бы изучить вопрос, откуда большевики реально брали деньги. А они их брали не у иностранных разведок, а вот откуда:

1) "Эксы" (вооруженные экспроприации денег) или просто грабёж денег у государства. Это был не единственный источник и надо сказать, что в итоге сами эти деньги никуда не пошли, т.к. у большевиков их тоже украли (скорее всего кто-то из провокаторов прикарманил себе). Известно три доказанных экса (из которых в финансовом смысле удачным был один, насколько я помню). Всё же большевики были не эсеры и не анархисты и сами эти "эксы" вызвали в среде социал-демократов сильную критику тех большевиков, кто предположительно в эксах участвовал.

2) Спонсирование капиталистами внутри страны. Тот же Савва Морозов, например. И это то, что мы знаем. Мы также знаем, что как минимум эсеры и меньшевики не гнушались устраивать "платные забастовки" на заводах конкурентов и брать за это деньги с заказчика (после как правило устраивая забастовки уже на его заводах и фабриках). У меня нет данных, что большевики занимались тем же самым, но это в принципе возможно. Как говорится. если капиталисты столь глупы, что сами развивают забастовочное движение, то почему бы и нет.

3) Кассы фабзавкомов (фабрично-заводских комитетов) и страховые кассы. Развитие забастовочного движения на заводах и фабриках и увеличение роли большевиков в этом привело к тому, что в руках партии большевиков фактически оказались деньги, выделяемые рабочими на страховые случаи и средства тогдашних профсоюзов (которые назывались фабзавкомами). А все это деньги, часто собираемые по копейке столетиями.

4) Партийные отчисления с предпринимательской деятельности.  

 То есть большевикам не запрещалось заниматься "мелким бизнесом", но свою прибыль они должны были отдавать партии (за вычетом постоянного капитала, направляемого на расширение дела или на текущие расходы).

5) Партийные взносы. Каждый член партии большевиков платил партийные взносы. Выплата партийных взносов (суммы были мизерные, 1% от заработка но платил каждый) означала, что если в партии 20 тыс. человек (нач. 1917 г.), это значит, что данная сумма уже составляет 20 тыс. денежных единиц.  Если даже это будет 1 р. с человека, то это уже 20 тыс. рублей (+ вступительный взнос, который платили с 1919 г.). А учитывая, что числленность большевиков в 1917 г. выросла в 10 раз по сравнению с изначальной, то считайте сами.

И вот зачем в этих условиях лидерам большевиков связываться с "спонсированием разведками", когда во-первых, это крайне опасно, во-вторых, такие деньги обставлены кучей условий и т.д. и т.п. Это просто нерационально, а большевики, в отличие от поехавших по фазе от своих собственных фантазий и мечтаний белых, были не столько фанатики, сколько прагматики. Связываться с иностранной спецслужбой себе дороже и "казус Бориса Березовского" это доказывает (несчастный беглый авантюрист связался с британской разведкой, возил деньги на оранжевую революцию, а потом заявил, что ему в Великобритании надоело и он "поедет в России и всё расскажет Путину" - итог известен, он думал, что с ним будут торговаться и уговаривать остаться, но джентльмены не торгуются).

Плюс ко всему приписывание разведкам в годы Первой мировой войны спонсирования революций бред еще и потому, что разведывательная деятельность, как мы её знаем сейчас только складывалась в единую систему. Это как считать, что монголы Чингисхана умели устраивать диверсионную войну на коммуникациях. Эффект "послезнания" и незнания истории. Если чего-то происходит сейчас, то не факт, что это будет происходить в прошлом. Вот вам пример - миф об убийстве Павла I, оно было крайне выгодно "Империи, над которой не заходит солнце", но убили его русские аристократы по банальным финансовым причинам (император присоединился к "континентальной блокаде", а знать торговала с островитянами и не хотела терять прибыли). А потом можно вспомнить "подталкивания и уговаривания" британского посла в деле Распутина и в британского же агента в деле агитации чехословаков на восстание против большевиков. Но и русские аристократы, убившие Распутина и восставшие чехословаки в итоге действовали в своих собственных интересах (а вовсе не на чужие деньги, которые им впридачу никто и не давал).

2. Интернациональные части.

И китайцы, и латыши, и венгры, и эстонцы. Чем хороши эти части, так тем, что когда русские красноармейцы при подавлении крестьянских восстаний могут перейти на сторону восставших (и переходили), то этим интернационалистам без разницы кого и за что убивать.

На самом деле здесь вы тоже страдаете от "идеализма" (не в смысле философской позиции, а в смысле оценочных суждений о "страшных инородцах"). Нет, пропаганде белых было выгодно изображать на своих плакатах "страшных монголоидов" расстреливающих "русского крестьянина". Но в реальности всё было ... гораздо разнообразнее. В подавлении крестьянских восстаний участвовали и русские красноармейцы, и интернациональные части (с другой стороны те же части воевали на фронте против регулярных белых войск) и даже было такое явление как "мобилизация партийных и комсомольских кадров" (см. подавление Кронштадтского восстания, где в частях всех красноармейцев заменили на членов партии и комсомольцев, доведя их численность до 90%), казачьи восстания подавляли "красные казаки" из т.н "иногородних", а на крестьянские восстания бросали потомственных рабочих (предварительно объяснив им, что бунтуют в основном "куркули" и "зажиточные" и что их жалеть не надо).

3. "Вина" заложников и социальная месть.

Хоть какая то вина тысячи человек в реальной антибольшевисткой деятельности расстрелянных за смерть Урицкого кем то доказана? 

О какой вине идёт речь? О формально доказанной судом вине? Ну так её нет, а формально кто доказал вину членов Советов и большевиков, которых пачками расстреливали в Самаре и Омске (и вот их никто в заложники не брал). Естественно заложников в гражданской войне брали все стороны  - и красные и белые, и чаще всего это были люди лишь косвенно связанные с активной борьбой и просто "сочувствующие" той или иной стороне.

Но если речь идёт о "политической вине", то взятие заложников и их частичный расстрел без суда привели к тому, что уцелевшие эсеры бежали из обеих столиц и их террор в Москве и Петрограде разом прекратился. Что означает одно - хотя бы часть расстрелянных была активными эсерами-боевиками.

Но вообще, хотя я практику заложничества не одобряю (ни у красных, ни у белых), я её понимаю. Она вызвана была тремя причинами:

1.  Дефицитом времени. Некогда расследовать теракты, давайте возьмём и убьём или сошлём всех, кого подозреваем в терроризме, а потом посмотрим. По крайней мере если мы это сделаем, нас не обезглавят (убийство большевистких вождей, если бы оно стало массовым грозило "красным" обезглавливанием, то есть усложнением координации и управления партией и ослаблением сопротивления)

2.  Террором на террор или политическая месть.

"У нас в Самаре и Омске убили несколько тысяч сторонников и сочувствующих, давайте поищем сочувствующих политической силе, которая убивала и убьём хотя бы их в ответ, иначе нас сочтут слабыми и сожрут уже все, навалившись скопом".

3. Социальная месть.

Ну тут всё понятно и так. Гражданская война даёт отличный выход социальной мести. В ОСВАГе расстреливали и брали заложников "за мозоли" ("раз мозоли, значит рабочий"), в ЧК убивали т.н. "белоручек" ("если нет мозолей, значит буржуй").  На Дону казаки резали и выгоняли с земель "иногородних", т.к. "захотели нашей казацкой землицы поганые крестьяне", иногородние в ответ пришли с Красной Армией мстить, а вместе с ними пришли рабочие, демонстрации которых разгоняли и рубили шашками казаки и члены ЧК (которые происходили из еврейских местечек, где словом "казак" пугали непослушных детей). Поход таманской армии большевиков, описанный в "Железном потоке" сопровождался страшным голодом, который унес жизни многих родственников таманцев, отступавших вместе с ними, вернувшиеся обратно таманцы врывались в казачьи станицы и резали всех, в ответ на стоны и крики женщин, чьих детей убивали, при этом равнодушно произнося "когда мой от голода медленно помирал, та я ж не кричал". Вы обвиняете в заложничестве и бессудных убийствах только большевиков. А на деле озверела огромная страна. Сказать, чего делали "крестьянские повстанцы" с теми, кто не хотел признавать уже их власти над собой? Распоротый живот и вываленные кишки - это самое малое, что они творили. Те же "тамбовские повстанцы" о себе оставили такую "благую память", что их и спустя много лет крестьяне вспоминали "незлобивым" крепким матерным словом. Песня тамбовских повстанцев, вслушайтесь в неё: 

"Спаса со стены под рубаху взял

Хату подпалил да обрез достал

При Советах жить - торговать свой крест

Сколько нас таких уходило в лес"

В песне не сказано, что повстанец полдеревни своим пожаром спалил и что подпалил он не только хату, но и сжег свои посевы (и посевы соседей), но это подразумевается, а от припева песни "Ой да конь мой вороной, ой да обрез стальной" веет могильным холодом. Это - песня людей, которые уходили мстить уже совершенно бесплодно и бесполезно, уходили в никуда, прекрасно понимая, что "их сторона не возьмёт" и что их массово уже не поддержат. Месть как она есть.

Можно еще вспомнить стихотворение Н.И. Махно "Вспоминайте меня, вспоминайте", который, будучи далеко не просто политическим авантюристом как тот же вожак тамбовцев эсер Антонов, тем не менее честно признаёт:

"Почему ж от меня отвернулись
Вы, кому я отдал свою жизнь?
 
В моей песни не слова упрека,
Я не смею народ упрекать.
От чего же мне так одиноко,
Не могу рассказать и понять".

Это песня человека, чья анархическая идея провалилась, а он проиграл и вынужден бежать. И крестьяне от него действительно "отвернулись". Потому что они устали от гражданской войны. И воевать с рабочими они не хотели. Предпочитали договариваться. 

Я думаю он позвал их или умолять или запугать. Скорее второе.  Но есть и третье - просто официально объявить им войну. Дескать, в дуэль с тобой я не пойду, т.к. неравный бой, а вот войну объявлю. Тотальную. И торговую и террористическую

А по всему остальному мне просто лень опровергать, но и этого уже достаточно.

Всё понятно. Вам лень опровергать потому, что . В итоге вы сделали так:

1.  Вы выбрали слабый тезис, уцепившись за слово "Прибалтика", т.к. я не уточнил о какой стране идёт речь. Откройте статью из любопытства в любом источнике в Интернете на ваш выбор с названиием "Фрайкор в Прибалтике" узнаете много интересного. Но да, в Эстонии против красных воевали финны и британцы (помимо местных националистов). Тут в общем-то даже не факт того, кто именно помогал националистам укрепится, важно, что это были "иностранные добровольцы"

2. Дальше с вашей стороны пошли оценочные суждения. Причем достаточно забавные, такие как...

Что же до дворянства, то сын потомственного дворянина (штатского генерала) и урожденной потомственной дворянки никак не проходит по графе выскочка.

Даже если урожденная потомственная дворянка происходит от инородцев (в любом варианте биографии или от немцев или от евреев)? Отношение к евреям в православной Российской империи объяснять надо? Скажем так, конечно "государственного антисемитизма" системного характера там не было, но население не особо хорошо к ним относилось.  И поэтому когда экономические конкуренты мелкого еврейского предпринимательства (а это были дворянские рода Молдавии и южной Малороссии) решили "устроить погром" конкурентам, то желающих нашлось много. Про "дело бейлиса" я вообще молчу, это было позорище просто. Там сажать надо было всех, включая судью и присяжных. За подрыв репутации Империи как минимум.

3. Ну а вот это вообще перл был:

Вы опять игнорируете тот факт, что убитые за Урицкого абсолютно непричастные и ни в чем не виновные люди, разница между этим и смертью "большевиков и им сочувствующих", которые себе подобное позволяют и никак не являются невинными жертвами. Разница эта принципиальная. Когда родственники и друзья казненных после этого начинают убивать "большевиков и им сочувствующих" как бешеных зверей, то они абсолютно и безоговорочно правы.

Здесь прекрасно всё. И утверждение, что заподозренные в участии в эсерской пропаганде столичные (я про "две столицы") студенты и профессура, взятые в заложники (и часть из них расстреляна) - это сплошь и целиком "невинные люди", ни в чем не виноватые. Ну да, только листовки с призывом убивать большевиков клеили и к восстаниям готовились. И то, что в Самаре и Омске истребляли большевиков исключительно родственники казненных ими людей. Напомню, что правительство Комуча в Самаре пришло к власти на штыках чехословаков, пришло в мирный город, где Советская власть утвердилась без единого выстрела. И в отличие от Севастополя и Крыма, например или того же Киева образца 1918 года, стихийного массового красного террора в этом городе не было. Так что казнили КОМУЧевцы исключительно своих политических противников и разгоняли местные Советы, убивая их представителей. То есть это был именно стихийный эсеровский террор. Знаете, бывает и такое. В Омске вообще было двоевластие и в таких условиях красный стихийный террор развязать сложно.

Да и при этом вы еще утверждаете, что никого не идеализируете. Если расстреляли противников большевиков то "невинные жертвы", а если "сочувствующих большевикам" - значит за дело. И ни малейшей попытки разобраться.

4. Ну и вот это прекрасно:

Но именно вы не раз соврамши.

При том, что я ни разу вам именно не соврал. Местами получились неточности и преувеличения, но откровенного вранья я не видел. А с вашей стороны я видел и неоднократные обвинения во вранье.

Кстати про небоеспособность армии, про то, что не Ленин один виноват в позорном мире и так далее я от вас ничего не услышал. Как и доказательств, что англичане, которые воевали с красными в Эстонии, поддерживали войну на Севере России, спонсировали чехословаков и поддержали Колчака оказывается "спонсировали Ленина". Спонсировали Ленина, чтобы что, чтобы Ленин вывел из войны Россию и Антанта оказалась против Германии с союзниками одна? А потом спонсировали всех врагов Ленина, т.к. были дурачки и их марионетка внезапно вышла из-под контроля и при этом у них не оказалось ни одного доказательства такого спонсирования (не через 100 лет, а прямо тогда)? Ну я в отличие от вас в сказки не верю. А вот вы верите, что пришел "страшный Ленин" и тут же и страну развалил и позорный мир заключил и всех расстрелял и вообще ужасный тиран был. И всё лично делал. Ну максимум опирался на "страшных венгров и лаыяшей". Вот я например, не демонизирую ни Колчака, ни Деникина. То есть я понимаю, что не только и не столько эти личности виноваты в зверствах белых, но и Антанта. А вот у вас наличествует представление о личности в истории а-ля Карлейль или Гегель, т.е. что история "движется" великими личностями.

Ротация элит происходит в любом государстве без всяких выборов. В Российской империи Табель о рангах настолько хорошо справлялась с ротацией, что численность дворян выслуживших себе личное и потомственное дворянство превышала в нач. ХХ веке численность наследственных дворян. Про военную и политическую элиту я вообще молчу, в ней было кроме русских полно людей всех национальностей. И даже в числе лиц правящей династии в Российской империи были и русские, и немцы, и датчане и т.п.

Но да, монархия - это система, где есть один человек имеющий, право абсолютного (ветирующего) голоса в государственных делах. Когда он начинает им злоупотреблять в своих личных интересах и подменять собой правительство,  монархия или сильно слабеет и рушится или монарха убивают или отстраняют от власти. Пример - Российская империя, в которой убили монархов-самодуров Петра III и Павла I, а слабый монарх Николай II (лично очень хороший и честный человек, но правитель никакой) довел РИ до распада (да, там не только его личная вина, конечно же).

С другой стороны республика тоже может деградировать и даже демократическая республика (Веймар)  может превратиться в фашистскую диктатуру или как Испанская республика 30х стать причиной гражданской войны. Так что как видим "ротация элит" - это не панацея.

Ну что ж, давайте выясннять, кто из нас врёт.

1. Потомственное дворянство в Российской империи передавалось исключительно по мужской линии жене и детям. Дедом Ульянова-Ленина по отцу был Николай Васильевич Ульянин (1770—1838) — астраханский мещанин, портной, бывший крепостной крестьянин из села Андросово Сергачской округи (уезда) Нижегородской губернии, ушедший на оброк и не вернувшийся к помещику Брехову. Отец Ленина Илья Николаевич Ульянов получил сначала личное, а потом и потомственное дворянство благодаря выслуге по Табели о рангах.

2.  Здесь я вообще не понимаю с чем вы спорите. Тезис вы подменили, дальше начались оценочные реакции про то, что несправедливо, что интересы рабочего у станка защищает не сам рабочий, а его представитель. Хотя ежу ясно, что сам рабочий, пока он не работает у станка, а идёт на выборы в Совет или делать партийную карьеру рабочим быть не может, а становится или депутатом или чиновником (то есть советским служащим). Чем это отличается от позиции барина, для которого крестьяне неразумные дети? Тем, что совслужащий не может избить рабочего плёткой, лишить его зарплаты, пустить по миру, уволить с завода... Совслужащий (депутат или чиновник) не имеет непосредственной дисциплинарной власти над рабочим, а помещик её имел над крепостным. И не только дисциплинарную, но и лично-телесную, например мог просто у крестьянина дочь забрать в дворовые "девки для утех" и начать насиловать и крепостной крестьянин не мог бы ни слова против молвить, не получив по шапке.

3. А при чем тут официальное признание? В.И. Ленин по законам РИ был осужденным преступником, бежавшим из места ссылки за антиправительственную деятельность. Что это как не признание данного человека врагом? Что, правительство Николая II ради одного Ленина должно было манифест выпускать "признаем его врагом"?

4. Привести доказательства можно, например, можно привести факт участия Ленина в Циммервальдистской конференции 1915 года, куда в фрацкию "циммервальдистских левых" кроме русских большевиков вошли поляк К. Радек, латыш Я. Берзин, немец Ю. Борхардт, швед К. Хётлунд,  норвежец Т. Нерман. Все эти люди выступали за поражение всех империалистических правительств путём пролетарской борьбы за мир без аннексий и контрибуций. ()

А вот вам придется привести доказательство "спонсирования Ленина англичанами", только без ссылок на конспиролога Саттона, документы Сиссона и проч. фальшивую макулатуру. "Только факты"  - так кажется, называется топик?

А по поводу Брестского мира может мы сначала обсудим затёртую до дыр цитату Деникина: "Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие, а большевики лишь поганые черви, которые завелись в гнойниках армейского организма. Развалило армию военное законодательство последних 4-х месяцев. Развалили лица, по обидной иронии судьбы, быть может, честные и идейные, но совершенно не понимающие жизни, быта армии, не знающие исторических законов ее существования. (Деникин А.И. "Очерки русской смуты", Глава XXXIII). Итак, армию развалили "честные и идейные" февралисты. Когда Ленин пришёл к власти большая часть армии оказалась де-факто небоеспособна. А с небоеспособной армией воевать невозможно (можно демобилизовать и создать новую). Что и было сделано. Ну или может вы подскажете, как можно воевать с абсолютно недееспособной (за исключением отдельных частей) армией?  С чисто военной точки зрения, так сказать.

5.  "Так то пытались организовать там социалистические республики, но националисты оказались сильнее, народ выбрал националистов. Народ то всегда не торт."

Народ в Прибалтике например, ничего не выбирал. Там советские части были разбиты немецкими же войсками. В Финляндии шла гражданская война, где финнские националисты резали русских обывателей. При этом как у вас во всем этом Ленин виноват - я не понимаю. Ну сказал бы он "я за единую неделимую". И дальше что? А то же самое. Националисты украинские например, согласно воспоминаниям Г.К, Жукова, еще в Первую мировую войну дезертировали с фронта, сколачивали банды и нападали на русских дезертиров, приканчивая их штыками. И никакой Октябрьской революции еще не было, еще даже царя не свергли. В общем, Российская империя разваливалась и начался этот процесс еще во втор. пол 1916 года с разложения армии, а в 1917 году это разложение ускорилось и одновременно с этим началось политическое отделение от России территорий. И Временное правительство (которое ничего не признавало) сделать с этим ничего не могло. А большевики хоть попытались. И у них получилось собрать в 1922 году в СССР то, что они смогли собрать.

6. Про национальные части в составе Красной армии я слышал. А всего в Красной армии в 1918-1921 г. было призвано 6,7 млн человек, св. 90% - это русские крестьяне и рабочие, но если исключить дезертиров, то будет примерно 3-4 млн. человек. При этом численность "латышких стрелков" (самого крупного национального соединения в составе Красной Армии составляла... 24 тыс. человек). Остальных "националов" было значительно меньше.

Да, про выборы в Учредительное собрание. Я не знаю, зачем они вообще понадобились большевикам (выступавшим так-то за "власть Советов"), то в январе 1918 года уже после роспуска Учредительного Собрания прошёл III Всероссийский съезд Советов и вот там у большевиков и левых эсеров было подавляющее преимущество (94% мандатов).  Кстати, этот орган власти и санкционировал роспуск УС. С Учредительным Собранием вообще смех один, учитывая, что до выборов, левые и правые эсеры раскололись, а программа, которую к выборам подготовили эсеры была программой левых эсеров, а вот партия с традиционным эсерским названием, имевшая в названии буквы "социал-революционеры" принадлежала уже правым эсерам, исключивших из неё левых эсеров за сотрудничество с большевиками. В результате крестьяне голосовали за программу левых эсеров еще не зная, что из партии их исключили и они образовали свою партию, которая эту программу не поддерживала. Так что победа правых эсеров в УС - это банальное жульничество.

7. Вы видимо не в курсе, но еще летом 1918 году Комуч устроил террор в Омске и Самаре. Массовый террор. "Трупы большевиков и им сочувствующих валяются на улицах" - писал один правый эсер товарищу по партии "мы запретили их убирать". Так что не путайте повод для объявления террора (а это убийство Урицкого и Володарского и покушение на Ленина. Да, вы правы, белые тут ни при чем в данном случае (комучевцы - это не белые, а февралисты). Про белый террор можно прочитать в протоколах допроса А.В. Колчака (которое "апологеты белого дела" всё фальшивкой безуспешно объявить пытаются). И да, белые в Сибири отвечали террором на действия крестьянских партизан. Но вот сносить целые деревни артиллерийским огнём даже красные не додумались в отличие от Колчака. Тухачевского до сир пор упрекают за три снаряда с ипритом, который он выпустил по лесному массиву, где укрывались тамбовские повстанцы. Один снаряд не разорвался, два разорвались, но почувствовав запах газа, повстанцы просто ушли и газ рассеялся не причинив никому вреда. Т.к. это вам не Первая мироая, т.е. не позиционная война , где солдаты должны сидеть в окопах, умирать, но не отступать.  И это не единственный пример, антибольшевистское правительство Севера, фактически находящееся под протекторатом Антанты применило боевой отравляющий газ против большевиков и от газа погибло несколько десятков красноармейцев (они применили его в крупном сражении). Но даже там люди не стали просто сидеть в обороне и при первых признаках быстро отступили.

P.S. То, что вы назвали меня "красным пропагандистом" меня сильно веселит. поскольку я не идеализирую  ни "красных", ни Ленина, а вот вы идеализируете противников Ленина.