Николай Миронов (Raizen)

Управа намного ближе чем все думают)

Полностью законченный фик

Поспешные выводы.

Фанфиков где Супермен всех и вся нагибает полно. Мне было интересно пойти мирным путём, вот и всё. Конечно можно было сразу прилететь в Кремль, всех поубивать и взять на себя бразды правления, но это совсем другой жанр, где, кстати, нашлись бы свои недовольные

Я намеренно так сделал, как раз ради подобной реакции 

Как раз дальше будет!

Скорее Великая Депрессия внесла коррективы в будущем. Им и не надо было нападать по хорошему. Тогда хватило бы и усилий ближайших соседей типа Польши, знай они о реальном состоянии советской экономики и РККА.

Ну вот! Вы только что сами признали, что масштабной угрозы от ведущих держав в 1927 году не было) 

Теперь вы пытаетесь натянуть на глобус Польшу.  

Польша, несмотря на враждебность, не имела ни демографических, ни экономических, ни военных ресурсов для завоевания СССР. Да, были пограничные инциденты, но никакой глобальной войны Польша начать не могла. "Военная тревога 1927 года" - это искусственно раздутая пропагандистская кампания. Она была нужна исключительно для того, чтобы под лозунгом "Отечество в опасности!" заткнуть рот объединенной оппозиции (Троцкому и Зиновьеву) и узурпировать власть. Вы оправдываете слом НЭПа и начало террора против крестьянства фейковой угрозой, придуманной для внутрипартийной грызни.

И? Муссолини был ещё. А к 1932му и в Германии фашисты стали очень популярны.

Во-первых: фашистская Италия Муссолини не представляла для СССР никакой военной угрозы в 20-е годы. К тому же, Италия одной из первых на Западе установила с СССР дипломатические отношения (в 1924 году) и вела активную торговлю, а в 1933 году СССР и Италия вообще подписали Пакт о дружбе и ненападении. 

Во-вторых: В 1927 году Сталин не мог предвидеть приход Гитлера к власти в 1933-м. Более того, именно по директиве Сталина Коминтерн объявил немецких социал-демократов "социал-фашистами" и запретил коммунистам создавать с ними коалицию. Именно эта сталинская политика расколола левый фланг в Германии и помогла Гитлеру легально взять власть. Оправдывать внутренний террор конца 20-х годов "борьбой с фашизмом", при том что политика СССР буквально помогла этому фашизму прийти к власти в 30-е - это абсурд.

А кулаки решили ограбить город. И пустили экономику под откос.

Отказ быть ограбленным вы называете грабежом? Давайте переведем это на понятный вам язык... 

Представьте, что государство - ваш единственный работодатель. Завтра оно говорит: "С этого дня мы снижаем твою зарплату в 3 раза. На нее ты ничего не купишь. Но работать ты обязан столько же". Вы конечно же отказываетесь и уходите к частнику, который платит нормально. Значит ли это, что вы "ограбили государство и пустили экономику под откос"? Ответ очевиден.

Крестьяне не "грабили" город. Они кормили свои семьи. Это большевики пустили экономику под откос, когда из-за своей догматики и жажды форсированной индустриализации разрушили рыночный баланс (НЭП), искусственно занизили цены и заставили деревню защищаться. Винить крестьянина в том, что он не хочет работать в убыток - это всё равно что винить законы физики в том, что у вас уппал самолёт.

И если вы так боитесь, что миграция голодающих "разрушит экономику", давайте вспомним страшный голод в Поволжье 1921-1922 годов при Ленине. Тогда советская власть не блокировала регионы войсками. Миллионы голодающих крестьян сели в поезда и поехали в благополучные районы: на Украину, в Сибирь, в Среднюю Азию. И что? Разве из-за приезда беженцев в Ташкенте или Сибири начался повальный голод? Был тяжелый кризис, была антисанитария, но люди выжили, потому что им дали возможность спастись. А в 1932-1933 годах Сталин принял абсолютно сознательное решение: лишить их этого шанса.

Какие "несостыковочки"? Я четко разобрал это мракобесие, датами и логикой.

Ваш же ответ просто эталонное признание в государственном и личном людоедстве. Для вас миллионы умирающих от голода соотечественников - это просто опасная "толпа", саранча, которую нужно было изолировать, чтобы она не испортила жизнь остальным.

Забавно, как вы изящно проигнорировали главную цифру из моего ответа: 1,7 миллиона тонн зерна, отправленных на экспорт в самый разгар голода в 1932 году. Вы обвиняете меня в "наезде на источники", хотя я взял текст из вашей же статьи и показал, что экспорт остановили только в апреле 1933-го, когда выгребать стало физически нечего. На это вам ответить нечего, поэтому вы бросились защищать заградотряды.

Вы спрашиваете, понимаю ли я экономику? (Я всё ещё учусь, каждый день, читаю архивы и пытаюсь понять, как работает этот мир, а не фанатично ищу себе идолов и защищаю их, считая людей "вирус"). Я понимаю главное - в вашей извращенной "экономике" собственные граждане, которые веками кормили страну, воспринимаются как стая зомби ("толпа ломанется"), которых нужно запереть в гетто, чтобы они тихо умерли. В нормальной экономике голодающие беженцы не "съедают всё", вызывая голод везде. Они ищут любую работу за еду, идут на стройки индустриализации чернорабочими, получают минимальные государственные пайки или, в крайнем случае, просят милостыню. Учитывая, что государство жестко контролировало распределение продовольствия в городах по карточкам, никакая "толпа" не смогла бы объесть рабочих. Хлеб в стране БЫЛ (тот самый, что шел на экспорт и лежал в госрезервах), просто государство решило, что дешевле обнести деревни пулеметами.

Спасибо за замечание! (Удалил прошлый коммент и поправил кое-что. До этого я всё ещё считал, что это было необходимо, но после ознакомления с архивами понял, что ошибался).

Вас определённо задело слово "Голодомор", и мне это понятно, но вы очевидно пропустили мой объективный тезис о всесоюзном масштабе трагедии.

1. Зерно вывозили, когда люди умирали с голоду. Есть архивные документы Наркомата внешней торговли.

2. "Закон о пяти колосках" (Постановление от 7 августа 1932 г.) Подписано Сталиным и Молотовым. Текст постановления опубликован. Применялось оно массово.

3. Запрет на перемещение. Декабрь 32го. Целые станицы и сёла заносились на "чёрные доски" за невыполнение хлебозаготовок. Если по простому - блокада.

4. Закрытые письма ЦК 33го года. В них прямо говорится о "перегибах" и тд. Да, вину сваливали на местных исполнителей, но факт массовой гибели от голода в них зафиксирован.

В целом, разбежность в цифрах - вопрос методологии. Наличие миллионов трупов - это факт. Я лично разбирал этот вопрос по архивным документам.

Ниже список документов для ознакомления:

1. Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР (СЗ СССР), 1932 г., № 62, статья 360. (Именно здесь введена высшая мера (расстрел) за хищение колхозного зерна).

2. Постановление СНК УССР и ЦК КП(б)У «О занесении на черную доску сел, злостно саботирующих хлебозаготовки». 6 декабря 1932 г. (Это приказ о продовольственной блокаде целых районов).

3. Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров. Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописки паспортов. 27 декабря 1932 г. №1917 (Крестьяне в КОЛХОЗАХ паспортов не получали и автоматически лишались права покинуть голодающее село).

(Факт сокрытия смертей и их наличие):

1. Из спецсообщения Секретно-политического отдела ОГПУ о голоде в колхозах Нижне-Волжского края и Центрально-Черноземной области. 1 апреля 1933 г.

2. Справка начальника сектора населения и здравоохранения ЦУНХУ Госплана СССР С. Каплуна по итогам естественного движения населения за 1933 г. 31 марта 1934 г.

Далее..

1. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 25 сентября 1935 г. № 2081 (тут объявили перепись)

2. Записка начальника ЦУНХУ И.А. Краваля И.В.Сталину и В.М. Молотову о предварительных итогах переписи населения 1937 г. Март. (Подсчитали 162 миллиона человек, что было на 7–8 млн ниже плановых цифр). На 17 съезде ВКП(б) в 34м году Сталин назвал цифру населения СССР — 168 миллионов человек.

3. Предварительные итоги Всесоюзной переписи населения 1937 г. (по срочным донесениям). (Засекретили).

3. Вместо того чтобы признать ошибку в расчетах или факт кризиса, результаты засекретили, перепись объявили "вредительской", а все руководство ЦУНХУ - И. Краваля, О. Квиткина, М. Курмана и и тд - расстреляли.

Ясен пень. Это уже брежневская эпоха, когда номенклатуре оно нахер не упёрлось. Спустя десятки лет после смерти ИВС, когда уже произошел разворот в госкапитализм силами Косыгина и Либермана и чиновники с директорами по факту стали распоряжаться капиталами заводов, ощутили себя хозяевами и мечтать их приватизировать. Фактически стали протобуржуями. Это именно так и работает - от экономики. 

Это и есть приговор сталинской системе. Вы признали, что "самая передовая государственная машина" рухнула, потому что чиновники захотели стать буржуями. Но откуда взялась эта номенклатура? Она не упала с Марса при Брежневе. Именно Сталин создал эту закрытую касту. Именно при Сталине была введена система "пакетов" (когда высшим чиновникам выдавали неучтенные наличные деньги в конвертах в обход всех налогов и ведомостей). Именно он создал для них спецраспределители, спецдачи и спецпайки. Сталин купил лояльность аппарата материальными привилегиями. Брежневские чиновники - это прямые наследники сталинской системы отрицательной селекции. Вы жалуетесь на "простых людей", искавших выгоду. Но почему система, которая 30 лет расстреливала за "уклоны" и строила "нового человека", в итоге вырастила армию вороватых бюрократов? Может, потому, что когда вы уничтожаете всех идейных политиков и независимых мыслителей, у вас остаются только беспринципные приспособленцы?

Это показатель жестокости эпохи. В США не было в начале 20в ни гражданки, ни оккупанты с интервентами по ним не топтались. И то они в лагеря загоняли лишь за возможность совершения преступления.

Снова тот же прием: оправдать забой собственных граждан кивком на чужие ошибки. Давайте сравним эту "жестокость эпохи".

США в состоянии реальной войны с Японской империей интернировали около 120 тысяч японцев. Это было прямое нарушение прав человека, но их там не расстреливали сотнями в день, а после войны правительство выплатило им компенсации. СССР в мирное время (1937-1938 годы) запустил конвейер смерти против собственного народа. Людей убивали по спущенным сверху лимитам (Приказ № 00447). Чекисты на местах соревновались, кто попросит увеличить квоту на расстрел по "первой категории". За полтора года было расстреляно около 300+ тысяч человек! Вы сравниваете временную изоляцию диаспоры во время войны с методичным уничтожением крестьян, инженеров, священников и поэтов по сфабрикованным планам в мирное время. Это не "жестокость эпохи". Это государственный террор тоталитарного режима, у которого нет аналогов в истории США.

Это Запад объявил нам Холодную Войну. Амбиции тут не при чём. Банальная безопасность. Или вам судьба Югославии, Ливии, Венесуэлы, Ирана и ещё многих стран ни о чём не говорит? Снимите розовые очки - мощная армия и спецслужбы - это тоже потребность, причем довольно важная, просто о ней забывают, пока бомбы на голову не начинают сыпаться. А потом вопят "где наше ПВО?!" Так в 100500 сортах импортной колбасы. Кто не хочет кормить свою армию - будет кормить чужую. Мы живём в эру империализма, где ведущие страны смотрят друг на друга как на конкурентов/добычу.

Нормальная экономика не требует от граждан выбирать между национальной безопасностью и туалетной бумагой. США, Великобритания и Франция во время Холодной войны тоже содержали огромные армии, строили ядерные подлодки, ПВО и спецслужбы. Но при этом их граждане не стояли в очередях за синими курами, не жили по три поколения в хрущевках и имели те самые "100500 сортов колбасы", автомобилей и бытовой техники. Советский Союз проиграл не потому, что мало тратил на армию (он тратил на ВПК до четверти ВВП). Он проиграл потому, что плановая модель не могла производить ничего конкурентоспособного, кроме оружия. Вы приводите в пример Ливию, но почему-то забываете, что СССР развалился сам, без единого выстрела со стороны НАТО, просто потому, что его экономика обанкротилась, а народ устал от бесконечной нищеты.

Так и обычным заключенным нужны тюрьмы и охрана. Только они ничего полезного не делают. Т.е. они вообще абсолютно нерентабельны. Их кормит население. Конечно проще всех выпустить на волю - пусть они дальше преступления совершают. Проблемы индейцев шерифа не е..т.

Обычная тюрьма в любой стране действительно является статьей расходов для бюджета. Общество платит налоги, чтобы изолировать опасных преступников (убийц, воров) ради своей безопасности. Тюрьма не обязана приносить прибыль! 

Сталинский ГУЛАГ был выстроен совершенно иначе. Это был главный строительный подрядчик страны. Ему спускали планы на добычу золота, рубку леса, строительство Норильска, Беломорканала и Трансполярной магистрали. А чтобы выполнять эти гигантские планы, ГУЛАГу требовалось постоянное пополнение бесплатной рабочей силой. Именно экономическая потребность государства в рабах порождала массовые посадки по 58-й статье и "закону о трех колосках". Государство сажало людей не для того, чтобы изолировать опасных маньяков, а для того, чтобы закрыть нехватку рук на лесоповале. И когда к 50-м годам этот рабский труд стал приносить больше убытков (на охрану и логистику), чем пользы, систему пришлось сворачивать.

В итоге вся ваша защита сталинских времён свелась к оправданию права сильного. Вы оправдываете рабский труд, нищету, отсутствие базовых благ и расстрелы тем, что "такое было время" и "нужно было клепать танки". Вы защищаете не коммунизм или Маркса. Вы защищаете банальную деспотию, где человек - это просто расходный материал, дрова в топке государственного величия.

Классическая агония сталиниста в споре.

Вы обычный чистоплюй, который ничем в жизни не руководил, не принимал непопулярных решений, не сталкивался с глупостью и ленью подчинённых, хотя живы только благодаря жестоким решениям тех лет, иначе ваших предков вырезала бы фашня ещё 90 лет назад.

Во-первых, вы опять не дружите с математикой. 90 лет назад - это 1936 год. И кто же вырезал людей в СССР в 1936 году? Фашисты? В 1936 году на территории СССР не было ни одного солдата вермахта. Зато именно в 1936 году товарищ Сталин назначил Ежова наркомом внутренних дел, провел Первый Московский процесс и запустил маховик Большого террора. Пока вы пугаете меня мифической "фашней" в 1936-м (до реального нападения еще целых 5 лет!), сталинское государство само начало вырезать сотни тысяч собственных граждан.

Вы пытаетесь оправдать коллективизацию и голод начала 30-х годов "подготовкой к войне с фашизмом". Но это пропаганда задним числом. В начале 30-х годов, пока украинские и поволжские крестьяне ели кору, СССР великолепно сотрудничал с Германией (вплоть до осени 1933-го), открывал совместные военные школы вроде "Камы" в Казани и авиашколы в Липецке.

А когда настоящая война действительно пришла, оказалось, что кое-кто уничтожил лучшие кадры армии в 37-м, а в 1939-м заключил с нацистами пакт и до самого утра 22 июня 1941 года гнал Гитлеру эшелоны с советским зерном, марганцем и нефтью. Страна выжила и победила в той войне вопреки паранойе вождя, а не благодаря тому, что он уморил голодом миллионы людей за 10 лет до вторжения.

И живу я не благодарю товарищу Сталину, а в первую очередь жертве советского народа, который вы снова и снова пытаетесь обесчеловечить!

Оправдывать одно преступление другим - это логика сектанта.

Так он когда кому это навязал? Еще раз - когда это при нём все республики были лишены права выхода из Союза, в них запретили национальные языки кроме русского и всю печатную продукцию, а все должности заняли этнические русские? Почему своя отдельная компартия в РСФСР появилась лишь в 1990м? 

В чём его шовинизм проявился как конкретная гос. политика? На сравнении с происходящим в некоторых постсоветских странах сейчас он вообще ничего не делал в этом направлении, скорее наоборот - поднял часть республик до международного уровня.

Вы читаете цитаты Ленина с закрытыми глазами? Я вам привел прямую цитату: "Политически-ответственными за всю эту поистине великорусско-националистическую кампанию следует сделать, конечно, Сталина...". Что вам здесь неясно в слове "националистическую"? Вы просите примеры сталинской государственной политики шовинизма? Пожалуйста:

1. Тотальные этнические депортации. Сталинское государство официально ввело принцип коллективной вины целых народов. Крымские татары, чеченцы, ингуши, балкарцы, калмыки, поволжские немцы, корейцы были целиком вышвырнуты из своих домов в товарных вагонах. Выселяли даже коммунистов и фронтовиков с орденами, просто за их национальность. Это чистейший нацизм и шовинизм на государственном уровне.

2. Государственный антисемитизм. Кампания по борьбе с "безродными космополитами", уничтожение Еврейского антифашистского комитета, запрет на публикацию книг на идише, "дело врачей".

3. Русификация. Принудительный перевод всех национальных алфавитов народов СССР (от казахов до татар) с латиницы и арабицы на кириллицу в конце 1930-х.

4. Выделение "нации-господина". Знаменитый тост Сталина 24 мая 1945 года "За великий русский народ", где он официально назвал его "руководящей силой", отбросив все марксистские сказки про интернационализм и равенство всех наций. Если для вас этнические чистки и депортации народов - это "ничего не делал", то вы просто расписались в оправдании фашистских методов.

Бытие действительно определяет сознание. Рассказы родителей - это тоже бытие. И таких как Горби реально наверху оказалось много. "Кровавая" советская система на удивление не препятствовала детям раскулаченных занимать руководящие посты. Он просто верхушка айсберга т. к. именно он принимал тогда решения.

Крах плановой экономики в том, что забили на повышение эффективности планирования с помощью новых технологий, как марксизм учил. Вот и всё. 

То есть "самая передовая и могучая" сталинская система рухнула потому, что в нее прокрались недобитые внуки раскулаченных крестьян, которые помнили бабушкины сказки? Вы сами-то понимаете, насколько жалко это звучит? Если тоталитарную империю с ядерным оружием, КГБ и Госпланом смог развалить один генсек, движимый "местью за дедушку-кулака" - значит, эта империя была карточным домиком. 

И насчет экономики:
Плановая система рухнула не потому, что ей не хватило ЭВМ для расчетов. Вы снова не понимаете базу. Компьютер может посчитать, сколько чугуна нужно для трактора. Но никакой Госплан и никакая ЭВМ не могут изобрести инновацию, которую хочет потребитель. Компьютер не придумает джинсы, микроволновку, персональный компьютер или смартфон, потому что плановой экономике не нужна конкуренция, ей нужно выполнить "вал по плану". Советская система клепала миллионы никому не нужных сапог и тракторов, которые гнили на базах, пока люди давились в очередях за импортной обувью. Экономику убила не нехватка компьютеров, а отсутствие личной заинтересованности человека в результатах своего труда - то самое право собственности, которое Сталин уничтожил вместе с крестьянством.

Когда заканчиваются аргументы, сталинист всегда переходит к оскорблениям или фантазиям в стиле 'а вот если бы'. Вы оправдываете государственный террор, этнические чистки и голод, называя это 'непопулярными решениями'. С таким же успехом можно оправдывать инквизицию или нацистские лагеря - они ведь тоже считали, что действуют ради 'высшего блага' и 'очищения'. 

Вы идеальный примером того, как идеология полностью отключает в человеке эмпатию и критическое мышление.

Классический пример современной неосоветской пропаганды ("Мятежный Джек" - известный кружок левых блогеров-сталинистов) которые пытаются "замылить" трагедию канцелярским языком.

И опять же, текст снова не в вашу пользу. Включите наконец логику!

Вы сами читали, что прислали? Автор статьи пишет, что экспорт продовольственного хлеба прекратили с апреля 1933 года. А теперь давайте вспомним хронологию. Страшный, массовый голод с фактами каннибализма начался осенью 1932 года. Всю зиму 1932-1933 годов, основные месяц, когда вымирали целые деревни, советское государство продолжало гнать зерно за границу. Остановка экспорта весной 1933 года - это не "забота о населении". Это констатация того факта, что выгребать стало физически нечего, а деревни превратились в кладбища. Прекратить экспорт еды на седьмом месяце массового мора - это всё равно что вызвать пожарных на пепелище и требовать за это медаль спасателя)

Статья также жонглирует словами "сократили" и "не выполнили план", но явно умалчивает цифры. Давайте я вам их назову (это официальные данные таможенной статистики СССР):

Экспорт зерна в 1932 году: 1,73 млн тонн.

Экспорт зерна в 1933 году: 1,68 млн тонн.

Да, это меньше, чем 5 миллионов тонн в 1930-м. Но вдумайтесь в эти цифры. 1,7 миллиона тонн зерна - это 1,7 миллиарда килограммов. При минимальной норме выживания в 500 граммов хлеба в день, этого зерна хватило бы, чтобы кормить 9 миллионов человек целый год, как минимум. Пока на улицах Харькова и Киева подбирали трупы умерших от голода крестьян, руководство страны отправило за рубеж миллионы тонн еды. И вы называете это "приоритетом внутренней продовольственной ситуации"?

Таким образом, приоритетом действий руководства СССР являлась текущая продовольственная ситуация внутри страны, и в случае возникновения продовольственного кризиса действия были направлены на его разрешение, исходя из имеющихся на тот момент возможностей.

Власть пыталась "разрешить продовольственный кризис"? Да ну? Как именно? 

Может быть, власть отменила "Закон о трех колосках", по которому расстреливали за горсть собранного на поле зерна? 

Может быть, власть запросила международную помощь, как это сделал Ленин во время голода в Поволжье в 1921 году?
Как же...

Сталин вообще скрывал факт голода от всего мира, а иностранным журналистам запрещали въезд в голодающие районы. 

Может быть, людям дали уйти туда, где есть еда?

Именно в разгар голода Сталин и Молотов издают директиву о запрете выезда крестьян из Украины и Кубани. Дороги перекрыли войсками ОГПУ. Людей физически заперли в зоне голода. Если приоритетом государства было спасение людей, зачем оно окружало умирающие села заградотрядами?

И снова графики, и снова не умение их читать в историческом контексте. Вы снова и снова дарите мне подарки, а ведь ещё не Новый Год! 

Вы приводите классический график "валового производства тяжелой промышленности" и почему-то считаете это доказательством эффективности. Ну-ну...

Во-первых, вы смеетесь над тем, что НЭП к 1926 году "всего лишь" достиг уровня 1913 года. Вы вообще понимаете, что такое НЭП? Это экономическое чудо! После 7 лет разрушительнейшей Первой мировой и Гражданской войн, когда экономика была уничтожена в ноль, а миллионы людей погибли, свободный рынок НЭПа за 5 лет восстановил страну из пепла до довоенных показателей без всяких ГУЛАГов и заградотрядов! 

Во-вторых, ваш график взлета в 30-е годы - это рост выплавки чугуна, стали и производства танков. Никто не спорит, что Сталин построил тяжелую индустрию! Вопрос в цене. Этот график оплачен уничтожением сельского хозяйства (вы сами показывали график обрушения поголовья скота), легкой промышленности и жизнями миллионов крестьян. Построить тысячи заводов, продав отобранный у голодающих хлеб американским корпорациям (напомню, заводы СССР проектировала фирма Альберта Кана из США. Да-да, "капиталистический враг" помогал строить нам заводы!) - это не гениальная экономика, это банальная конвертация жизней своих граждан в железо.

Последствия этого пагубного решения всем известны. Хрущ его как раз воплотил в жизнь, очевидно именно с их подачи. У вас плохо с логикой? 

Плохо с логикой и знанием истории у вас. Санина и Венжер предлагали постепенно передать технику колхозам через нормальные рыночные механизмы, чтобы колхозы сами решали, что и когда им покупать, становясь настоящими хозяевами. Что сделал Хрущев в 58м году? Он провел командно-бюрократическую конфискацию. Он заставил колхозы выкупить старую, ржавую технику МТС за один год по грабительским ценам. Колхозы разом обанкротились, оставшись без копейки денег, а ремонтировать эту технику им было негде, так как ремонтные базы остались у государства. Хрущев реализовал не "прагматичный рыночный выход" Венжера, а типичный советский администрированный грабеж. Вы снова путаете рыночную экономику с партийным самодурством.

Короче они продали зерно кулакам, которые начали государство за яйки держать и набивать цену.

Здесь вы потрясающе точно описали абсурд и наглость большевистской экономики)

Государство-монополист решило ограбить крестьянина: установило закупочную цену на хлеб в 2-3 раза ниже рыночной ("ножницы цен"). Крестьянин (причем не только "мифический кулак", а обычный середняк) повел себя абсолютно нормально и логично - он отказался продавать свой труд в убыток и продал хлеб частнику по нормальной цене. 

В нормальном государстве правительство признает ошибку, повышает закупочные цены и выравнивает баланс (кстати, именно это предлагал сделать Бухарин). Но сталинское руководство вместо экономических мер решило просто ввести войска, отбирать хлеб силой и объявить производителей "врагами народа" (Урало-сибирский метод). Это не "кулаки держали государство за яйки", это государство решило, что ему закон не писан, и перешло к банальному вооруженному грабежу своих же граждан, потому что не умело конкурировать с частником.

Да, пришлось выкачивать зерно, потому что только его у нас и покупали, потому что нужны были станки. И не ради абстрактного государства, а вполне конкретных десятков миллионов людей, которым война в затылок дышала, пусть они и бравировали с "ответом Чемберлену". Вы хотите красивого решения для любой проблемы, которого может просто быть. Или-или. Или риск голода, или риск не успеть подготовиться к войне. Реальность - не видеоигра, где всегда есть хорошая концовка. В жизни ты иногда выбираешь между несколькими херовыми возможностями, не зная заранее, какая более херовой окажется. 

Этот миф про "осажденную крепость" 1927 года давно разоблачен историками. "Военная тревога" 27го (после разрыва дипотношений с Великобританией) была искусственно раздута самим Сталиным во внутриполитических целях, чтобы уничтожить объединенную оппозицию (Троцкого, Каменева, Зиновьева) под предлогом "враг у ворот". Никакая Англия или Франция не собирались нападать на СССР в 27м году. Гитлер в это время вообще был маргиналом, писавшим "Майн Кампф" после отсидки. Выбор "либо голод, либо поражение в войне" - это ложная дихотомия. Существовала бухаринская альтернатива": сбалансированное развитие индустрии на основе процветающего крестьянства (кооперации), без надрыва и террора. Да, это был бы чуть более медленный рост, но без миллионов трупов и без разрушения деревни. Сталин выбрал форсированный, кровавый скачок не ради "спасения народа", а ради построения сверхцентрализованной тоталитарной империи, в которой он был бы абсолютным монархом. Вы оправдываете преступления власти ее же собственной параноидальной пропагандой 1920-х годов.

Вы перемешали в одну кучу разные эпохи (1930-е и 1980-е), путает причины со следствиями и использует графики, которые лишь доказывают мою правоту. При этом выдаёте их за свои козыри)

И именно поэтому они до переписи выдали ерундовый прогноз, прекрасно зная об этих фактах?

Вы совершенно не понимаете, как работала советская бюрократия. Краваль не давал "ерундовый прогноз" из вредности. Он давал прогноз, основанный на официальных данных ЗАГСов, которым во время голода негласно запрещали регистрировать смерти от истощения (писали "от старости" или вообще не регистрировали, так как вымирали целыми хуторами). Когда Краваль провел реальную перепись в 1937 году и получил 162 миллиона вместо плановых 170+ миллионов, он честно принес эти цифры наверх. И именно за то, что он не стал их подделывать, его объявили врагом народа и расстреляли! А вот его преемник Саутин в 1939 году усвоил урок предшественника: жить захочешь - нарисуешь что угодно. Поэтому в 39м ввели беспрецедентные "поправки на недоучет", натянув сову на глобус, чтобы получить цифру, которая удовлетворила бы Сталина. Вы пытаетесь выдать честность расстрелянного статистика за его некомпетентность.

Закупки зерна начались когда население резко выросло после войны и количество голов скотины перевалило за сотню миллионов. Потому что её тоже кормить надо. А жрёт корова больше человека. Учитывая, что селяне вместо заготовки кормов бывало кормили скотину дешёвым хлебом. 

Вы пытаетесь оправдать провалы сталинской коллективизации 30-х годов проблемами брежневской эпохи 70-80-х годов? В 30-е СССР не закупал зерно, он его экспортировал!, пока люди ели кору и лебеду. Массовые закупки зерна за границей (в США и Канаде за золотой запас) начались только в 1963 году при Хрущеве и стали постоянными при Брежневе. И да, крестьяне в 70-е действительно кормили поросят печеным хлебом из магазина. Но знаете почему? Потому что советская плановая экономика сделала хлеб искусственно дешевым, а комбикорма было не достать, потому что колхозы работали крайне неэффективно. Вы приводите факт абсолютного маразма советской экономики позднего периода, чтобы доказать гениальность Сталина в раннем! Это эпик фейл.

А там бы голод не начался от увеличения количества жителей, которых кормить надо, не? Уровень бандитизма не вырос бы? Паника не случилась? Может проще было бы помощь на места завозить, конкретно в голодающие регионы?

Это прямо-таки логика "коменданта концлагеря". Вы буквально пишете: "Чтобы в городах не портилась картинка и не было паники, мы заперли людей в деревнях умирать в оцеплении". 

Во-первых, государство само создало этот голод, подчистую вывезя зерно.

Во-вторых, никакую "помощь на места" в разгар зимы 32/33 года не завозили. Деревни заносили на "черные доски", закрывали там магазины и запрещали любой подвоз товаров. Ссуды начали выдавать только весной, когда миллионы уже лежали в земле, и только для того, чтобы было кому выйти на посевную. Люди бежали не грабить города, они бежали спасаться, просить милостыню или устраиваться на стройки. Государство блокировало дороги кордонами ОГПУ, обрекая их на смерть. И вы называете это "заботой, чтобы не было паники"?  

И наконец ваш график)

Спасибо вам огромное за этот график! Вы сами принесли в дискуссию главный приговор сталинской коллективизации. (причём документальный). Да, крестьяне массово забили скот. А теперь давайте включим причинно-следственную связь, которая у вас напрочь отсутствует. 

Почему миллионы крестьян внезапно решили зарезать своих лошадей и коров? 

Ответ очевиден: потому что государство объявило, что завтра эту корову заберут в колхоз бесплатно, а кормить ее зимой будет нечем, потому что всё зерно и фураж уже выгребли продразверстками. 

Если к вам в дом придут вооруженные люди и скажут, что завтра конфискуют ваш холодильник с едой, что вы сделаете? Вы съедите эту еду сегодня вечером с семьей. Это не "саботаж" - это акт отчаяния людей, которых государство решило ограбить до нитки. Посмотрите на свой же график внимательно: поголовье крупного рогатого скота восстановилось до уровня "отсталого кулацкого" 1928 года только к концу 1950-х годов! Сталин отбросил животноводство страны на 30 лет назад. И вы еще хвалитесь этим графиком? Теперь я под столом)

Ох пз.ц я под столом... Почему еще при царе кулака прозвали мироедом? Потому что он наживался на общине. Крестьяне ненавидели ваших рачительных хозяев люто. А терроризм кулацкий все 20е? Они же прямо говорили, что как война - пойдут власть свергать. Да с такими производителями и врагов не надо.

Термин "кулак" в 30-е годы потерял свой изначальный царский смысл (сельский ростовщик). Советская власть стала называть "кулаком" любого крестьянина, у которого была железная крыша на доме, две коровы или который нанимал батрака на пару недель в сезон уборки. Вы сами привели статистику: эти 5% "кулаков" давали 20% товарного хлеба! Это были самые эффективные, работящие хозяйства в стране. Когда советская власть решила их "раскулачить" (то есть отнять имущество и выкинуть семьи в тайгу) - она уничтожила экономический мотор деревни. А "терроризмом" вы называете отчаянные попытки людей защитить свои дома и своих детей от вооруженных банд "комбедов", которые приходили их грабить. Уничтожив этих "мироедов", СССР получил тот самый провал на вашем графике и перманентную нехватку еды на десятилетия вперед.

Это письмо самая настоящая улика. Сталин черным по белому подтверждает, что знал о пытках, выселениях без суда и голоде. И он оправдывает это тем, что крестьяне "саботировали" (то есть не хотели отдавать еду бесплатно). Использовать это письмо для защиты советской власти всё равно что использовать дневники Чикатило, чтобы доказать, что он любил детей 

Самое прекрасное в ваших комментариях то, что вы сами признает преступления, но тут же находит им оправдания)

Ну может вам и нравится кормить преступников за свой счёт пока они в тюрьмах сидят. Я за то, чтобы они полезным делом занимались.

Вы рассуждаете о ГУЛАГе так, будто там сидели исключительно серийные убийцы и воры-рецидивисты. Напомню вам структуру "преступников", которых вы призываете "приобщать к полезному труду". Сотни тысяч крестьян уехали в лагеря по "Закону о трех колосках", за то, что собирали остатки зерна на убранном колхозном поле, чтобы накормить голодающих детей. Их вина заключалась в попытке выжить? В лагерях сидели инженеры, объявленные "вредителями", ученые (как Королев и Туполев, клепавшие самолеты в "шарашках"), поэты (как Мандельштам), жены расстрелянных наркомов. Вы называете этих людей "уголовниками, которых не хочется кормить за свой счет"? Превращение интеллектуальной и рабочей элиты нации в бесплатных рабов на лесоповале - это не "полезное дело", это уничтожение генофонда страны.

Если на вас нападут, то не имея оружия для обороны у вас погибнет ещё больше людей. Гораздо больше. Особенно учитывая, что фашизм в 1933м окончательно утвердился в Германии и никуда уходить не собирался.

У вас хромает хронология. Товарищ Сталин начал ломать НЭП, раскулачивать деревню и выкачивать из нее всё до зернышка в 1928-1929 годах (год "Великого перелома"). Апогей голода пришелся на осень 1932 - весну 1933 года. А Гитлер стал канцлером Германии только в конце января 1933 года! То есть Сталин за 4 года до прихода Гитлера к власти каким-то чудом "предвидел" фашизм и поэтому начал превентивно морить голодом собственное население? Это антиисторический бред. Коллективизация проводилась не для защиты от Гитлера, а для установления абсолютной власти над независимым крестьянином. И если Сталин так боялся фашистов с 33го года, почему в 39м он заключил с ними пакт, радостно делил Польшу, проводил совместные парады в Бресте и до самого 22 июня 1941 года гнал в нацистскую Германию эшелоны с советским зерном, нефтью и металлом? 

Без управления не будет ни народа, ни страны. Будет хаос анархии. А тот государственный аппарат жрал куда меньше капиталистического и монархического. Ему вообще ничего не принадлежало. Всё было государственное. 

Госаппарату не нужно было владеть заводами на бумаге, потому что они владели самой системой распределения благ. Пока крестьяне работали за "палочки"-трудодни, а рабочие ютились в бараках по 10 человек в комнате, для сталинской номенклатуры была создана закрытая кастовая система. Спецпайки (в которых всегда была икра, балык и французский коньяк даже в годы страшного дефицита!), персональные машины, государственные дачи, закрытые спецполиклиники (знаменитая "Кремлевка"), спецраспределители одежды и закрытые курорты.

Поэтому им не нужно было право частной собственности, потому что государство оплачивало их роскошную жизнь напрямую из бюджета. И именно страх потерять доступ к этой государственной кормушке делал из них послушных палачей. Почитайте классический труд идейного коммуниста Милована Джиласа "Новый класс". Он прекрасно описал, как бюрократия стала коллективным эксплуататором похлеще любого капиталиста.

Если менеджер госпредприятия плохо делает танки - он наносит огромные убытки стране. А ведь именно эти бабки получены в том числе ценой голода миллионов. Вы меня извините конечно, но я считаю, что наказание за такое должно быть гораздо суровее снятия с должности.

Я вам аплодирую! Вы только что написали самую честную фразу в нашей дискуссии: "деньги получены ценой голода миллионов". Вы официально признали, что индустриализация оплачена трупами собственных граждан. 

А теперь взгляните на извращенность вашей логики: государство совершает преступление (морит миллионы голодом), чтобы купить станки. А когда загнанный в нереальные плановые рамки инженер допускает брак на этих станках (потому что план неадекватен, а рабочие - вчерашние крестьяне), государство обвиняет инженера в "работе на японскую разведку" и пускает ему пулю в затылок! Вы оправдываете убийство специалистов тем, что до этого уже были убиты крестьяне! Вот только расстрел инженера не улучшает качество танка. Он приводит к тому, что следующий инженер будет гнать откровенную туфту и подделывать отчетность, лишь бы не попасть в подвалы НКВД. И именно так в итоге и загнулась советская экономика.

И кстати архивы по репрессиям до сих пор почти все закрыты. Их сначала открыли в начале 90х, стремясь всех обличить в неправомерных репрессиях, а потом как то спешно закрыли. А мы знаем только всякие инсинуации без доступа к документальным источникам, чтобы их проверить.

И снова вы транслируете пропагандистскую методичку. Архивы по Большому террору не "закрыты обратно". В открытом доступе лежат приказы НКВД (в том числе знаменитый Приказ № 00447 о "лимитах" на расстрелы по областям), сводки о выполнении планов по казням, шифровки Сталина с требованиями "бить и бить". В открытом доступе лежат "Сталинские расстрельные списки", где напротив 40 с лишним тысяч фамилий стоит личная резолюция вождя "ЗА". В открытом доступе лежат документы Катынского расстрела с подписями Политбюро. Вы говорите "архивы закрыты" не потому, что их нельзя прочитать, а потому, что вы лично боитесь их открывать. Ведь если вы их откроете, вам придется признать, что вы защищаете режим, который планировал убийства своих граждан так же методично, как выплавку чугуна.

События 1991 года отбросили страну назад на уровень 1950х по производству. Не родились десятки миллионов человек, погибло в одной бывшей РСФСР 5-10 миллионов за 90е, потеряны предприятия, в которые вложен труд десятилетий и жертвы всех, кто от голода умер в 30е. Это вот цена попытки снова в НЭП. Нет, вы конечно можете на бумаге написать что всё прекрасно, всё получилось, только это сказки. Да с техникой Криптона и плановая система взлетит как ракета.

СССР развалился в 1991 году не потому, что кто-то захотел вернуть НЭП. Он развалился, потому что плановая сталинская система оказалась неспособна произвести достаточно туалетной бумаги, женских колготок и нормальной еды без очередей. Это было неизбежно.

Страна надорвалась, пытаясь доказать всему миру свою военную мощь, пока ее граждане жили в унизительном бытовом убожестве.

Про письмо:
Это любимый козырь современных сталинистов. Они достают его каждый раз, когда нужно показать "доброго вождя", который ничего не знал о перегибах, а когда узнал - сразу прислал хлеб и наказал плохих чиновников! 

Вот только это манипуляция. Данное письмо не оправдывает Сталина, оно выносит ему приговор)

Давайте перечитаем письмо внимательно...
Что пишет товарищ Сталин о крестьянах, у которых отбирали последний хлеб? Сталин пишет: 

А другая сторона состоит в том, что уважаемые хлеборобы вашего района (и не только вашего района) проводили „итальянку“ (саботаж!) и не прочь были оставить рабочих, Красную армию — без хлеба. Тот факт, что саботаж был тихий и внешне безобидный (без крови), — этот факт не меняет того, что уважаемые хлеборобы по сути дела вели „тихую“ войну с советской властью. Войну на измор, дорогой тов. Шолохов...

Вдумайтесь. Крестьянин прячет мешок зерна, чтобы его дети не умерли от голода весной. А правитель страны называет это "войной на измор против советской власти". Сталин в этом письме прямо признает: он воспринимал миллионы крестьян как врагов, которых нужно было сломать любой ценой. Он не считает изъятие хлеба ошибкой, он лишь журит исполнителей за то, что они докатились до "садизма", избивая слишком открыто.

Следом очередная ошибка выжившего:
Да, Вёшенскому району повезло. Там жил Шолохов - на тот момент уже всемирно известный писатель, голос которого было нельзя просто так заткнуть или расстрелять в подвале. Сталину было политически невыгодно, чтобы главный пролетарский писатель разочаровался во власти. Поэтому он бросил туда подачку в 120 тысяч пудов и прислал комиссию.

А теперь ответьте на простой вопрос: Кто должен был написать письмо Сталину от имени миллионов умирающих в украинских, казахских и поволжских селах, где не было своего Шолохова? Там не было комиссий, туда не везли эшелоны с рожью. Там просто стояли заградотряды, не выпускавшие опухших от голода людей в города. Вёшенский район - это микроскопическое исключение, которое лишь подтверждает правило: спасение от голодной смерти в СССР зависело не от закона, а от того, есть ли у вас личный блат на самом верху.

...может это люди такие в то время были на местах, творившие всякую дичь в попытке быть святее Папы Римского? Они ведь не из другой страны. Такие же вчерашние крестьяне, которых набрали в партию в 20е годы.

Эти чиновники выбивали хлеб, выполняя прямые директивы из Москвы, лично от Сталина и Молотова, о выполнении нереальных планов хлебозаготовок на 100%. Если бы они не выбили этот хлеб, их бы самих расстреляли за "саботаж". Это классическая тактика умного мафиозного босса: спустить на места жесткий приказ, заставить подчиненных испачкать руки по локоть в крови, а когда поднимается шум - публично наказать пару "стрелочников" за "перегибы на местах".

Немного математики:
Сталин выделил Вёшенцам 120 тысяч пудов ржи. А теперь откройте статистику внешней торговли СССР за 33-ий год. В разгар этого самого голода, пока Шолохов просил спасти станицу, Советский Союз вывез на экспорт 1,8 МИЛЛИОНА тонн зерна. У Сталина был хлеб, чтобы спасти не только Вёшенскую, но и всех голодающих в стране. Но он предпочел продать этот хлеб за границу ради закупки станков, а Шолохову кинуть кость для поддержания имиджа "справедливого отца народов". Вы называете это заботой?

Этот факт сразу же привлёк к себе внимание США...

Вы сами понимаете, насколько комично звучит ваш аргумент? Вы утверждаете, что министр финансов ядерной сверхдержавы и Политбюро ЦК КПСС отказались от важнейшего стратегического проекта по автоматизации экономики просто потому, что прочитали газету "Вашингтон пост" и испугались западных статеек?  Если ЦРУ могло отменять ключевые советские реформы с помощью пары газетных публикаций и "радио голосов", то грош цена такому руководству и такой системе. Правда гораздо прозаичнее: Гарбузову и Косыгину не нужны были происки ЦРУ, чтобы понять простую вещь - ОГАС сделает экономику прозрачной. А прозрачность лишала советскую бюрократию главного инструмента влияния: возможности манипулировать цифрами, скрывать дефицит и распределять ресурсы в ручном режиме. ОГАС убило не ЦРУ, его убила жажда власти советской номенклатуры.

Оппортунист, который был достаточно хитрожопый чтобы скрываться и изображать верного соратника. И остальные поддержали то, что он делал, кроме настоящих сталинистов, пытавшихся это прекратить. Но не вышло. Жуков поднасрал, причем и себе тоже.

Если верить вашей логике, товарищ Сталин - гениальный управленец - был абсолютно профнепригоден как кадровик. Выходит, великий вождь десятилетиями приближал к себе, награждал орденами и ставил на высшие посты в государстве "хитрожопых оппортунистов" (Хрущева, Маленкова, Берию), которые сразу после его смерти всё развалили.  

Хрущев не "упал с Луны" и не маскировался. Он был результатом сталинской системы селекции, где выживал не самый умный, а самый изворотливый и жестокий. Сталин сам вывел породу этих беспринципных исполнителей, уничтожив всех идейных большевиков в 1937-м. (Которым доверял наивный дедушка Ленин).

Тема репрессий не изучена достоверно. Архивы закрыты до сих пор. Известно только, что Ежов там накрутил лютой хрени. Но современные исследователи косвенных фактов, к которым есть доступ, уже не так категоричны по поводу невиновности значительного числа репрессированных (считается, что минимум треть там просто обычные уголовники) и самого процесса, который нельзя рассматривать с точки зрения 21 века. Времена были такие везде. Даже в США загоняли в лагеря во ВМВ просто за этническое происхождение.

Опять старая песня: царь хороший, а бояре плохие. Вот только Ежов не мог "накрутить хрени" без санкции сверху. Откройте "Сталинские расстрельные списки" (они давно рассекречены и оцифрованы). Там 390 списка на более чем 40+ тысяч человек высшей элиты. На каждом из них стоят личные подписи Сталина, Молотова, Кагановича: "ЗА. И. Сталин". Это они лично отправляли людей на расстрел без всякого суда. Ежов был просто послушным палачом, которого потом предсказуемо пустили в расход, чтобы списать на него преступления. 

Что касается вашего кивка на лагеря для японцев в США (Это, как бы выразились в США - "вотэбаутизм" в чистом виде. Советские идеологи любили этот приём ): да, США тоже не святоши, и делали много дерьма - это одно из них. Но давайте сравним масштаб. В США интернировали 120 тысяч человек, из которых за годы войны от болезней умерло около 1800. В СССР только за полтора года "Большого террора" (1937-1938) по политической 58-й статье было официально расстреляно более 680 тысяч человек. Сравнивать интернирование (с последующими официальными извинениями и компенсациями от правительства США, кстати) с индустриальным забоем собственных граждан на полигонах вроде Бутово и Коммунарки - это верх мысли)

Либеральные глупости. Какой рабский труд, если вы сами пишите, что он нерентабелен? Определитесь уже. 

Мне не нужно определяться, мне достаточно знать базовую экономику, которую вы так презираете. Рабский труд ВСЕГДА нерентабелен в долгосрочной перспективе. Удивительно, правда? Да, сначала кажется, что зеку можно не платить. Но зека нужно охранять (содержать огромную армию ВОХР), строить вышки, завозить баланду за полярный круг, бороться с побегами и саботажем. При этом зек, работающий из-под палки на морозе, дает минимальную производительность труда, ломает сложную технику и гонит брак. Именно поэтому к началу 50-х годов система МВД (которая курировала ГУЛАГ) забила тревогу: стройки века срывались, лагеря стали приносить государству колоссальные убытки. Рабство выгодно только при примитивном ручном труде (махать кайлом). В индустриальную эпоху оно экономически мертво. Берия и Хрущев начали сворачивать ГУЛАГ не из гуманизма, а потому что этот концлагерь стал неподъемной "гирей" для бюджета.

Страна имевшая меньше чем 20% мирового ВВП противостояла остальным 80% (США, Зап.Европа, Япония)  Если Штаты тратили на военку 6% экономики, то Союз до 30%, только чтобы не отстать. Разница в 4-5 раз была по объемам. Если вы имеете 100 баксов, а противник 500 баксов, то потратив на военку по 30 баксов, у вас будет 70, а у противника 470. У кого больше денег на иные расходы в итоге? Естественно вы не сможете тратить на ништяки. В ином случае вас размажут как Ливию в 2011м году. У которой были ништяки, но не было армии нормальной.

Вы сейчас сами вынесли приговор советской экономической модели. Вы открыто признаете, что страна, победившая фашизм, обладающая половиной ресурсов таблицы Менделеева и колоссальным человеческим капиталом, смогла выдавить из себя лишь крошечную долю мирового ВВП. Почему так вышло? Вы оправдываете нищету советских граждан гонкой вооружений. Но гонка вооружений - это следствие амбиций руководства, а не причина слабости экономики. Если ваша экономическая модель требует, чтобы люди десятилетиями жили в коммуналках, вытирали задницы газетой "Правда" и стояли в очередях за колбасой, только чтобы произвести еще 10 тысяч танков - эта модель никуда не годиться. Вы построили не экономику развития, а военный лагерь. И этот лагерь предсказуемо развалился изнутри, потому что невозможно бесконечно держать умных и талантливых людей в режиме мобилизационной нищеты.

А чего вы стрелки переводите? Чтобы оправдать преступления 20 века, пришлось спуститься в 16 век к королю Генриху 8-му 

Да ну? Огораживания, законы о бедных Генриха 8го? Повешение детей за украденный платок? Не слыхали? А ведь в Европе крестьян начали гнобить в начале 16 века ещё.

Чтобы оправдать "передовое, самое гуманное социалистическое государство рабочих и крестьян" в 20 веке, вам пришлось приравнять его к кровавому феодальному террору английской монархии 16 века. Разница - 400 лет) То есть "прогрессивный" марксистский проект товарища Сталина по уровню отношения к человеческой жизни оказался на уровне Средневековья и эпохи первоначального накопления капитала (которую сам Маркс описывал с ужасом и отвращением). Если для индустриализации в 1930е годы вам понадобились методы Тюдоров из 1530х годов, значит, ваша система - это не шаг в светлое будущее, а исторический регресс. Спасибо, что сами это доказали.

С чего вы решили, что это было по национальному признаку? И почему только их если это так? Почему ге всю интеллигенцию, почему не всех евреев страны? А допустить, что у них там было шпионское гнёздышко вы не можете? В таком случае причём тут их национальность? 

"Не всех евреев расстреляли, значит, не антисемитизм" - гениальная логика. В нацистской Германии до 41 года тоже не всех расстреливали, так что, это отменяет их законы? Дело ЕАК было лишь верхушкой айсберга официальной государственной антисемитской кампании, стыдливо названной "борьбой с безродным космополитизмом". Вы спрашиваете, почему по национальному признаку? Откройте архивы МГБ: следователи прямо выбивали признания в "сионистском заговоре".

Только он писал про Дзержинского.

Вы прочитали одно предложение, но не прочитали сам документ. Зачем заниматься откровенной манипуляцией? Эта цитата взята из знаменитого ленинского письма "К вопросу о национальностях или об 'автономизации'". И посвящено это письмо разгрому именно сталинского плана автономизации. Сталин хотел ликвидировать независимость советских республик (Украины, Беларуси, Закавказья) и впихнуть их внутрь РСФСР на правах простых автономий. Ленин в этом письме называет сталинский план "великодержавным шовинизмом", ругает Сталина за "торопливость и администраторское увлечение", а также за "озлобление". Да, Дзержинскому там тоже досталось как исполнителю, но главный политический удар Ленина направлен именно на великорусский бюрократический аппарат, который строил Сталин. А насчет "не запрещал нации"... Ага. Напомнить вам про тотальную русификацию конца 30-х (принудительный перевод всех алфавитов республик на кириллицу)? Или, может быть, поговорим про депортацию целых народов по национальному признаку? Крымские татары, чеченцы, ингуши, калмыки, поволжские немцы - их выселяли в товарных вагонах в степи просто за то, что они родились не той национальности. Это ли не высшее проявление имперского шовинизма?

Цитата Ленина:

Я, кажется, сильно виноват перед рабочими России за то, что не вмешался достаточно энергично и достаточно резко в пресловутый вопрос об автономизации, официально называемый, кажется, вопросом о союзе советских социалистических республик.
Летом, когда этот вопрос возникал, я был болен, а затем, осенью, я возложил чрезмерные надежды на своё выздоровление и на то, что октябрьский и декабрьский пленумы дадут мне возможность вмешаться в этот вопрос. Но, между тем, ни на октябрьском пленуме (по этому вопросу), ни на декабрьском мне не удалось быть, и таким образом вопрос миновал меня почти совершенно.
Я успел только побеседовать с тов. Дзержинским, который приехал с Кавказа и рассказал мне о том, как стоит этот вопрос в Грузии. Я успел также обменяться парой слов с тов. Зиновьевым и выразить ему свои опасения по поводу этого вопроса. Из того, что сообщил тов. Дзержинский, стоявший во главе комиссии, посланной Центральным Комитетом для „расследования“ грузинского инцидента, я мог вынести только самые большие опасения. Если дело дошло до того, что Орджоникидзе мог зарваться до применения физического насилия, о чём мне сообщил тов. Дзержинский, то можно себе представить, в какое болото мы слетели. Видимо, вся эта затея „автономизации“ в корне была неверна и несвоевременна.
Говорят, что требовалось единство аппарата. Но откуда исходили эти уверения? Не от того ли самого российского аппарата, который, как я указал уже в одном из предыдущих номеров своего дневника, заимствован нами от царизма и только чуть-чуть подмазан советским миром.
Несомненно, что следовало бы подождать с этой мерой до тех пор, пока мы могли бы сказать, что ручаемся за свой аппарат, как за свой. А сейчас мы должны по совести сказать обратное, что мы называем своим аппарат, который на самом деле насквозь ещё чужд нам и представляет из себя буржуазную и царскую мешанину, переделать которую в пять лет при отсутствии помощи от других стран и при преобладании „занятий“ военных и борьбы с голодом не было никакой возможности.
При таких условиях очень естественно, что „свобода выхода из союза“, которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке.
Говорят в защиту этой меры, что выделили наркоматы, касающиеся непосредственно национальной психологии, национального просвещения. Но тут является вопрос, можно ли выделить эти наркоматы полностью, и второй вопрос, приняли ли мы с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды? Я думаю, что мы этих мер не приняли, хотя могли и должны были принять.
Я думаю, что тут сыграли роковую роль торопливость и администраторское увлечение Сталина, а также его озлобление против пресловутого „социал-национализма“. Озлобление вообще играет в политике обычно самую худую роль.

Смотрите, Ленин прямо говорит, что сталинская идея единого госаппарата - это попытка навязать республикам чуждый царский, бюрократический аппарат. Сталин строил не союз равноправных наций, а старую империю с новой вывеской.
Вы утверждали, что Ленин писал только про Дзержинского? Читайте внимательно. Ленин прямо обвиняет Сталина в "администраторском увлечении" и "озлоблении". Он ставит Сталина в один ряд с "истинно русским держимордой", который угрожает малым нациям.
Да, он упоминает Дзержинского, но в контексте общей системы, созданной Сталиным на Кавказе (Орджоникидзе был ближайшим соратником Сталина).

Читаем дальше:

Я боюсь также, что тов. Дзержинский, который ездил на Кавказ расследовать дело о „преступлениях“ этих „социал-националов“, отличился тут тоже только своим истинно русским настроением (известно, что обрусевшие инородцы всегда пересаливают по части истинно русского настроения) и что беспристрастие всей его комиссии достаточно характеризуется „рукоприкладством“ Орджоникидзе. 

...Политически-ответственными за всю эту поистине великорусско-националистическую кампанию следует сделать, конечно, Сталина и Дзержинского

Ленин черным по белому требует сделать Сталина политически ответственным за "великорусско-националистическую кампанию". Ваш тезис о том, что "Сталин грузин, поэтому обвинять его в шовинизме странно" разбит лично Владимиром Ильичом Лениным. Для Ленина национальность Сталина не была оправданием его имперских замашек, наоборот, он подчеркнул, что такие "обрусевшие инородцы" - самые опасные шовинисты.

Что же это получается, Ленин тоже "вредитель"?

Вы посоветовали мне не пользоваться "ненадежными источниками от антисоветчиков". Я воспользовался 45-м томом ПСС Ленина. Оказывается, главным "антисоветчиком", который обвинял Сталина в великодержавном шовинизме, был сам основатель советского государства. 
Заметьте, именно вы пользуетесь типичной методикой "либерах": вырывая из контекста, сравнивая с прошлым и переводите стрелки.

А что, они не могли мстить за своих? Вы знаете, что такое классовое мышление? Это не гены, это привычка мышления, стереотипы, которые приобретаются от окружающего ребёнка "бытия". Дворянам в детстве внушают что они высшая каста, крестьяне собственники и консерваторы, не любящие городских лодырей и т.д. Допустить что Горби в детстве рассказывали, как злая советская власть их раскулачила я могу вполне. Маркс вообще то хотел, чтобы детей госучереждения воспитывали, а не родители, если что. Крестьяне - это мелкобуржуазный элемент. Меньшевики вообще считали, что из-за большого числа крестьян и малой доли пролетариата революция в РИ проиграет, а Ленин решил рискнуть и попробовать при помощи пролетариата перетащить их на свою сторону.

То есть вы всерьез утверждаете, что СССР рухнул потому, что Горбачев в детстве наслушался бабкиных сказок про раскулачивание, затаил обиду и через 50 лет, став Генсеком, отомстил? Это не марксизм. Это какая-то историческая астрология.  Марксизм учит, что бытие определяет сознание, а исторические процессы движутся объективными экономическими противоречиями, а не детскими травмами лидеров. Горбачев был плоть от плоти советской номенклатуры, он всю жизнь делал идеальную партийную карьеру. Если система, строившая "нового человека" 70 лет, оказалась настолько хрупкой, что ее смог развалить один "скрытый внук кулака", то грош цена такой системе! Вы пытаетесь объяснить структурный крах неэффективной плановой экономики банальной теорией заговора обиженного крестьянина. 

Иронично, что вы говорите про боготворение Сталина, про промытые мозги гг, а затем указываете, что сила - это ввержение мир в хаос и "вырезание" не угодных тебе людей. 

Я поставил сразу как узнал про это правило  

В общем, я понял. Для вас крестьяне - это не люди, а классовые враги, которых нужно было сломать через колено ради абстрактного "государства".

Учитывая, что произошло в 1927-28 году с хлебной стачкой, когда в полную меру показался мелкобуржуазный характер села, думающего только о своей прибыли в ущерб всей стране, использующего своё монополистическое положение фактически для шантажа правительства, ничего не делать с этим было нельзя. Может кому-то это и не понравится, но это реально так, оно подтверждено практикой. Психология у них такая собственническая полуфеодальная была. Кулаки же не с Марса прилетали. Они как раз из крестьян и вышли. 

Вы используете ярлыки 19 века, чтобы оправдать порабощение собственного народа в 20 веке. "Хлебная стачка" 1927 года не была никаким "шантажом кулаков". Это была абсолютно нормальная, здоровая экономическая реакция на так называемые "ножницы цен". Государство искусственно занизило закупочные цены на зерно ниже себестоимости и взвинтило цены на промтовары. Крестьяне просто отказались продавать свой труд в убыток. Вместо того чтобы выровнять цены и наладить честную торговлю (как сделал бы любой нормальный управленец), Сталин решил объявить крестьянам войну. Вы "расчеловечиваете" людей, называя их "мелкобуржуазным элементом", просто потому, что они хотели накормить свои семьи, а не отдавать хлеб за бесценок. Вы защищаете систему, в которой желание человека распоряжаться плодами своего тяжелого труда было объявлено государственным преступлением. Вопрос, зачем?

Ну ок. Привяжите получение зарплаты к размеру урожая на распаханных землях. В чём вопрос? Зачем для этого уничтожать МТС? Только боюсь, что в нашем климате с рисковым земледелием, многие трактористы без зарплаты бы остались в таком случае. Не по своей вине, а из-за погодных факторов. Когда урожайность была в районе 7-8 центнер с гектара против 25-30 сегодняшних (не было современных сортов зерна и удобрений), и засуха могла вообще всё похерить в масштабе целого региона.

Ваша защита МТС вскрывает главную структурную советского сельского хозяйства: полный отрыв производителя от средств производства. Вы сами признаете, что трактористу МТС нельзя было платить за урожай. Поэтому государство платило МТС за "вспаханные гектары". К чему это привело? Трактористы гнали план, вспахивая землю слишком глубоко или не вовремя, уничтожая плодородный слой, сжигая топливо и убивая технику. Им было плевать на урожай! А колхозникам (которым был нужен урожай) техника не принадлежала, и они ничего не могли приказать трактористу. Понимаете логику? Эта система была структурным кошмаром. Государство держалось за МТС не для того, чтобы "защитить тракториста от засухи", а потому что трактор был "политической дубиной". МТС были опорными пунктами власти в деревне (при них даже были политотделы ОГПУ). Сталину был нужен контроль, а не хлеб.

Почему были нищими? Потому что индустриализация и война была. Или они были бы мёртвыми. Это как бы факт, альтернативы не было в принципе. Носимся с крестьянами, но губим в целом страну. Нельзя быть хорошим для всех при ограниченных средствах.

Вам самому ещё не смешно от подобных аргументов?

Мантра "альтернативы не было" - это главная и самая ленивая отговорка людей, восхваляющих товарища Сталина. Вы утверждаете, что единственный способ построить заводы - это заморить голодом миллионы и загнать остальных в рабство? Но опыт НЭПа 1920-х годов доказал обратное: смешанная экономика давала и рост промышленности, и сытую деревню без всякого массового террора. Отказ от НЭПа и переход к насильственной коллективизации был политическим выбором Сталина для создания тоталитарной сверхцентрализации, а не экономической неизбежностью. И главное: вы оправдываете изъятие ресурсов у деревни тем, что на них построили индустрию. Но львиная доля этих выжатых из крестьян ресурсов была бездарно сожжена в топке бюрократической неэффективности, брошена на никому не нужные "великие стройки коммунизма" (вроде Трансполярной магистрали, которую забросили после смерти Сталина) и утоплена в раздутом ВПК, который в итоге и обанкротил страну.

Они может и "покаялись", но гнуть свою линию не перестали, и в итоге оно дало очень херовый результат при Хруще. Значит их абсолютно правильно распекали. Люди нихрена не понимали фактически основ марксизма, но при этом академики, которые дают экономические советы главе государства. Как они вообще так высоко поднялись без понимания основополагающих вещей? Именно подобные Гайдары и Чубайсы страну и грохнули в 80е окончательно. Был бы Венжер репрессирован или нет - вопрос десятый. Мы этого не знаем.

Ваша фраза "репрессировали бы их или нет - вопрос десятый"... Хех . Фраза идеально показывает ваше мировоззрение: в вашей системе координаты экономические дискуссии решаются не цифрами, а угрозой расстрела. Санина и Венжер были реальными практиками, которые видели, что двойная система (колхоз отдельно, МТС отдельно) убивает сельское хозяйство. Они предложили прагматичный выход. Но Сталин ответил им не экономическими расчетами, а идеологической "фатвой" ("Экономические проблемы социализма"). Он обвинил их в "антимарксистских ошибках", что в 52м году означало путевку в подвалы Лубянки. 

Когда глава государства криминализует альтернативную экономическую мысль и заставляет академиков каяться от страха за свою жизнь - эта экономика обречена. Именно этот страх думать своей головой, вбитый Сталиным, и привел к тому, что система сгнила и рухнула.

Сравнить голодающих крестьян с разносчиками опасного вируса, которых нужно было посадить на карантин, чтобы они не испортили экономику в городах - это просто апофеоз бесчеловечности. 

Потому что иначе жертв стало бы больше. Просто от хаоса рухнувшей экономики. Это как с карантином от опасного вируса. Если дать больным бегать по стране - будет полный пз..ц вместо локального. Жопа уже случилась из-за многих факторов, и надо было разгребать последствия, а не усиливать их ещё больше.

Вы только что сравнили умирающих от голода соотечественников, наших предков, с заразным вирусом, который нужно было изолировать. Это риторика надзирателя концлагеря)

Во-первых: вы окончательно признали факт целенаправленной блокады деревни (занесение на "черные доски", запрет на выезд). Спасибо за это признание. 

Во-вторых: ваша логика "умерло бы больше" антиисторична. Если бы голодающим крестьянам разрешили уйти в города или соседние республики (где голода не было), они бы устроились чернорабочими, выжили на пайках или хотя бы просили милостыню. Государство заперло их не для того, чтобы "спасти экономику", а чтобы заставить их работать в колхозе за еду, которой не было. Их буквально держали в заложниках, чтобы посевная кампания не сорвалась. Вы называете убийство миллионов людей ради галочки в плане хлебозаготовок "разгребанием последствий".

Только технологии с/х к 80м были сильно лучше чем в 30х. И то не хватало урожайности, приходилось закупать на корм скотине зерно и отправлять студентов из города урожай собирать из-за нехватки рабочих рук. А куда они делись? Так в городе же все.

Факт в том, что отсутствие паспортов процесс урбанизации не тормозило полностью. Не было такой задачи.

Вы манипулируете эпохами. Мы обсуждаем 1933 год, а вы мне кидаете статистику 1980-го! Да, к 80-м годам деревня опустела. И знаете почему? Потому что в 74м году крестьянам наконец-то начали выдавать паспорта, и они массово ломанулись из этого "колхозного рая" в города. Именно потому, что советская колхозная система убила в людях желание работать на земле, к 80-м годам пришлось гонять студентов и инженеров на поля собирать сгнившую картошку. Это не достижение - это приговор сталинской коллективизации, которая навсегда отучила крестьянина быть хозяином. Вы приводите факт краха советского сельского хозяйства как доказательство его эффективности! Какая ирония 

Под 3 миллиона. Из более чем 110 лямов сельских жителей. Т.е. 2,5-3% примерно, т.е. даже не все кулаки, которых было 5%-6% до начала процесса.

Вам кажется, что 3 миллиона людей, выкинутых на мороз в Сибирь детей и стариков - это "всего лишь 3%"?   Вы забываете главное: эти 3% были самыми крепкими, работящими и эффективными хозяевами в стране. Раскулачивание - это не математическое вычитание, это отсечение головы у сельскохозяйственной отрасли. Убрав лучших производителей, государство оставило в деревне бедняков и середняков, которых заставило работать из-под палки. Результат? Тот самый перманентный дефицит еды и закупки зерна в США за золото, о которых вы сами писали выше. Уничтожив 3% лучших, вы обрекли на нищету оставшиеся 97%

А чего это ваши святые люди косили на ЗАГСы и прочее? Больше как раз похоже, что они именно непрофессионально подошли к вопросу и пытались вину на других переложить, после чего в 1939м пришлось повторно всё проводить, уже как положено.

Краваль не "косил" на ЗАГСы. Он в своей докладной записке Сталину указал причину демографической ямы: ЗАГСы в 1932-1933 годах физически не фиксировали миллионы смертей от голода. А "как положено" в 1939 году - это когда новому главе статистического управления просто спустили сверху плановую цифру в 170 миллионов, и он был вынужден подгонять под нее результаты, применяя искусственные "коэффициенты поправки на недоучет". 

Впрочем, чему удивляться? Если за честные цифры расстреливают, следующий бухгалтер нарисует вам ровно то, что вы хотите видеть. И вы эту нарисованную ложь называете "учетом как положено".

Так она и была, засуха. У нас тут не Франция или Нидерланды с охрененной урожайностью за счёт Гольфстрима. Особенно в те годы. Одно на другое наложилось и пробило дно. Предвидеть подобное не могли заранее. Тогда прогнозирования погоды не существовало.

Вы снова путаете природный неурожай и рукотворный голод. Да, урожай 1932 года был ниже, чем в 1930-м. Но в стране не было абсолютного отсутствия еды, из-за которого должны были вымирать миллионы. Голод возник потому, что государство подчистую конфисковало то, что выросло. Пока украинцы, казахи и крестьяне Поволжья ели кору и собственных детей, советское государство экспортировало 1,7 млн тонн зерна в 1932 году и 1,8 млн тонн в 1933-м. Очевидно, что вы не гоните зерно на экспорт во время стихийного бедствия, если ваша цель - спасти граждан. Государство просто поставило получение валюты для закупки станков выше жизней миллионов своих людей. Вот и вся ваша "засуха".

Т.е. мы ставим хотелки крестьян выше, чем жителей городов, которые и производят эти товары, которыми пользуются крестьяне, армия, ученые и т.д.? Меня всегда забавляла эта позиция села: "Эй, городские лентяи, давайте нам свои ништяки задёшево и валите нахер назад в свой город". Учитывая, что на дворе 20 век, а не 16 - это глупо. Это до образования наций похер было какому феодалу служить. После образования наций чужаки в случае войны и проигрыша тебя просто убьют скорее всего, особенно если это фашисты.

Это ложная дихотомия, придуманная исключительно для оправдания грабежа. В нормальной экономике город и деревня торгуют. Большевики же сломали этот механизм ножницами цен и продразверстками, решив забирать хлеб силой и бесплатно. Когда вы пренебрежительно говорите про "хотелки крестьян", вы имеете в виду их базовое право есть еду, которую они сами вырастили? Вы сейчас открыто защищаете внутренний колониализм: право вооруженного индустриального центра выкачивать ресурсы из деревни через террор и искусственный голод. Крестьяне не просили "ништяков", они просили оставить им семенной фонд, чтобы не умереть весной.

Его расстреляли за вполне конкретные художества. Поинтересуйтесь как он хотел всю артиллерию уничтожить и делать танки из тракторов. Сколько один его дружок Курчевский народных денег распилил на своих "прожектах" безоткатных орудий.

Вы пытаетесь переписать юридические факты. Тухачевского, Якира, Уборевича и тысячи других офицеров не судили за "плохие проекты" или "коррупцию". Их судили по 58-й статье за выдуманный "антисоветский троцкистский военно-фашистский заговор" и шпионаж в пользу Германии. 

Если менеджер плохо делает танки его снимают с должности. Его не пытают в подвалах Лубянки, выбивая признания в работе на гестапо. А ваше заявление об их "отсталости" просто смешно! Именно Тухачевский, Свечин, Триандафиллов и другие репрессированные командиры были авторами теории "Глубокой операции" - той самой доктрины механизированной маневренной войны, с помощью которой Красная Армия в итоге разбила Вермахт! И кто из потомком знает об этом сейчас? 

Сталин уничтожил лучшие мозги РККА, оставив армию обезглавленной перед самой страшной войной.

Во первых это цари так относились к своим подданным сотни лет. И тратили выжатые из них бабки на увеселения и роскошь, не на развитие.

Во вторых у большевиков не было иного выхода преодоления этой отсталости в виду неизбежной Второй Мировой и бедности страны, ведь точной даты когда всё начнётся они не знали, потому и спешили страшно. Тут чистая прагматика, никакого жестокого отношения. Они эти деньги тратили на индустрию, а не на 100 метровые яхты, десятки дорогущих тачек, балы или огромные дворцы.

Даже так?

В этом абзаце - вся суть тоталитарного мышления: "Нам разрешено совершать чудовищные преступления, потому что наши цели благородны". Называть создание ГУЛАГа и смерть миллионов от голода "чистой прагматикой" - это моральное банкротство, как ни крути) 

Самое важное: это не был единственный путь. Опыт НЭПа в 20-е годы доказал, что экономика может расти, а страна - кормить себя без массового террора и рабства. Сталин выбрал путь сплошной коллективизации и крови не из-за экономической неизбежности, а ради абсолютного политического контроля над независимым крестьянином. Вы же утверждаете, что выживание государственного аппарата стоило того, чтобы уничтожить народ, ради которого это государство якобы строилось.

А ничего, что там ВМВ была между ними? А потом было явно не до того - куча послевоенного головняка на местах, мешавшего собрать делегатов.

Отговорка про "головняк на местах" смехотворна, если знать историю большевиков. Напомню: Ленин проводил съезды партии каждый год прямо во время кровавой Гражданской войны! 7 съезд - 1918 год (немцы под Петроградом), 8 съезд - 1919 (Колчак и Деникин наступают), 9 съезд - 1920. Им война не мешала собираться и спорить!  А у товарища Сталина Великая Отечественная закончилась в 1945-м. Почему съезда не было в 46-м, 48-м, 50-м? Да потому что после "чисто" и победы в войне партия Сталину как политический институт была больше не нужна. Она превратилась в безвольную канцелярию. Ему не нужно было ни с кем советоваться на съездах, он управлял страной через узкий круг "своих" . Вы оправдываете явную узурпацию власти "занятостью".

Прямо каждый? Что за глупости. Зачем ему тогда посылали письма и вступали с ним в дискуссии, если все знали, что за это 100% расстреливают? Что это за либеральные страшилки?

Страшилки? Ну, тогда давайте обратимся к математике. Она обычно не такая страшная.
В 1934 году прошел 17 съезд ВКП(б) - так называемый "Съезд победителей". Высший цвет партии, самые преданные ленинцы. Знаете их судьбу? Из 1966 делегатов съезда 1108 человек были арестованы и репрессированы! Из 139 членов и кандидатов в члены ЦК, избранных на том съезде, 98 человек были расстреляны (70%). За что их убили? Они даже не были оппозицией! Сталин уничтожил их превентивно, просто потому что они помнили времена, когда решения принимались голосованием, а не его личной указкой. Да, по вопросам лингвистики или севооборота можно было написать вождю письмо. Но за политическое мнение или самостоятельность в госуправлении устраняли безжалостно. Председатель Госплана СССР Вознесенский (расстрелян в 1950 году) передает вам огромный привет из братской могилы 

2. Тосты за какой-то народ ничего не значат сами по себе. Да и был ли он. Хз. Учитывая его национальность обвинять ИВС в русском шовинизме - странно.

Тот факт, что Сталин был грузином, не мешал ему строить русскую национальную империю. Еще в 22м году, во время "Грузинского дела", Ленин (которого вы любите цитировать) разгромил Сталина за его великодержавный шовинизм, написав гениальную фразу:

 
"Обрусевшие инородцы всегда пересаливают по части истинно русского настроения". ВИЛ 1922 год.

А ваша защита кампании против "безродных космополитов" - это просто попытка отмыть государственный антисемитизм. Напомнить вам, чем закончилась эта "борьба с преклонением перед Западом"? Она закончилась расстрелом Еврейского антифашистского комитета (ЕАК) в 1952 году - поэтов, актеров, врачей, чей единственный "космополитизм" заключался в их национальности и в том, что в годы войны они собирали в США миллионы долларов на помощь Красной Армии. Оправдывать убийство интеллигенции по национальному признаку - это уже совсем за гранью...

5. Если бы в РИ был нормальный капитализм, то к 1917г крестьян бы в ней просто не было. Как их не было уже в остальной Европе. Они просто были неэффективны в эпоху индустриализации. Так что один хрен этот вопрос пришлось бы решать. И колхоз был единственной вменяемой альтернативой. Кто людям виноват, что они словно малые дети не знали истории, экономики, не понимали элементарных вещей? 

Крестьяне - неразумные дети (Самый людоедский аргумент )

Ваш последний абзац - это просто шедевр социал-дарвинизма) Вы только что назвали 80% населения собственной страны "малыми детьми", которых нужно было насильно, через кровь, голод и раскулачивание, загонять в колхозное рабство, потому что они "не понимали экономики". Вы пишете, что в Европе вопрос с крестьянами решили капитализмом. Ну да! Так и есть! В Европе крестьяне постепенно разорялись, уходили в города на фабрики и становились рабочими экономическим путем. Их не окружали заградотрядами ОГПУ, у них не отбирали семенной фонд до последнего зернышка и их не расстреливали за срезанные колоски. А ваше заявление о том, что СССР развалили Хрущев и Горбачев потому, что они "выходцы из крестьян" - это уже какая-то классовая евгеника, за которую Карл Маркс бы точно не пожал вам руку. Вы судите людей по их происхождению ("крестьянские гены помешали строить коммунизм"). Это нацистская риторика, перекрашенная в красный цвет.

Вы сами-то поняли, что написали? Если для управления сложнейшей экономикой сверхдержавы достаточно было просто "читать то, что написано" у Маркса в 19 веке, зачем советское правительство в 1976 году вообще создало ВНИИСИ по лекалам американского "RAND Corporation"? Его создали именно потому, что ортодоксальная сталинская модель (читай бумажку - выполняй план) завела страну в глухой тупик. Госплан задыхался, пытаясь вручную посчитать миллионы цен и товаров. Власть была вынуждена дать ученым "свободу обсуждения", потому что догматики с цитатниками Мао... простите, Сталина, уже ничем не могли помочь. Гайдар и Чубайс в 80-е годы были младшими научными сотрудниками. Не они сломали экономику своими дискуссиями - они лишь констатировали тот факт, что построенный на директивах механизм больше не едет. Вы путаете патологоанатомов с убийцами.

А про "ушедшие в 1957 году сталинские кадры", это натуральная сказка)

Серьезно? "Вычистили"? А кто такой Хрущев? Верный сталинский соратник, лично руководивший кровавыми чистками в Москве и на Украине в 30-е. Кто такой Брежнев? Классический выдвиженец сталинского призыва, сделавший карьеру на освободившихся после репрессий местах. Кто такой Суслов (главный идеолог СССР вплоть до 1982 года)? Человек, взлетевший при Сталине. Да, в 1957 году Хрущев убрал Молотова, Кагановича и Маленкова (ту самую "антипартийную группу"). Но он заменил одних сталинских исполнителей на других! Сама система отрицательной селекции, где лояльность ценится выше компетентности, никуда не делась. Именно эта сталинская матрица партийного аппарата благополучно дожила до Горбачева и конвертировала свою власть в частную собственность.

Вот не надо этих сказочек. Не любое мнение, а откровенно вредительское. Особенно если его высказывает человек, занимающий высокий ответственный пост. Это всё равно как главврач, который не знает азов физиологии. Таких надо как минимум гнать в шею, туда, откуда они повылазили. И история показала, что он то был прав на все 100%

Ваша аналогия с некомпетентным главврачом звучит очень логично для мирного времени: не знаешь физиологии - уволен, лишен дипломов и тд. Но вы переносите современные понятия на сталинские реалии. Обратите внимание на слово, которое вы сами использовали: "вредительское". В сталинском СССР это было не оценочное суждение, а конкретная уголовная статья (58-7 УК РСФСР — подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли). Если человек на высоком посту (директор завода, нарком, глава статуправления) высказывал мнение, которое шло вразрез с линией партии, или не мог выполнить нереалистичный план, его не "гнали в шею" на пенсию или в другой институт. Его объявляли сознательным вредителем.

Вспомните начальника переписи Краваля, о котором мы уже говорили. Он был блестящим "главврачом" в своей статистической "больнице".  Он не ошибался в физиологии - он посчитал всё абсолютно точно. Но его цифры не понравились Сталину. И Краваля не просто уволили за "вредительское мнение", его расстреляли вместе с замами. Как думаете, что произошло с его семьей? Семьями остальных? Согласно Оперативному приказу НКВД СССР № 00486 от 15 августа 1937 года, вкратце: женщин приговаривали Особым совещанием при НКВД как правило к 5-8 годам исправительно-трудовых лагерей. (АЛЖИР). Всё имущество конфисковывалось. Детей в возрасте от 1-1,5 до 15 лет насильно изымали у матерей и отправляли в специальные детские дома Наркомпроса. Если старше - если их признавали "социально опасными", могли быть арестованы и осуждены наравне со взрослыми.

Система не признавала права на честную ошибку или профессиональное несогласие среди элиты. Любое отклонение трактовалось как политический заговор. И именно поэтому система в итоге деградировала: люди на высоких постах предпочитали молчать и поддакивать, даже видя, что "лечение" убивает пациента, лишь бы не получить клеймо вредителя.

Экстенсивный тупик экономики?

Снова выстрел себе в ногу. Высшая точка экстенсивного роста - это и есть сталинская экономика. Она держалась на двух "неисчерпаемых" ресурсах: рабском труде ГУЛАГа и бесконечном потоке нищих крестьян, бегущих из колхозов на стройки за пайку. К середине 50х оба ресурса закончились. Деревня была выжата досуха, а ГУЛАГ стал экономически убыточным (там начались массовые восстания вроде Кенгирского). Модель, основанная на принуждении и перекачке ресурсов из села в тяжелую промышленность, физически не могла перейти к интенсивному росту (инновациям, качеству, товарам для людей).

Пытаться поставить знак равенства между партийной дисциплиной и физическим уничтожением? Сурово.

Про Зиновьева и Каменева:

Вы цитируете ленинское письмо 17 года про Каменева и Зиновьева. Отлично! Да, они выдали планы восстания. Да, Ленин кипел от ярости и требовал их исключить. Но давайте вспомним главное: что Ленин с ними сделал после победы Октября? Он отправил их в подвал и пустил пулю в затылок? Нет. Зиновьев стал главой Петрограда и председателем Коминтерна. Каменев стал главой Москвы и заместителем Ленина в Совнаркоме. Ленин умел прощать политические ошибки своим соратникам. А что сделал Сталин? Спустя 19 лет, в 36-м году, он их обоих расстрелял! Вы пытаетесь гневом Ленина 17 года оправдать сталинские расстрельные полигоны 1930-х? Так себе ход. Шулерский)

Про "примазавшегося" Троцкого и "виляющего" Бухарина:

Лихо вы раздаёте ярлыки создателям советского государства) Но почему-то забыли процитировать самое важное ленинское завещание - "Письмо к съезду" (декабрь 1922 г.), где Ленин дает финальную оценку всей верхушке:

Троцкий, по словам Ленина - "лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК". Напомню, что именно этот "примазавшийся" был председателем Петросовета в 1917 году (фактическим организатором переворота) и создателем Красной Армии.

Бухарин, по словам Ленина - "Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии".
Ленин критиковал их взгляды, но он считал их выдающимися умами ЦК. А Сталин объявил их шпионами иностранных разведок, вредителями и убил (как и подавляющее большинство делегатов того самого ленинского ЦК). Это исторический факт. Так кто тут настоящий ревизионист по отношению к ленинскому наследию, исходя из подобной логики?)

Ленин исключал из партии, Сталин - из жизни.

Дальше самое интересное, про приведённую вами цитату ВИЛ, из книги 1904 года :

Демократический централизм по Ленину означал: мы свободно дискутируем до съезда, голосуем, а после голосования меньшинство подчиняется большинству в своих действиях.

При Сталине "демократический централизм" превратился в абсолютную монархию: любое несогласие с мнением вождя приравнивалось к государственной измене. Оппозицию перестали побеждать на голосованиях - ее стали устранять физически.
Знаете, товарищ, вы цитируете правила шахматной игры, чтобы оправдать человека, который просто начал бить оппонентов доской по голове 

Про ревизионизм и возвращение буржуазии:

Осмысление - не извращение самих основ, не ревизионизм. Практика историческая как раз показала к чему он привёл. Потому что после смерти ИВС как раз ревизионизмом и занимались вплоть до 1991г. "Теоретически переосмыслили", да так, что буржуи власть вернули.

Неужели?
Буржуи вернули власть именно потому, что Сталин уничтожил всех, кто мог "теоретически переосмыслять" марксизм! Выкосив всю интеллектуальную, идейную большевистскую элиту, Сталин оставил после себя послушный бюрократический аппарат - ту самую номенклатуру, для которой марксизм был просто карьерной религией. И когда в 80-е годы этот аппарат понял, что советская экономическая модель зашла в тупик (потому что мобилизационная экономика не работает вечно), у них не оказалось ни идей, ни теоретиков. Зато у них была власть, которую они с радостью конвертировали в капиталы, став теми самыми "буржуями".

Стоит признать. Крах 91 года - это частично результат сталинской селекции кадров. Вывели породу молчаливых приспособленцев - они и приспособились к рыночку, сдав страну.

Говорят, чем выше интеллект, тем сильнее он склонен сомневаться, особенно если этот интеллект подкреплён здоровой психикой "примата")

Отсутствие глобальных кризисов типа Великой Депрессии, 2008 года и пр. Рациональное использование имеющихся ресурсов. Чтобы производить сколько нужно, а не как можно больше, когда девать уже некуда.

Любопытно. Вы хвалите плановую экономику за отсутствие "кризисов перепроизводства" (как в Великую Депрессию). И вы действительно правы: перепроизводства в СССР не было. Зато был перманентный кризис недопроизводства (тотальный дефицит если проще). Так вот какая польза от отсутствия биржевых крахов, если люди десятилетиями стоят в очередях за туалетной бумагой, стиральными машинками и нормальной обувью? Вы называете "рациональным" производство миллионов тонн чугуна и тысяч танков в ущерб производству элементарных товаров народного потребления?)
Госплан физически не мог просчитать потребности 250 миллионов человек. Эта экономика была рациональна только для одной цели - подготовки к глобальной войне. Для жизни обычного человека она была иррациональна и враждебна. Увы.

Желательно, чтобы данные поступали в течении суток-двух, а не как в эпоху бумажного планирования - с задержкой в недели и месяцы. Тогда можно будет оперативно вносить правки и отслеживать выполнение плана в реальном времени.

Про сбор данных это пересказ идей академика Глушкова и его проекта ОГАС. Идея была гениальной, несомненно. Но почему СССР ее так и не внедрил? И не потому, что не было компьютеров, а потому, что против нее костьми легла та самая сталинская номенклатура. Партийным бонзам и директорам заводов была смертельно невыгодна прозрачность в реальном времени. В мутной воде бумажной отчетности можно было делать приписки, скрывать брак, получать незаслуженные премии и ордена. Прозрачная система разрушила бы их власть.

Это современное заблуждение. Не был он автократом. Он мог им считаться только в период ВОВ, когда руководил ГКО. А так решения принимались коллегиально все, но у него авторитет был громадный. И никакие идеи М-Л он не крутил на трубке. Это тоже миф и заблуждение. После него крутили, да. Почему всё и рухнуло. А он им следовал и даже развивал, имея практику.

Ну это уже выстрел в ногу)
Сталин не был автократом, а решения принимались "коллегиально" - это просто антиисторический анекдот.  Да, формально существовало Политбюро. Но какая может быть "коллегиальность", если каждый "коллега" знает: шаг влево от мнения "человека с громадным авторитетом" означает пулю в затылок? Спросите у Вознесенского или Кузнецова (расстрелянных по "Ленинградскому делу" в 1950 году, когда войны уже не было), насколько коллегиальным был Сталин. Более того, Сталин вообще перестал собирать партийные съезды. Между 18-м и 19-м съездами прошло 13 лет! Пленумы ЦК годами не созывались. Судя по историческим данным, Сталин принимал важнейшие решения единолично на своей Ближней даче во время ночных застолий с узким кругом лиц. Называть такое "коллегиальностью с большим авторитетом" - это довольно странно, не находите?

Ну и следование идеям... Следовал? Развивал?

Хах... Марксизм предполагал "отмирание государства" - Сталин построил самого могущественное государственного в истории! Марксизм - это интернационализм в чистом виде; Сталин после войны развернул "махровый русский великодержавный шовинизм" (тосты "за великий русский народ", борьба с "безродными космополитами"). Марксизм - это освобождение труда; Сталин вернул крестьян в государственное крепостное право. Так что он использовал эти идеи исключительно в своих интересах.

Далее...

Откуда взялась так называемая "национальная буржуазия"?

Вы утверждаете, что после смерти Сталина появился госкапитализм, "рыночек", и как следствие - национальная буржуазия, которая развалила страну ради своих "делянок". Но вы путаете причину и следствие. Эта "национальная буржуазия" ведь не прилетела с Марса вместе с Джонн Джонзом, и не зародилась из-за плохих учебников по политэкономии. Она выросла из сталинской номенклатуры. Именно при Сталине окончательно сформировался класс партийных бюрократов со спецпайками, спецдачами, спецраспределителями и спецбольницами. К 80м годам эта номенклатура просто осознала, что управлять заводами и страной они могут, а передать это богатство детям по наследству, увы - нет. Им надоело быть просто "управляющими" при государстве, они захотели стать "владельцами". Развал страны и приватизация - это не ошибка глупых потомков, а просто закономерная эволюция. Увы, Энгельс и Маркс не знали, что дело не только в среде обитания, а просто в изначальном "железе". (Это я о людях если что).

Ну и про приемником:

Идея о том, что преемники "выкинули политэкономию в мусорку", разбивается о факты. Никто не отказывался от плановой экономики ни при Хрущеве, ни при Брежневе. Наоборот, Госплан разросся до монструозных масштабов. Но проблема была не в том, что они забыли Маркса. Проблема заключалась в том, что сталинская экономика работала только в условиях мобилизации и индустриализации (когда нужно было гнать чугун и танки любой ценой). Но когда экономика усложнилась, когда потребовалось производить миллионы наименований товаров народного потребления - от телевизоров до колготок - ручной госплан просто захлебнулся. Без рыночных механизмов ценообразования система стала генерировать тотальный дефицит. Экономика рухнула не из-за "предательства идей", а потому что эти идеи оказались нежизнеспособными в постиндустриальную эпоху.

Вы приводите потрясающую цитату Сталина, где он жалуется, что "старшее поколение большевиков было теоретически подковано... а третье поколение воспитывается на газетных статьях и цитатах". И делает вывод, что это грозит деградацией. Вроде логично. Вот только давайте зададим неудобный вопрос: а куда же делось это теоретически подкованное старшее поколение?)
Любопытно, куда делась вся старая гвардия (Бухарина, Каменева, Зиновьева, Троцкого и тысячи других), которые могли с ним дискутировать о марксизме? Кто создал систему, где за попытку самостоятельного теоретического осмысления "Капитала" можно было получить по шапке за уклонизм? Увы, ответ не утешительный. Сталин сам, путем отбора, вывел породу покорных аппаратчиков, умеющих только цитировать вождя по брошюрам. И в 1950 году он вдруг искренне удивляется: "Ой, а почему это вокруг меня остались одни бездумные исполнители?" Какая ирония... Он жалуется на деградацию кадров, которую сам же и организовал)

Конечно 

Спасибо за комментарий! Однако, вы совершили фактологический суицид прямо в последнем абзаце)

Ваш детективный сюжет рассыпается об один простой исторический факт: профессор Виноградов не лечил Сталина с 1 по 5 марта и не подписывал заключение о его смерти. С ноября 1952 года по апрель 1953 года личный врач вождя Владимир Виноградов сидел в Лефортовской тюрьме. К Сталину на Ближнюю дачу утром 2 марта привезли совершенно других врачей - консилиум в составе академиков Мясникова, Лукомского, Тареева, Коновалова и других. Именно они осматривали вождя и они же подписывали медицинское заключение. Вы построили всю свою теорию заговора на откровенном фейке. Проверяйте источники, прежде чем писать "ВНЕЗАПНО".

Про хронь:
Вы удивляетесь, почему хроническую болезнь Сталина никто не лечил? Да потому что он сам запретил себя лечить 
После того как в начале 1952 года тот самый профессор Виноградов неосторожно посоветовал Сталину "ограничить нагрузку и отойти от дел" по состоянию здоровья, Сталину это не очень-то понравилось. Виноградова арестовали, а Сталин перестал подпускать к себе профессиональных врачей из Лечсанупра. Он занимался самолечением. Таким образом он сам изолировал себя от медицинской помощи.

Вы пишете, что Сталин "вел дискуссии" и был эдаким "блогером-лектором". Это звучит очень мило, если не знать исторического контекста)
"Экономические проблемы социализма" - это не пост на стене, это был самый настоящий приговор. После выхода этой статьи экономисты А. Санина и В. Венжер, которых Сталин там распекает, были вынуждены публично "покаяться в своих антимарксистских ошибках" (Венжер, кстати, был чудом не репрессирован, потому что Сталин вскоре умер). В те времена не было "дискуссий с вождем". Была линия, отклонение от которой называлось "уклонизмом" и каралось соответствующе.

Про МТС:
Вы приводите цитату, где Сталин говорит, что продажа МТС разорит колхозы. Но он явно лукавит, скрывая главную политическую суть МТС. Машинно-тракторные станции не были просто "прокатом техники". Они были главным инструментом выкачивания ресурсов и политического контроля над деревней. Колхоз отдавал МТС за вспашку огромную долю урожая (так называемая натуроплата). Без МТС колхозник не мог посеять и собрать хлеб. Кто контролирует трактор - тот контролирует хлеб. Всё просто. Передать тракторы колхозам означало дать им экономическую самостоятельность. Сталин не считал это разумным. Ему нужны были зависимые подданные, сидящие на коротком поводке государственных МТС.

Про Хрущева. Ещё одна ошибка выжившего)
Вы справедливо пишете, что в 58 году при Хрущеве принудительный выкуп техники МТС разорил многие колхозы. Но задайте себе вопрос: а почему колхозы к 1958 году были такими нищими? Ответ прост: потому что предыдущие 25 лет сталинской политики (те самые ножницы цен, обязательные поставки за копейки и поборы МТС) выпили из деревни все соки. Сталин сначала сломал крестьянству ноги, а потом в своем письме мудро рассуждал: "Смотрите, они же не умеют ходить, им нельзя отдавать костыли (МТС)".
 
Хрущев действительно провел реформу через одно место, но сама система, где земля принадлежит одним (колхозу), а техника - другим (МТС), была экономически не выгодна. Тракторист МТС получал деньги за "вспаханные гектары", а не за урожай. Ему было плевать на качество вспашки, из-за чего гробилась земля.

Ну и наконец, самое вкусно) Финал письма:
Вы ведь читали финал письма Сталина, которое сами же скинули? Там черным по белому написан его план: переход к "продуктообмену". Что это значит в переводе с марксистского на русский? Сталин планировал полностью запретить товарно-денежные отношения для колхозов. То есть запретить крестьянам продавать остатки своей продукции на рынке за деньги. Государство должно было забирать всю продукцию, а взамен "отоваривать" деревню - то есть выдавать им штаны, галоши и гвозди по нормативам, которые само же государство и придумает. Это означало превращение колхозников из государственных крепостных (которыми они были) в абсолютных государственных рабов, работающих за пайку, без единого рубля в кармане.

Дополню, на всякий случай, про перепись. Аргументы про то, почему она была проведена качественно, а не через одно место:

Факт 1. Кадровый уровень:

Методологией переписи руководил Квиткин - начальник Бюро переписи населения ЦУНХУ. Это был ученый мирового уровня, статистик еще дореволюционной школы. Именно Квиткин был главным организатором знаменитой Всесоюзной переписи 1926 года, которая до сих пор признается эталонной в мировой демографии. Утверждать, что человек, блестяще посчитавший страну в 1926 году, в 1937-м вдруг всё забыл и сделал работу "через жопу" - это абсурд. (Или его завербовали ЦРУ и принудили пойти на самоубийство? )

Факт 2. Пробная перепись 1935 года:

Перепись не проводили "на коленке". За два года до нее, в 1935 году, ЦУНХУ провело пробную перепись с охватом около 1 миллиона человек в разных регионах (Электросталь, несколько районов Московской и Ленинградской областей, Азербайджан). На этом пилотном проекте обкатали опросные листы, выявили ошибки счетчиков и скорректировали инструкции.

Ответ на "В 1937 году считали только "наличное население", и в этом якобы была ошибка":

Учет наличного населения по состоянию на конкретную дату (перепись проходила строго в ночь на 6 января 1937 года) - это классический метод избежать двойного счета. Если человек уехал на заработки из Воронежа в Москву, его посчитают ровно один раз - в Москве (как наличного). В 1939 году, чтобы "дотянуть" цифры до плановых, ввели учет и постоянного, и наличного населения. Это создало путаницу и позволило искусственно завысить цифры, внося одних и тех же людей в списки дважды (как временно отсутствующих дома, и как временно проживающих в другом месте).

Факт 3: К работе было привлечено 1 миллион 250 тысяч счетчиков. Для них были написаны подробнейшие инструкции. Результаты обрабатывались на современных (для того времени) счетно-аналитических (электромеханических) машинах. Это исключало ручные ошибки при табулировании (подсчете) перфокарт.

Факт 4: Если в переписи 1937 года и были методологические дефекты, то их внесли не статистики, а лично Сталин. Задокументировано, что проект переписного листа Сталин редактировал сам. Например: он вычеркнул вопрос о месте рождения и продолжительности брака (важнейшие данные для демографов). Он лично вставил вопрос номер5: "Религия". Квиткин и Краваль просили этого не делать, понимая, что крестьяне будут бояться отвечать или будут врать.

Главный аргумент:

Если перепись провели плохо, с техническими ошибками - назначают пересчет, меняют инструкции или штрафуют руководство ведомства. Но власть поступила иначе: данные засекретили, все печатные материалы изъяли, а руководителей (Краваля, Квиткина, Курмана, Брандаса и десятки рядовых статистиков) расстреляли. Возникает вопрос: зачем убивать бухгалтера, который просто ошибся в расчетах? Бухгалтера убивают только в одном случае: когда он посчитал всё абсолютно верно, и эта правда смертельно опасна для начальника. Так что для меня очевидно - руководство ЦУНХУ поплатилось жизнями именно за свой профессионализм - они отказались фальсифицировать данные в угоду партийному миф.

Вы сравниваете прорванную дамбу и перепись? Отличная аналогия) Только в 1937 году прорвало не дамбу, а демографическую яму размером в 7-8 миллионов человек. И руководство страны решило расстрелять не тех, кто эту яму создал (доводя деревню до каннибализма), а "бухгалтеров", которые принесли начальству плохой отчет. Перепись 1937 года "через жопу" не проводили, она была одной из самых профессиональных. Краваля и Квиткина расстреляли именно потому, что они посчитали честно и разрушили сталинский миф о "жить стало лучше, жить стало веселее". Убить гонца, принесшего плохую весть - это не "строгость к чиновникам", это заметание следов преступления.

Про 18,5 млн переселенцев и паспорта:
Вы пишете, что данные "не бьются", потому что с 1926 по 1939 год в города переехало 18,5 млн человек. Но вы просто путаете хронологию и причины. Во-первых, львиная доля этих людей сбежала из деревень до декабря 1932 года. Именно этот неконтролируемый поток беженцев от коллективизации и заставил власть экстренно ввести паспортную систему, чтобы буквально приковать оставшихся к колхозам. Во-вторых, вы забыли уточнить, как именно переезжали остальные. Они переезжали либо по "оргнабору" (когда государство само решало, сколько рабов забрать на стройку), либо в "столыпинских" вагонах под конвоем ОГПУ. Миллионы раскулаченных "переселились" на Урал и в Сибирь строить города-заводы в статусе спецпоселенцев. Действительно, паспорта им для этого переезда не понадобились - хватило дула винтовки 

"Лишние рты" и оправдание блокады:
Ваш последний абзац - это просто шедевр! Цитирую: "если все начнут бегать... голод усилится уже в городах из-за наплыва людей (лишних ртов)... всем помочь не выйдет". Огромное спасибо! Вы только что идеально и дословно описали механизм искусственного голодомора. Вы прямым текстом признали, что государство: сознательно заперло людей в вымирающих селах, решило, что крестьяне - это "лишние рты", которыми можно пожертвовать ради жителей городов. Осознавало, что обрекает их на смерть ("всем помочь не выйдет"). Вы пытались оправдать советскую власть прагматикой, а в итоге на 100% подтвердили мой изначальный тезис: голод был не случайностью, а хладнокровным государственным решением по физической изоляции "лишних" граждан.

Наконец руки дошли ответить)
Огромное спасибо за пример с Британской Индией! Вы абсолютно правы. Уинстон Черчилль и британская корона действительно выкачивали ресурсы из колониальной Индии, обрекая индусов на голодную смерть ради величия Империи. И вы совершенно верно подметили: у СССР "Индии не было". Поэтому правительство сделало Индией собственную страну, а бесправными "туземцами" - собственное крестьянство. Вы прямым текстом признали, что государство относилось к своим гражданам точно так же, как жестокие капиталисты-колонизаторы к покоренным народам. Блестящая защита советской власти!

Из этого возникает вопрос: что лучше, эксплуатировать и грабить чужаков или делать это со своими?

Про "саботаж" и "мелкобуржуазные хотелки": Вы называете "саботажем" реакцию крестьян в 1927 году. Но давайте называть вещи своими именами. Был искусственно созданный кризис - "ножницы цен". Государство взвинтило цены на промышленные товары (топоры, плуги, керосин) и монопольно занизило закупочные цены на зерно. Крестьянину стало тупо невыгодно отдавать плоды своего тяжелого труда за фантики, на которые ничего нельзя купить. Если вам на работе урежут зарплату в 5 раз, а вы откажетесь работать даром - это будет "саботаж" или здравый смысл? Почему-то желание крестьянина прокормить свою семью вы презрительно называете "хотелками", а желание государства ограбить его до нитки - "геополитическим мышлением"

Про подготовку к войне и Тухачевского: Отличная цитата Тухачевского о том, что армия была не готова. И как же товарищ Сталин "подготовил" страну после этого доклада? Во-первых, загнал крестьян в колхозы так "эффективно", что те в знак протеста вырезали половину поголовья скота в стране (с 1928 по 1933 год). В том числе поголовье лошадей упало с 33 млн до 15 млн. Напомнить, кто был главной тягловой силой артиллерии и логистики РККА вплоть до 1945 года? Во-вторых, в благодарность за этот доклад товарищ Сталин самого маршала Тухачевского (и еще тысячи опытнейших командиров РККА) благополучно расстрелял в 1937 году. Вот это я понимаю - многоходовочка и подготовка к войне!

Про "негативные факторы": Вы пишете: "К сожалению, наложилось много негативных факторов в моменте, что и сыграло роковую роль". "Негативные факторы" - это когда засуха или саранча) А когда у крестьян силой выгребают подчистую семенной фонд на экспорт, заносят целые районы на "черные доски" (блокируя подвоз любой еды), не выдают паспорта, чтобы люди не могли убежать в город, и расстреливают за "три колоска" - это явно не "факторы наложились". Это целенаправленная государственная политика. И оправдывать ее тем, что "зато мы потом построили ВПК" - это классическая ошибка выжившего. Те миллионы, что лежали в братских могилах в 33-м, до этого ВПК не дожили.

И опять же, я никого не осуждаю и не оправдываю. Это действительно принесло свои плоды, но какой ценой?

Из архивов. Документы создавались в те даты, которые на них указаны. На них стоят подлинные резолюции и подписи руководства страны. В 1989-1990 годах эти архивы (РГАСПИ, ГАРФ, Архивы ФСБ) просто открыли для исследователей. Если это "подделки либералов из 90-х", то почему современные государственные архивы РФ до сих пор хранят их как подлинники? Почему ни одна государственная экспертиза за 30 лет не признала их фальшивкой?
Если вы приводите "факты", то пожалуйста, укажите свои источники.

По цифрам:
В аграрной стране с традиционным укладом (где в семьях по 5-8 детей) население должно было расти колоссальными темпами. В 1920-е годы (во время НЭПа) так и было, прирост составлял примерно по 3 миллиона человек в год. При таких темпах к 1937 году население должно было составить не менее 170-172 миллионов (что Сталин и анонсировал). Но из-за ямы 1932-1933 годов (сверхсмертность + падение рождаемости) не досчитались почти 8 миллионов человек (та самая провальная перепись 1937 года, которую мы обсуждали выше). Сравнивать рост населения в аграрном СССР с "сегодняшними реалиями" (постиндустриальным обществом с 1-2 детьми в семье), не самая лучшая затея. 
Сравнение с царской Россией это, конечно, сильно. В царской России в 1891-1892 годах тоже был страшный голод из-за неурожая. Но как тогда повело себя государство? Царское правительство публично признало катастрофу. Был создан Особый комитет по оказанию помощи голодающим. Лев Толстой, Чехов и тысячи добровольцев открывали бесплатные столовые. Россия приняла гуманитарную помощь даже из США.

Что насчёт СССР в 32-33 годах? Полное отрицание факт голода на международной арене. Отказ от любой иностранной помощи. Запрет журналистам въезд в голодающие районы. Продолжал гнать зерно на экспорт (около 1,8 млн тонн в 1933 году). Ввел внутренние паспорта, чтобы запереть крестьян в вымирающих деревнях.
Цифры не утешительные: в царской России от массового голода умерло около 400-500 тысяч человек (ужасная цифра, но государство пыталось их спасти). В СССР счет пошел на миллионы, потому что государство изолировало людей и забрало последние запасы "по закону о трех колосках".

А так, согласен. Искать теоретиков марксизма в сталинском ЦК 1953 года, это как искать профессоров философии в казарме)
Вы правы в том, что в ЦК 53го года не было глубоких теоретиков марксизма. Но их там не было именно потому, что сталинская кадровая система отбирала не философов, а беспрекословных исполнителей. Преемникам стало тяжело не потому, что им не хватало "сталинских знаний", а потому что им не хватало сталинского аппарата террора. У гг такой аппарат при себе всегда, но станет ли он его применять и обращать любые ошибки во "вредительство"?

Голограмма ИВС в роли джедая-наставника - это сильно, беру на заметку для кроссовера!

В остальном, думаю гг справиться, потому что знает главную ошибку создателей идеи, ну и финал реализации 

Не перед Серго. Просто не хочет чтобы всё сделанное пошло прахом, и не пришлось никого ставить к стенки по законам времени 

Хороший вопрос. Может потому что отсутствие эмпатии и жестокость не шла в комплекте с силами криптонца?

Друзья, для ускорения работы над черновиками я использую нейросети. Однако каждый текст проходит мою долгую ручную редактуру. ИИ для меня - это инструмент, как печатная машинка. Если вас триггерит сам факт присутствия ИИ - лучше пропустите книгу. Если вам важен интересный сюжет и развитие героев - добро пожаловать!

Спасибо за комментарий!
1. А может намеренно? Или Сталин не подпускал к себе магов ни на шаг?
2. Может таков план? 

Ага, чего людям при власти волноваться о таких мелочах?

Поправил)

Поставил

Можно узнать где именно?