Леонов Дмитрий

От "Миллиметра" был в полнейшем восторге.

Начал читать. Очень оригинально, никогда не читал ничего подобного.

Удачи!

Романтическая, даже в чём-то философская история.

Но меня смутило несколько моментов:

1. От какого лица ведётся повествование? "Его рабочий день подошёл к концу..." и следующее предложение "При резких остановках тебя неприятно кидало..."

2. Некоторые фразы показались мне странными. Например: "Каждый человек создан преследовать свое собственное желание", "Когда уже стало слишком темно, то мужчина резким движения лег в кровать".

3. Иногда не совсем удачно стоят/не стоят запятые.

Поздравляю! Дальнейших творческих успехов!

Может, не все любят кладбища. Я вот не люблю на кладбище снимать. Только чисто техническая съёмка - чтобы в следующий раз не заблудиться. Ну типа с кладбища ничего не забирают. Суеверие, наверное.

Писатель генерит контент, а потом подсовывает это редактору, и тот говорит: "Это не проходное. Но пишете вы хорошо. Вот напишите хоррор - мы возьмём". Для редактора издание книг - бизнес. Автор может писать свою графомань до посинения - у него всегда будет 3,5 читателя. А редактор так не может.

А потом автор говорит: "Зачем мне редактор? Не, редактор не нужен. Я напрямую буду выставляться в сеть". И становится многоруким Шивой - пишет, корректирует, оформляет, размещает, рекламирует... У кого-то получается.

До следующего уровня надо дозреть, развиться. Если собрать вместе 9 беременных женщин, они не родят ребёнка за месяц.

С другой стороны, наступает момент, когда смотришь на мегабайты текста и думаешь: "На что я только убил время! (и деньги!!!) Лучше бы чем-нибудь полезным занимался!"

Досмотрел. В основном речь о бизнесе, сериях, тиражах, оформлении. Про авторов мельком - они тоже нужны.

Стоит ли суета раскрутки грядущих прибылей?

У меня не получилось (три книги POD, две электронные на Литресе, одна - на бумаге тиражом 1000, к счастью, не за мои деньги).

Насколько оно оправдывает себя хотя бы морально?

Мой худлит - никак не оправдывает, скорее наоборот. Отзывы на документалистику очень сильно ободряют.

Я пытался сканировать плёнки бытовым сканером HP со слайд-адаптером - получилось так себе. Тогда отдал в фотолавку - отсканировали по 6 руб за кадр. Судя по EXIF - сканировали аппаратом NORITSU KOKI.

Снимал в 1977-78 году на "Смену-8М"

Слава Кукузле, что с пленкой больше не работают. Там вообще ужас был.

Я по молодости любил фотки с плёнки печатать. В тёмной комнате. С подругой. Очень увлекательное занятие. 

Да там и так уже кроп был. И да, Гелиос 44М-4 почему-то на ярком солнце холодит, вытягивать лень было.

Некоторые и свадьбы смартфоном снимать пытаются. Чужие. За деньги.

Если бы все следовали этому совету, хрена лысого я бы купил китовый Canon 550D с флешкой и сумкой за 7,5 тысяч рублей  

Не поможет. Главное, что должен усвоить начинающий фотограф - ни на одном фотоаппарате нет кнопки "шИдевр". А неглавное - все оценки субъективны.

А если все будут следовать подобным советам - у производителей фотоаппаратов сильно упадёт выручка. 

Снято на Кэнон 400Д выпуска 2006 года. С объективом Гелиос 44М-4, который обошёлся мне в 150 рублей.

Для начала зайди в интернет и ознакомься с тремя понятиями: «золотое сечение», «правило третей» и «цветовой круг в фотографии», оно же «сочетаемость цветов».

ИМХО, неофиту форматирует мозги и задаёт шаблон. Да, ошибок будет меньше, но есть риск, что все фотки будут на один мотив.

Заходишь в интернет и изучаешь «святую троицу»: «выдержка», «светочувствительность», «настройка диафрагмы».

Как показывает опыт, большинству нормальных людей эти слова ничего не говорят, что не мешает им иногда делать удачные фотки.

Средняя цена твоего первого аппарата «в сборке» будет составлять 15-20 тысяч.

На той неделе взял себе б/у Кэнон 550Д за 7,5 тысяч, включая сумку. Надо знать, что ты хочешь, и уметь торговаться.

Конкретная фирма тебя особо волновать не должна.

Продолжение предыдущего пункта. Не всё так просто - объективы от Никона не встают на Кэнон, и тем более на Сони. Первый фотик, особенно зеркалка, задаёт тон надолго.

У аппарата обязательно должен быть поворотный дисплей,

Лично я не согласен, и обхожусь без поворотного.

Забываем о существовании у камеры автоматических режимов, и пытаемся хоть как-то освоить ручной, опираясь на свои знания о выдержке, светочувствительности и настройках диафрагмы.

Как показывает опыт, большинство на это не способны. Сужу по своей жене, а она когда-то училась в художественной школе.

У снимка должна быть идея

Для начинающего фотографа не делать портреты на фоне мусорных баков (обращать внимание, что вообще попадает в кадр) - уже достижение.

Осваиваем в пайнт.нет такие вещи как «сепия», «черно белое изображение» и «шум».

Да научились хотя бы повернуть снимок, чтобы горизонт был горизонтальным, и сделать кроп!

для нормального натюрморта обязательно потребуется штатив тренога.

Осознал необходимость штатива, только когда стал снимать видео.

За самолётики бы лайкнул, и за заброшенную школу. Да вот в инстаграме не зареген, максимум, на что меня хватило - ОК. Но больше всего понравился мост в тумане от реки.

Спасибо, кинул в библиотеку!

Теперь точно посмотрю.

Мой ребёнок книжку месяц назад купил. Почитать, что ли?

Меня всегда умиляла ваша охуительная дипломатичность! 

А может, вы просто нормальных девушек не видели? 

А у нас страна большая, и желающих на неё позариться много. И во все времена то одни нападут, то другие. И только наличие у нас ракетно-ядерного оружия позволило 73 года жить в мире. И, дай Бог, и дальше позволит. 41-й не должен повториться.

Я не силён в международном праве, в частности - по поводу режима нераспространения. Вроде как на ЮАР надавили, и они отказались. Аргентина тоже не рвётся. Пакистанцы "жрали траву, но сделали бомбу" под предлогом того, что у Индии есть. В любом случае стабильности в мире наличие ЯО у многих стран не добавляет. А израильское ЯО довольно любопытно обыграл Том Клэнси во "Всех страхах мира".

Сливы через несчастного физика, которому вкатили двадцатку - это одно, а официально признанное нарушение режима нераспространения - другое. В свете истории с Ираном выглядит двусмысленно.

Я не хочу писать про проблемы детей, но жизнь заставляет. Под "светлым будущем" подразумевается ситуация, когда предлагается общественно-приемлемое решение этой моральной проблемы.

Мне кажется, вы пытаетесь разделить реальное "мрачное настоящее" и сказочное "светлое будущее". А как же насчёт того, чтобы "сказку сделать былью"?

Про детей - это серьёзная проблема, а не "остринка". Конечно, если писать сказки, где все какают фиалками, то эта тематика неуместна. Но проблема от этого не исчезнет. Речь-то о том, что ГГ, попав в такую ситуацию, делает выбор, а не смакование историй про врачей-убийц, родителей-извергов и прочее "бабло побеждает зло". 

Есесно читатель может не заметить, что было причиной, а что следствием.

Вот это не понял.

Хорошо, в таком случае слово "светлое" вычёркиваем, а то всё переводится в разряд сказок.

Пускай моветон, а с реальными детьми что делать? Или опять возвращаемся к соц.реализму с запретными темами?

Ну откуда плохие люди в светлом будущем? И почему за ними не следит "служба осветления будущего" 8).

Отрыжка/пародия на совковые сказки про коммунизм.

Даже если все умные и хорошие, каждый хорошесть может понимать по-своему. Конкретный пример из "мрачного настоящего" - решил один хороший человек уменьшить детскую смертность, для чего стали выхаживать недоношенных с весом 500-1000 гр. А другой не менее хороший человек стал это втихаря саботировать, т.к. получаются дети-инвалиды, возиться с которыми предстоит родителям. Другими словами, один вешает расхлёбывание мед.опытов на ни в чём не повинных родителей, а другой самостоятельно решает, кто будет жить, а кто нет. При определённом повороте можно показать конфликт достаточно "остро".

А почему в качестве антагониста не может выступать природа человека? Грубо говоря - борьба хороших человеков с плохими. А главная интрига - как различить добро и зло. Или по фене - "в своём произведении автор поднимает сложные морально-этические вопросы".

Разумеется, классовый или расовый подход неприемлем.

Я не знаю, как с точки зрения абстрактного автора, но со своей личной точки зрения мне приятнее писать о счастливых людях, о мире, где любовь торжествует, а зло наказано или как минимум осуждается. Хотя бы из тех соображений, что любовь - хорошо, а зло - плохо. Когда я читаю/вижу/слышу, что зло торжествует, а любви нет, я считаю, что это ложь по определению.

Ещё раз - я не призываю запретить фильмы ужасов. Я не призываю отрицать страдания, смерть, подлость, предательство. Я хочу видеть/слышать/смотреть, что в будущем зла будет меньше, а любви - больше. Или я не в тренде?

Даже пускай так, и чо? Бомбу Мк-61 вполне себе проапгрейдили. А ещё есть Англия, Франция, Китай, Индия, Пакистан, Сев.Корея. Израиль, который постоянно воюет, но в обладании ЯО не признаётся. А главное - СССР (РФ) и США пик конфронтации проходили в 1962 и приобрели худо-бедно опыт урегулирования.

Да, я тоже гляжу - совок мозги отформатировал начисто! "Светлое будущее" намертво ассоциируется с коммуняками. Ещё чуть-чуть - и "мрачное настоящее" (а оно, безусловно, мрачное!) будет прочно связано с буржуями.

Я же под образом подразумевал всего лишь картинку, описание или иное худ.произведение - ну там ранние АБС, Беляев - "Звезда КЭЦ", если попроще -то:

или как вариант:

Ещё раз - образ, картинко, а не ассоциации в виде парткома, КГБ, ГУЛАГа и т.д.

Ваш оптимизм меня восхищает! Не производят испытаний - не то же самое, что не производят зарядов. Вас ознакомили со сценариями ядерной войны? И вы уверены, что в случае чего всё пойдёт по сценарию? Помимо населения есть инфраструктура, от которой тоже многие жизни зависят. Позавчера пересмотрел "Стратегию безопасности" (Fail-Safe) 1964 года - там тоже один рассуждал: "Погибнет всего 60 млн. - зато мы победим!"

Кто про что - а вшивый про баню.

Были и плюсы, и минусы. Как выяснилось, минусы перевесили.

Это часть двойной радуги через полярик.

С поляриком здорово получилось. Надо будет тоже попробовать.

Да, помню, в своё время школьников именно этим и торкнуло - реалистичным описанием школьной жизни.

Зато была решена проблема занятости населения, и попутно - преступности, миграции, гражданской обороны, призыва и пр.

А в более узком смысле - некий харизматический герой, плавно переходящий в моральный авторитет? Имя, ставшее нарицательным. Но, согласитесь, Брат и Поттер, с точки зрения нашего менталитета, явления разного порядка.

Согласен. Хотя, по слухам, маразма хватает.

Нет, не понимают и продолжают писать - разные вещи. Одни продолжают писать своё - потому что заняли свою рыночную нишу. А другие не понимают и критикуют написанное другими.

А кроме "поесть"? (это я о пище духовной)

А я и не смотрю. И не идеализирую прошлое. И тем более не говорю, что надо делать так же. Я говорю - давайте сделаем то, что востребовано. Но сначала разберёмся - что же востребовано?

А то получается планирование от достигнутого.

Это несколько разные вещи - прогнозы и художественный образ. Эдак можно вспомнить старину Кейнса: "В долгосрочной перспективе мы все покойники".

Но получилось такое будущее, куда стремиться-то не очень и охота...

Плохое будущее, гадкое! "Зачем нужна дорога, если она не ведёт к храму?" (С)

Вы отрицаете общечеловеческие ценности? 

Но что это такое и как его изобразить?

Вот потому и вопрошаю!!! Знал бы - сам изобразил. Хотя и пытаюсь без особого успеха. Под успехом подразумеваю массовость. Хотя, может, массовость тут не главное - времена хождения строем прошли?

под окнами натянуты сетки

А я думал - это чтобы прохожих падающей штукатуркой не уебало. 

Вот "в наше время" (С) сеткой затягивали сами окна - чтобы секретные документы сквозняком не выдуло. Причём в нормальных учреждениях сетка была медная