1 304
10 197

Заходил

Написал комментарий к произведению Семья волшебников. Том 4

Господа, я переслушал байку про Обрубка. Есть ли у читателей понимание, кто он всё-таки такой? Он же не идейный последователь культа изначально, он знал просто, что если он поведёт культ, то «сможет исцелиться. Вернуть хотя бы глаз».

То есть он всё-таки некая часть Древнейшего, проекция мёртвых Органов? как Бго, который пустая божественность? Какие Органы были мертвы на момент его рождения? Хорошо бы составить перечень.

Просто он не может быть точным перечнем как минимум потому, что тогда должен был родиться без бедренной кости (Агг) и без жопы (Сорокопут). Но ничего об этом не сказано.

Написал комментарий к произведению Паргоронские байки. Том 1

«Гохерримская застольная», кстати, является частью аудиоспектакля по «Байкам». Если вы не слишком предвзяты к аудиокнигам, рекомендую именно этот аудиоспектакль, он выложен здесь же на АТ. Это прям суперкрутая вещь.

Написал комментарий к произведению Семья волшебников. Том 4

«Время шло, наши подруги стали чьими-то жёнами, мы превратились из весёлых и пьяных в трезвых и напряжённых» © KDRR

Я подозреваю, что да, его лихость ушла, когда рядом появилась достаточно умная женщина. Может, хоть кто-то объяснит, как это работает?

Написал комментарий к произведению Семья волшебников. Том 4

Можно ли считать, что роман о фархерримах готов процентов на 20? Александр писал десять дней назад, что они с Ксенией пишут седьмую главу. Предположим, 3-4 главы в месяц. Таким образом за 10 дней плюс одна глава, и сейчас пишется восьмая. 7,5 * 5 = 37,5. Самое то для романа-мидквела, вам не кажется?

#уменяломка

Написал комментарий к произведению Семья волшебников. Том 4

Господа срущиеся по теориям. Напоминаю. Доказывать надо наличие, а не отсутствие. Бремя доказательства лежит на том, кто предлагает теорию, а не на том, кто её опровергает.
Но в целом я, например, немного подустал читать этот откровенно бессмысленный спор. Давайте не надо, этим утром глава последняя. Книга завершена. Когда пятый том — неизвестно.

Написал комментарий к произведению Семья волшебников. Том 4

Того же мнения, но оно внезапно чревато срачем. Могут набежать «он не всеобщий друг, он всеобщий враг» и «у него очень агрессивный жребий».

Но да, это прям пример героя с намеренно выставленной плохой репутацией. С моей точки зрения.

Написал комментарий к произведению Семья волшебников. Том 4

С какого боку Бельзедор вдруг фюрер?

Простите уж, но я в который раз за него впрягусь. Это титан, нейтрал по природе, со своими понятиями добра и зла. В его собственной книге показано, что он придерживается многих злодейских правил только потому, что так положено. Теория Зла, гхм. Это отнюдь не театральное представление, нет, но всё же он осознанно несёт наименьшее зло. Более того, многие его выходки Парифату на пользу, причём так и задумывалось, скорее всего. Те же жаркамни и хладкамни. То же устранение злодеев, нечистых сердцем, вроде Гальвани. «Иначе герои сами станут злодеями. Или просто исчезнут. А мир без героев — это очень несчастный мир».

Да, к нему есть вопросики по морали, но он всё же наименьшее зло, и это неизменно. Какой там дядя Адя. Вообще не сходится. Ни нацизма, ни желания подмять под себя весь Парифат, ни вероломных нападений сразу после пактов. Он даже не смотрит через призму «все равны, но кто-то равнее». Не предвзят.

Не обижайте Тёмного Властелина. А то за вами придёт лорд Мерзопак или лорд из одной буквы.

Написал комментарий к произведению Семья волшебников. Том 4

К тому, что можно вести героя, а можно пользовать втёмную. Инанна проявила себя и в той, и в другой стезе. Добрый вечер, профессор Дамблдор.


Да и даже не к этому. К тому, что Олег самостоятелен куда более.

Написал комментарий к произведению Артбук

Если честно, мне глубоко срать, что велит закон. Он дырявый и вообще не на всё работает. Но авторство чего-либо священно просто по факту создания.

Написал комментарий к произведению Артбук

Просто если серьёзно — я листал комменты к артбуку и увидел это. Охренел немножко. Для меня авторство священно. Как и право автора душить пиратов, ремейкеров и прочих.

Тот, кто создал произведение, может внезапно не разрешить сделать от него производную. Но Александр разрешил делать арты, а вот Лена не разрешала свой арт менять. Всё супер-просто.

Написал комментарий к произведению Семья волшебников. Том 4

Олег — сам. Креола на всех этапах сопровождала Инанна, косплеящая профессора Дамблдора. Вы думаете, она не знала, что он в конце концов сделает? Свела его с дамой, которую он любил в прошлой жизни, не один раз участвовала в её воскрешении…

Написал комментарий к произведению Семья волшебников. Том 4

Да. Просто сравним действия Инанны:

Креол — оживляем бесящую Ванессу, выводим друзей из-под удара (кроме особо упоротых), лично пытаемся мотивировать, мониторим ситуацию нон-стоп.

Олег — «вот и поме-е-ер дед Макси-и-им». Вот камни, вот лес, если эта [цензура] тебя сожрёт, будет новый архидемон с собственным такульту. Вперёд.

Креол победил благодаря её вмешательству, а Олег вопреки. Подумайте об этом.

Написал комментарий к произведению Артбук

Если кто-то будет так делать с моими артами, я не против.

Очень важный момент, хорошо, что ты его проговорил. Если когда-нибудь ты проговоришь обратное, это будет считаться отзывом.

И нет, я не издеваюсь, я иллюстрирую тебе, как это работает у людей, которые к авторскому праву с уважением.

Написал комментарий к произведению Артбук

Братааааан. Ну вот «убрал вотермарку» — это ты прям себя закопал.

Спойлер: нейронка — это инструмент. Не надо воспринимать это так, что она тут тебе рисует. Это тот, кто сидит за нейронкой, рисует по сути.

То есть ты взял арт Лены, созданный с помощью нейросети, а не арт нейросети. Это важно понимать. Дальше ну ок, сделал свои правки. Заходишь такой в личку — «я поменял вот это, вот это и вот это, не против?». Только после того, как тебе сказали «не против», это можно публиковать.

Я всё понимаю, законы не очерчивают границы нейротворчества (наверное), но как насчёт уважения к автору?

Написал комментарий к произведению Семья волшебников. Том 4

Хык выше неправ. АТ признаёт букву Ё, просто Александр Валентинович употребляет её крайне редко. Говорю как человек, который недавно перекачал все книги по новой и упоролся по ёфикации — в некоторых местах она вполне себе присутствует.

Написал комментарий к произведению Семья волшебников. Том 4

Справедливо. Впишусь за волю авторов. Кеннис токсичный был.

Я понимаю, есть у читателя право высказать мнение, негативное в том числе. Неоправданные надежды и все дела. Но границы же знать нужно. Когда это переходит в постоянное унылое удушливое нытьё — я бы сам банхаммер поднял, да нет у меня его. И никакие набросы этого не искупают. Вообще прихожу к мысли, что дроч на количество комментов и картиночки привёл к снижению качества. Под первыми томами Семьи я заходил в комменты часто. Сейчас намного реже.

Наверх Вниз