Заходил(-a)
В некоторых регионах именно так, как вы сказали-если управление считает что экспертиза нужна, она проводится. В других она остается обязательным пунктом. Есть конечно политическое, административное лобби, куда без него. Но в Татарстане и Башкортостане обязательна.
Здравствуйте. Наиболее вероятным, как я считаю, баскаками были всё-таки выходцы из монгольской среды (кто доверит такое важное дело как сбор налогов иноземцу). А по поводу кыпчак-половцев, как об основной, недавно присоединенной части будущей Орды можно сказать следующее:
1. Кипчаки были костью в горле как у некоторой части русских князей, так и у монгол, как представители народа, укрывшего татар- убийц отца Чингиз-хана (по легенде). Больше, всё-таки, экономическая составляющая возвышения монгол.
2. Не каждый кыпчак половец, и не каждый половец- кыпчак. На материалах археологии четко прослеживаются различия.
3. Дешт и-Кыпчак- название степной части Евразии, или же Половецкое поле, которое ближе к Руси, не обязательно было заселено только кыпчаками. В этом котле варилось множество народов и этносов, часть из которых кануло в небытие, так и новообразованных. В шежере племен бурзян и кыпчак, летописях, сказаниях, произведениях (Чингиз-наме, Огуз-наме, Летописи Рашид ад-Дина, Худуд аль-Алем, Аль Масуди, Хроники Юань Ши, Махмуд Кашгари и др.) наряду с кипчаками указаны и другие племена и народности, попавшие под каток монгольской империи, или жившие в соседстве с ними.
4. Критика источника- наше всё. Все источники стоит не только читать, но и анализировать. Летописи постоянно переписывались, дописывались. Иногда исчезали, к сожалению, в периоды военной агрессии в обществе. То же самое про другие письменные источники, за исключением, пожалуй, китайских хроник и берестяных грамот. В помощь Шахматов А.А., Лихачев Д.С., Щукина Т.В. и др).
5. Яркий пример контроля- мавзолеи на территории Южного Урала, в некоторых из которых захоронены представители администрации Золотой Орды, управлявшие территорией, власть которых постепенно передавалась местным, что доказано археологией, антропологией и письменными источниками.
Спасибо Вам за Ваше мнения.
Всё понятно. Но базовую литературу освойте пожалуйста. Будет легче ориентироваться. В том числе по генетике.
Интересная заметка. Но! Ссылки на литературу, на каком основании делаются выводы. Отсутствуют подписи к иллюстрациям- откуда взято? Или компиляция автора из разных источников? Пробелы в базе по истории степи, в особенности по этнокультурной составляющей, бросается в глаза. Монголы, в большинстве своем, не сами шли в атаку. Их было очень мало. Зато гнали покоренные племена. Основным населением степи являлись в то время кыпчаки- Дешт-и Кыпчак (Половецкая степь). Понятно, что не каждый кыпчак половец, но каждый половец кыпчак. Многообразие народов внутри кыпчакских формирований не позволяет, ПОКА, разделить по группам, но захоронений воинов из состава монгольского войска присутствуют. Тем более у монгол практика забрать тела СВОИХ, именно монгол, была в ходу. И вопрос по моноголо-татарскому игу остается открытым, в этом автор прав. Но в каком оно виде было? Это вопрос для исследования, которые, к счастью, до сих пор ведутся. Ну а про зависимость князей от монгольской империи и так известно. Про труд Медведева А.Ф. могу сказать следующее. Данная работа была написана в условиях истмата и опиралась на материалы археологов добытые до 1966 года. Понятно, что некоторые выводы требуют пересмотра, но как источниковая база по истории метательного оружия остается актуальной до сих пор. Автору спасибо за поднятый вопрос. Чувствуется дотошность и желание исследовать. Желаю дальнейших успехов.
Написал(-a) комментарий к посту О кладах и кладоискательстве
Статья 243 и её подпункты.