rav0705@mail.ru

Есть разница, власть для сэбэ. И поставить марионетку. Для последнего, нужно, дофига всякого, не так все просто. Об  этом и речь. А монголы тут вовсе не причем, судя по хроникам тупое быдло, а Чингиз и Батый - 100% попаданцы.

Вообще-то на картинке пацан должен обнимать лягуху и размерчик поменять, пацан как лягуха, а лягуха, как пацан. Ну зажигать, так Дичь.

Прям день сурка. Вот так наш современник, в древнем мире зародил практику цветных революций, которую увидел в наше время. Ну так-то резали за власть всегда, но для себя любимых, а тут то в интересах третьих лиц. Разницу понимать надо.

Это, что? Все?

Сталкер, "Чистое небо", там зачетная шутка на тему ада, куда попал сталкер с болот.

Ахаха

А где ссылка-то? 

Интересно, а про Меньшикова, писали? Ведь это он проиграл Крымскую войну, какому-то экспедиционному корпусу, да же не армии. Да еще и потерял всех толковых военачальников. Сколько там в Севастополе было убито адмиралов? Кто считал? Как, почему? Официальная версия, лично для меня не катит. Я вижу только один вариант - предательство. А вот кто был тем самым. Не факт, что сам главком. Если в армии не было ни ружей (хоть каких, хоть просто самопалов) ни пороха, ни еды ни воды (что в условиях Крыма жизненно важно), то как бы сам главком и не причем, надо искать еще выше.

А, я сам - зануда. Я люблю зануд, педантов и перфекционистов. С ними легче, а вот лириков и романтиков стараюсь избегать, но тщетно. У нас в социуме, почему-то считается, что лиризм и романтизм - это хорошо. А это не хорошо и не плохо - это хаос, потому у нас и бардак.

Интересно, вот лично я, никакого особого таланта у Л.Н. Толстого не заметил. Более того, я не знаю людей, кто бы читал его не из под палки. Вот, Дюма, все мои знакомые читали с упоением, конечно, не все, есть и у него спамофлудные произведения. Или вот, Ланцова М.А., читаю без принуждения, а вот ЛНТ, - не интересно написано, сюжеты интересные, а вот написано не интересно, у Конан Дойля, Жюль верна и т.д. написано интересно, а вот ЛНТ - пишет не интересно. И где здесь талант. Труд - да, талант - нетю. А его философия мной всегда воспринималась, как лепет дегенерата, а подиж ты, его кто-то оказывается еще и слушал, не знал.

А, сколько собак можно иметь? Одну, две, сто? Или 1000? А кроме собак, еще каких питомцев можно иметь? Крокодилов? Бегемотов - ну вроде обсуждалось уже, а вот к примеру гусей и уток и не как на мясо, а как питомцев и не в частном доме, а в квартире, многоквартирного дома? Я считаю, что должны быть четко определены условия содержания и границы дозволенного. И определяться они должны исходя и понятий разумности и критерий целесообразности.

Маленький железный братец - супер, а вот Клавдий Ермолов, не впечатлил, Не, не, не, нет чувства опасности, одни панты, так и хочется двинуть чтоб не лупился. Вот, Борис Борисович - впечатлил, ну не знаю, наверно, предки, перед огнем цепенеют и мне передают, по генетической связи об опасности данного субъекта.

Ну, да, мне-то 60, а в 20 я бы, точно не согласился ни на что кроме боёвки. Об этом и говорю: социальные зомбипроги - рулят.

Не, не немножко, а просто узко. Широта-то ведь, во взгляде - это довольно субъективная вещь. В отсутствии абсолюта, всегда найдется взгляд и по ширее. Вот я и подумал: а что если взгляд естественно заужать? Интересные вещи открываются, скажу я вам. 

Я, вот больше верю в людей, при прочих равных побеждает - Победитель. Это такая внутренняя установка на победу. Есть разница между: (просто позвенеть шпагами и выжить и победить). Именно по этому, мой любимый герой не просто какой-то там фехтовальщик, где то там в спортивных залах постигший приемы владения холодным оружием, а олимпийский чемпион - это характер, нацеленность, умение подавлять лишние эмоции, удача и черти что еще. И то его все таки подрезали на дуэли. А всех остальных, лично моё мнение, просто убьют мастера резки по человекам. Но это в моменте, а вот период адаптации и удача, вполне себе могут творить любые ситуации, рандом рулит, как не крути. На то есть руки и мозги автора, как он напишет, так и будет, главное, чтоб нам было читать интересно.

Упс, три строчки - это простынь. Хм, ну тода-конечно вы правы.

Автор, я наверно, идиот, но карьера башенного мага - лично мне кажется, самой привлекательной. А вот все остальные, просто молодые, которым здорово проехались по ушам и просто зомбировали.

Не ошибается тот, кто ничего не делает. Нет предела совершенству. Вот лично мне, технические ошибки вот, вообще не мешают. Сильно мешают логические, но их здесь и нет - всё логично, с моей точки зрения, что и нравится. Да еще и скачивание открыли, спасибо большое, теперь сижу с ридером и наслаждаюсь.

Я, вот не понял. Магия отменила РЫЧАГ? Магия отменила механику, понижающую и повышающую передачу в редукторе? Магия отменила весы и противовесы? Само по себе электричество и нефть в нашем мире - это не о чем. Все работает не потому-что есть электричество и нефть, а потому что есть гравитация и другие фундаментальные законы бытия. И только потом возникли все приборы и оборудование, которое  использует, тот или иной закон. Но если эти законы взять и отменить, то как люди и другие будут ходить и дышать без гравитации? А вот если их чуть поправить, то для имеющейся техники - это конечно катастрофа, но не для людей в целом. Быстро все пересчитают и подстроят. Например: кристалл выделяет тепло, уголь не горить. Засунул кристалл в топку вместо угля, вода кипит, шестерни крутятся - паровоз поехал. Или вода не кипит и не расширяется или кипит при температуре 10 на 10 в десятой градусов? Но как тогда построили города и стены? В общем я эту книгу не понял, а когда не понимаешь, читать не возможно. Извините, если что не так.

Прикольно, столько коментов. "На больную мозоль наступили. " Статистика как наука - это одно. Статистика как инструмент управления - это другое. Статистика - как форма и метод шулера и мошенника - это третье. А есть еще 444-е. Так какую статистику мы обсуждаем? Человечество со времен шумеров и египетских пирамид очень хорошо умеет манипулировать цифрами и фактами.

Супер. К слову, ну правда, многие читают с ридеров и Москва - это не весь русский мир. У нас много территорий, где инет не всегда и не везде. К примеру: Юг России - сами понимаете, почему. У нас на юге много локаций без связи - и это правильно, в данный конкретный исторический период, кто поспорит?

Вот, жеж. Опять попался. Только чтение на сайте. Вот с одной стороны я понимаю. А вот практика показывает, что найду что нить другое и сюда уже не вернусь. Минус один читатель. Читаю я с читалки, и там нет интернета. А там где он есть, у меня другие заботы.

Социализация!!!! Нет-нет, мы не хотим социализацию. Дюма, Три мушкетона, Шедеврально, дальше, нечитабельно. Классика. Буду читать вторую, но по отзывам, уже опасаюсь. Первая - супер.

Ревизор, Гоголь. Гениально, по сути всегда актуально. И не в обиду автору. Один из любимейших моих писателей (Головачев), так вообще не стеснялся нам сирым и убогим доносить классику человеческой мысли, например "Посланник", перечитывал несколько раз, но вот Розу Мира Андреева, так и не осилил. Так что не в обиду и не не плагиате. Наоборот, респект. Ревизор - в тренде. А ГГ, я так понял и есть тот самый ревизор. Ктоб нам счас отправил ревизора, эх, печалька. Но интрига не уменьшается, всегда есть человеческий фактор. И как он себя покажет. Ну тока автор и знает, а может быть, что да же и автор, не знает. Повествование - покажет, муза и перо направят руку автора, а тому, тока диву даваться, "А что это я туту наваял?"

Реликт, реликт - что это? До сих пор непонятно. И это хорошо. Автор, не надо разжевывать, что это есть такое. Сказал Реликт и хватит, пусть каждый читатель сам додумывает, а то некоторые уже требуют привести исчезновения электричества к физическим константам нашего мира, причем не просто каким-то там, а известным именно им. Не надо здесь публиковать докторскую диссертацию по возникновении фаерболла в руке колдующего, в придуманном вами мире. Есть воля автора, и никто на страницах написанных, не может ее оспорить, а те кто могут, пусть просто не читают, или пишут сами. Кстати, одно из любимейших моих произведений именно пот таким девизом и написано:"Устал читать всякую хтонь - вот пишу сам", какое не скажу, потому, что нефиг на странице одного автора, рекламировать другого. Тем не менее книга зачетная. Вот интересно, если все апокалипсисы описанные всеми авторами свести в одну книгу, может и получится апокалипсис как он есть?

Всё хорошо, все отлично, но.... Называть девушку: ВАСЯ - это слишком. И понятен результат. Как-то, автор, надо пересмотреть свое отношение к девушкам, может и характер тогда у Василисы изменится?

Комментарий к послесловию: Полностью согласен и рекомендую, кто не читал. Особенно мне понравился: "Иноходец".

Мне понравилось. Лучшая книга автора - по моему мнению. Перечитывать не люблю, но эту перечитывал несколько раз. Внимание: комментарий относится только к первой книге, а не ко всей серии. Но хотелось бы напомнить, что ГГ - профессор, не спецназ, не интриган, а человек науки. За это его и ценят. А всякие там интриги и боевые подвиги - не его, ему это просто не интересно. По этому и пускает себе в голову всех кого не попадя и верит всем безоглядно, а вдруг, что-то новое удастся установить, выявить, исследовать. И ведь получается же. Он просто работяга от науки, который сам везде лезет, все проверяет на себе, он в попаданца то попал, потому как сам полез, а не подопытного сунул. 

Такого я еще не видел. Какого такого? Д, Артаньян, Портос, Атос и Арамис в Стиксе. Ну для меня к-н Таманцев где-то там по популярности. Выше только боги и то не все. Еще бы Шерлока, который Холмс туда отправить, а в телохранители ему Шварца - Терминатора и Сигала - повара. Короче, читаю и у меня когнитивный диссонанс, лично мне кажется, что ГГ очень не дотягивает по крутости до своего Альтер эго. Но это не в упрек автору, просто когда было время книги Богомолова "В августе 44-го", других таких не было, да и вообще с книгами было напряжно, все заменяла газета "Правда" и журнал "Техника молодежи". Тем не менее брать героев из той эпохи - это очень смело. А может так и надо? Не судья я однако.

Я в шоке. ....... Это слова моего шока. Не ожидал от моего любимого (бывшего) писателя, такое. Мы же все взрослые люди и прекрасно понимаем, что как бы ГГ не был крут, писатель всегда может нарисовать врага для которого вся крутость ГГ будет крутостью муравья, не более. Мне не нравится когда ГГ водят мордой по батарее.

Интересно. Странно, почему не пошла у автора? 

Все познается в сравнении. Одновременно читаю роман на 15 книг одного из МАСТЕРОВ СЛОВА. Ужос: вот это затянуто, вот это подробности. Как ГГ только собирается жарить грибы (обыкновенные земные, собранные еще до попадания), на 15 страниц - не хотите? Как он их жарит не читал, просто перелистал пол книги. А описание мыслей ГГ, это вообще за гранью. Ведь мысль очень быстрая по сути и её много и она разная и по делу и так по личным предпочтениям и ассоциациям появившимся на личном жизненном опыте и весьма персональным. Весь комплекс, объем, сферу мыслей и просто словами то передать дол-го, а если выразить на бумаге - вот вам и 15 книг, а из событий только сам факт попадания. Так что все познается в сравнении и тут то как раз у автора все замечательно. Мне все нравится, книга - супер.

Да, нет. Там же все просто. За ГГ охота и так, а тут еще и эти трио правителей. Там же автор писал размышления самого ГГ. Он там оставит свои части, типа его убили, а сам уже где-то на канарах на пляже под пальмой брюхо греет.

У ГГ 11 уровень, если я не путаю. Монашки были 3 го левела. И то выглядели как СуперГерой из комиксов. Амелия отстаёт от ГГ на 2 уровня, а Реликт был всего - 10. Что за ЧУДОВИЩЕ - эта Амелия с 9 уровнем? Кстати, такой же вопрос у меня возник при описании реликта. Легким движением руки, будучи при этом разрубленным на части, чуть не подчинил себе весь штат. А был вопрос - а кто, ЭТО, тогда смог порубить на куски? Ответ был дан после - другой реликт, а то я уже испугался, что люди так раскачались пока гг спал в сейфе. Но по Амелии все равно вопрос. Кто это так в неё вложился?

Дочитал до момента, где автор сам пишет, так и еще и читателей призывает считать Домоморф - самым бесполезным артефактом, да еще и сравнивает его с какими-то гостиницами. Дальше читать смысла не вижу.

А можно во вкладку в терминалах добавить способности и умения? Что нибудь такое, что позволяет реально развиваться дальше обычного человеческого потолка?

Привет, а чо ГГ на картинке не в звездолете, а с булавой и щитом? А где высокие технологии или он щитом закрывается от орбитального залпа, а булавой сшибает линкоры с орбиты системы?

Что-то это напоминает. Не не Круза, там вообще зомби не было, но был корабль - как основная база. ГГ вызывает симпатию, основная база - оптимизм своей рояльностью, мобильность - наше все. Книга - понравилась.

Ушел в ММ6, все как здесь описано. Нет доступа к билдам, нет описания, да и интернета вообще нет, не верите, но это было. Все как здесь описано. Это щас, после прочтения в интернете прохождения хитропопыми багаюзерами, на драконов с 15 левелом - легко (полет - наемник, телепорт - наемник) надо только метеоритный дождь и терранить трупы для поиска крутых артов. А тогда, я и на 60лв не очень справлялся. Интернет конечно добро, набираешь в яндексе: Как починить летающую тарелку цивилизации "Опенрайзив", 6 поколения модель "Тюрмурпур" и вуаля - десятки, сотни роликов. А теперь представьте разницу: у вас есть груда оборудования и тысячи лет для научного тырка и после каждой правильной установки тиристора вы получаете какой-то бонус. Поколение интернета меня наверное не поймут, но я бы и сейчас выбрал - второе. Я до сих пор помню в красках в цвете и запахе, как моя дочь (играли всей семьёй) нашла в Проклятых болотах обыкновенный "волшебный лук". Это был Фурор. Книга - супер-пупер, но как всегда не для всех, для меня однозначно.

Очень понравилось предисловие и не понравилось содержание. Согласен с некоторыми высказываниями, ремейком здесь не пахнет. 

Супер. Сюжет может быть похож, а может быть и не похож, ассоциативный ряд у каждого свой. Но главное читабельность. Да недоработки есть, а у кого их нет? Не в идеальном мире мы живем. Главное читал с удовольствием. Спасибо за ваш труд.

Мне понравилось: "Оружейные мастерские братьев Стругацких" и скорчер.

Мда... Не легкое чтиво. В смысле - тяжелое. Многие вопросы, поднимаемые - спорны, очень спорны. 

Личное мнение: Книга супер. Автор, как пришло в голову создать целый мир для задротов виртуала? Книга закончена - однозначно. Это же мы, читатели и есть те самые дети, что собрали слайды. Потому и слайды а не главы. Но можно было бы и серию замутить. Хотя, вот только пришлось бы поизголяться. Например: все проигравшие не умерли и да же память не потеряли, а просто помнили бы как сон. Ну переиграл задрот в виртуале, бывает такое снится, что ужос-ужос, а тут не ужос-ужос, а просто ужос. И конечно возврат проигравших без всяких способностей, ну просто сон и есть просто сон. И да, в продолжении нужно все перевернуть, потому как книга закончена логически и концовка автором обозначена четко. А что бы интригу сохранить и нужно кардинально изменить не только правила, но цели игры.

Лично мне, слово: троерост - как то ухо режет. Вы спросите: "Как может резать ухо, если я читаю глазами?" А вот не знаю - режет и все и именно ухо.