rav0705@mail.ru

В опросе нужен еще один пункт - любой. Поясню: мне главное умение автора. Я бы там везде потыркал, но незя. Потому не кликнул ни одной. 

Зы, да не тебя, а ГГ из книги, заморыша. И там ведь реальная ситуация описана, его уже раз то забили, потому и перемещение произошло на пустое место. Ему надо мясо и прямо сейчас, а когда и чем там это обернется, так надо еще выжить. И зы, 800 баксов и сейчас много, а вообще речь то не о личностях, а о ситуациях, я вот вчера спросил у родителей, а во время войны, были ли в наличии бездомные кошки и собаки. Спроси сам у ветеранов. А сейчас у нас в городе своры собак бегают по 10-15 особей, детей страшно отпускать, кошек то же во дворах не мерянно. Вот я и думаю, а были ли в Питере в то время кошки и собаки на улицах в тех количествах, как сейчас? И если были, то это МЯСО. Кстати, у Джека Лондона есть замечательный рассказ: "Кусок мяса", вот я и думаю, вот эти своры бездомных животных на улицах городов, это признак только нашего времени, или такое было всегда?

Уважаемый автор, можно описание "Крайний козырь", или ссылочку - очень интересно. И конечно вопрос: А тяжелое что там было, ну не золото же?

тебя завтра забьют до смерти, а ты беспокоишься о пенсии.

Голуби, воробьи, кошки, собаки, крысы, мыши. Мясо, МЯСО, легко добываемое и усвояемое. Рыба в пролете. У крупного города с ней не так все просто. Во время нереста, когда она прет косяками (возможно, но кратковременно), а все остальное время, надо много чего знать и уметь.

А, я и не негодовал, а подкалывал, и нет там ничего, я все прочитал, там только какая-то дорогая карта упоминается, и все. Мешок, чулок, сумка, кольцо, браслет, серьга, пояс, бляха, ну что еще....? Вы же поняли, что я имел ввиду, все это по сути сумка для переноски мат. благ., что не поместились по карманам. Зачем такие мелкие придирки? А вот описания того, что же он все таки там увидел, что дало ему надежду на победу, я так и не нашел. Нет, я понимаю, что это описание у вас в голове есть, но в тексте - нет.

Я, не понял, какая рыба если есть голуби? Тупая птица, ловится на раз-два, жирная, вкусная, питательная. Жрать можно и сырой, ну если голоден, а если брезгливо, то это и не голод, а так диета. А рыба, все таки не наша стихия, требует умения и сноровки, хотя то же жрать можно и сырой. 

Не понравилось окончание предыдущей. Открыл сумку: - О ништяки!!!! Чо за ништяки? Ага, сами придумайте, ага может самим и роман написать? Не я конечно понимаю, автору серия надоела, переключился на другую, но поднапрячься и расписать, что же там было такое тяжелое в сумке бога, можно было? Я например представил: Звездолет - ударный крейсер прорыва, не линкор, но что-то очень кусачее для планеты в целом. С дугой стороны, если ГГ кидается метеоритами и еще выбирает, чтоб не сильно много досталось планете, то нафига ему костыли? Вот я об этом. Автор, что было в сумке? ЧТО БЫЛО В СУМКЕ?

Вот с дубликатом: ни разу не удивил. Как там: "ГГ: а чо это ты тут со мной болтаешь и водку жрешь, тебе чо, делать нечего? Бог: "Ты чо совсем охре....л, ты чо думаешь, я тут весь перед тобой? Тут только малая частичка мня." А уж мысли ГГ о создании своих дублей, чтоб успеть и там и там... И не только у ГГ. А чо прикольно. Один отдыхает, другой на заводе впахивает, третий в универе повышает свою инту и профу, четвертый социально озабоченный, помогает старушкам дорогу перейти, письма разносит, квартиры моет и т.д. Потом все объединяются, весь опыт в кучу и смена рода деятельности. Короче минимум по пять дублей каждому.

Пока, лучшее (личное мнение), из того, что сейчас читаю. Автор - молодец. Красиво.

Улыбнуло =-)))

Вообще-то книга уже закончена. Только беспредел автора, может вытащить ГГ из той ситуации, а так-то ГГ кокнули - однозначно. 

"Вернется не раньше конца лета." Ахаха, если на то будет воля автора. Вот так мы мы и живем в реальном или типа того мире. А думаем-то ужас какая гордыня. Именно об этом Воланд говорил Берлиозу, ну а то что смертность внезапна, так внезапность смерти вполне себе нивелируется, плотностью населения. Кто сталкивался с магией больших цифр, тот поймет.

"Пьер был росту 2 метра 13 см", а есть доказательства? Одежда, там, доспехи? Просто про доспехи на полтора мерта ростом я слышал, а вот одежду и доспехи на 2 и более метра не слышал.

Ахаха, мост зачетный. И в коментах, фото, супер. Я знаю таких три штуки. Камеры надо спускать, чтоб протиснуться и тихонько-тихонько. =-))))

Как это не причем? Пришлые активизировались с подпиткой то бабла самонарисованного, а местные то никуда не делись, вот и имеем активность мошенников в квадрате. Уберите пришлых, бомбящих за бабло уже оплаченное и все вернется на круги своя.

Наверно напишу рецензию на всю серию. Выглядит, как жвачка для мозга в стиле бояръаниме, но это не так. Все не так. Смотрите дух, а не букву. Смотрите как должно быть, а не как есть. Нет предела совершенству, так почем-бы, в каком-то из миров ........

Это у всех так - война млин.

Я думаю, что это единственный вариант дальнейшего развития социума. И это хорошо. Более того, все властители вошедшие в золотой рейтинг человечества, по своим параметрам, как раз приближались или были похожи на ИИ. Под их руководством страны расцветали, а граждане гордились и старались соответствовать. Кроме того, есть такая тема, как "рейтинг социальной значимости", сейчас эту функцию исполняют деньги, но очень плохо. Так вот, с учетом человеческого фактора у нас в социуме никогда не будет соответствия социальной значимости и материального благополучия. 

Вся власть - ИИ. 

Социализм - сам по себе исключительная теория, а исключить надо человеческий фактор. Ну и зачем она тогда нужна? На практике же, это кормушка для номенклатуры, кто что имеет на том и сидит. Как там у ВИЛ: " Это контроль и учет". Т.е. все в одну кучу, а делить буду я, ну тут мне фишка и поперла =-)))).

Есть разница, власть для сэбэ. И поставить марионетку. Для последнего, нужно, дофига всякого, не так все просто. Об  этом и речь. А монголы тут вовсе не причем, судя по хроникам тупое быдло, а Чингиз и Батый - 100% попаданцы.

Вообще-то на картинке пацан должен обнимать лягуху и размерчик поменять, пацан как лягуха, а лягуха, как пацан. Ну зажигать, так Дичь.

Прям день сурка. Вот так наш современник, в древнем мире зародил практику цветных революций, которую увидел в наше время. Ну так-то резали за власть всегда, но для себя любимых, а тут то в интересах третьих лиц. Разницу понимать надо.

Это, что? Все?

Сталкер, "Чистое небо", там зачетная шутка на тему ада, куда попал сталкер с болот.

Ахаха

А где ссылка-то? 

Интересно, а про Меньшикова, писали? Ведь это он проиграл Крымскую войну, какому-то экспедиционному корпусу, да же не армии. Да еще и потерял всех толковых военачальников. Сколько там в Севастополе было убито адмиралов? Кто считал? Как, почему? Официальная версия, лично для меня не катит. Я вижу только один вариант - предательство. А вот кто был тем самым. Не факт, что сам главком. Если в армии не было ни ружей (хоть каких, хоть просто самопалов) ни пороха, ни еды ни воды (что в условиях Крыма жизненно важно), то как бы сам главком и не причем, надо искать еще выше.

А, я сам - зануда. Я люблю зануд, педантов и перфекционистов. С ними легче, а вот лириков и романтиков стараюсь избегать, но тщетно. У нас в социуме, почему-то считается, что лиризм и романтизм - это хорошо. А это не хорошо и не плохо - это хаос, потому у нас и бардак.

Интересно, вот лично я, никакого особого таланта у Л.Н. Толстого не заметил. Более того, я не знаю людей, кто бы читал его не из под палки. Вот, Дюма, все мои знакомые читали с упоением, конечно, не все, есть и у него спамофлудные произведения. Или вот, Ланцова М.А., читаю без принуждения, а вот ЛНТ, - не интересно написано, сюжеты интересные, а вот написано не интересно, у Конан Дойля, Жюль верна и т.д. написано интересно, а вот ЛНТ - пишет не интересно. И где здесь талант. Труд - да, талант - нетю. А его философия мной всегда воспринималась, как лепет дегенерата, а подиж ты, его кто-то оказывается еще и слушал, не знал.

А, сколько собак можно иметь? Одну, две, сто? Или 1000? А кроме собак, еще каких питомцев можно иметь? Крокодилов? Бегемотов - ну вроде обсуждалось уже, а вот к примеру гусей и уток и не как на мясо, а как питомцев и не в частном доме, а в квартире, многоквартирного дома? Я считаю, что должны быть четко определены условия содержания и границы дозволенного. И определяться они должны исходя и понятий разумности и критерий целесообразности.

Маленький железный братец - супер, а вот Клавдий Ермолов, не впечатлил, Не, не, не, нет чувства опасности, одни панты, так и хочется двинуть чтоб не лупился. Вот, Борис Борисович - впечатлил, ну не знаю, наверно, предки, перед огнем цепенеют и мне передают, по генетической связи об опасности данного субъекта.

Ну, да, мне-то 60, а в 20 я бы, точно не согласился ни на что кроме боёвки. Об этом и говорю: социальные зомбипроги - рулят.

Не, не немножко, а просто узко. Широта-то ведь, во взгляде - это довольно субъективная вещь. В отсутствии абсолюта, всегда найдется взгляд и по ширее. Вот я и подумал: а что если взгляд естественно заужать? Интересные вещи открываются, скажу я вам. 

Я, вот больше верю в людей, при прочих равных побеждает - Победитель. Это такая внутренняя установка на победу. Есть разница между: (просто позвенеть шпагами и выжить и победить). Именно по этому, мой любимый герой не просто какой-то там фехтовальщик, где то там в спортивных залах постигший приемы владения холодным оружием, а олимпийский чемпион - это характер, нацеленность, умение подавлять лишние эмоции, удача и черти что еще. И то его все таки подрезали на дуэли. А всех остальных, лично моё мнение, просто убьют мастера резки по человекам. Но это в моменте, а вот период адаптации и удача, вполне себе могут творить любые ситуации, рандом рулит, как не крути. На то есть руки и мозги автора, как он напишет, так и будет, главное, чтоб нам было читать интересно.

Упс, три строчки - это простынь. Хм, ну тода-конечно вы правы.

Автор, я наверно, идиот, но карьера башенного мага - лично мне кажется, самой привлекательной. А вот все остальные, просто молодые, которым здорово проехались по ушам и просто зомбировали.

Не ошибается тот, кто ничего не делает. Нет предела совершенству. Вот лично мне, технические ошибки вот, вообще не мешают. Сильно мешают логические, но их здесь и нет - всё логично, с моей точки зрения, что и нравится. Да еще и скачивание открыли, спасибо большое, теперь сижу с ридером и наслаждаюсь.

Я, вот не понял. Магия отменила РЫЧАГ? Магия отменила механику, понижающую и повышающую передачу в редукторе? Магия отменила весы и противовесы? Само по себе электричество и нефть в нашем мире - это не о чем. Все работает не потому-что есть электричество и нефть, а потому что есть гравитация и другие фундаментальные законы бытия. И только потом возникли все приборы и оборудование, которое  использует, тот или иной закон. Но если эти законы взять и отменить, то как люди и другие будут ходить и дышать без гравитации? А вот если их чуть поправить, то для имеющейся техники - это конечно катастрофа, но не для людей в целом. Быстро все пересчитают и подстроят. Например: кристалл выделяет тепло, уголь не горить. Засунул кристалл в топку вместо угля, вода кипит, шестерни крутятся - паровоз поехал. Или вода не кипит и не расширяется или кипит при температуре 10 на 10 в десятой градусов? Но как тогда построили города и стены? В общем я эту книгу не понял, а когда не понимаешь, читать не возможно. Извините, если что не так.

Прикольно, столько коментов. "На больную мозоль наступили. " Статистика как наука - это одно. Статистика как инструмент управления - это другое. Статистика - как форма и метод шулера и мошенника - это третье. А есть еще 444-е. Так какую статистику мы обсуждаем? Человечество со времен шумеров и египетских пирамид очень хорошо умеет манипулировать цифрами и фактами.

Супер. К слову, ну правда, многие читают с ридеров и Москва - это не весь русский мир. У нас много территорий, где инет не всегда и не везде. К примеру: Юг России - сами понимаете, почему. У нас на юге много локаций без связи - и это правильно, в данный конкретный исторический период, кто поспорит?

Вот, жеж. Опять попался. Только чтение на сайте. Вот с одной стороны я понимаю. А вот практика показывает, что найду что нить другое и сюда уже не вернусь. Минус один читатель. Читаю я с читалки, и там нет интернета. А там где он есть, у меня другие заботы.

Социализация!!!! Нет-нет, мы не хотим социализацию. Дюма, Три мушкетона, Шедеврально, дальше, нечитабельно. Классика. Буду читать вторую, но по отзывам, уже опасаюсь. Первая - супер.

Ревизор, Гоголь. Гениально, по сути всегда актуально. И не в обиду автору. Один из любимейших моих писателей (Головачев), так вообще не стеснялся нам сирым и убогим доносить классику человеческой мысли, например "Посланник", перечитывал несколько раз, но вот Розу Мира Андреева, так и не осилил. Так что не в обиду и не не плагиате. Наоборот, респект. Ревизор - в тренде. А ГГ, я так понял и есть тот самый ревизор. Ктоб нам счас отправил ревизора, эх, печалька. Но интрига не уменьшается, всегда есть человеческий фактор. И как он себя покажет. Ну тока автор и знает, а может быть, что да же и автор, не знает. Повествование - покажет, муза и перо направят руку автора, а тому, тока диву даваться, "А что это я туту наваял?"

Реликт, реликт - что это? До сих пор непонятно. И это хорошо. Автор, не надо разжевывать, что это есть такое. Сказал Реликт и хватит, пусть каждый читатель сам додумывает, а то некоторые уже требуют привести исчезновения электричества к физическим константам нашего мира, причем не просто каким-то там, а известным именно им. Не надо здесь публиковать докторскую диссертацию по возникновении фаерболла в руке колдующего, в придуманном вами мире. Есть воля автора, и никто на страницах написанных, не может ее оспорить, а те кто могут, пусть просто не читают, или пишут сами. Кстати, одно из любимейших моих произведений именно пот таким девизом и написано:"Устал читать всякую хтонь - вот пишу сам", какое не скажу, потому, что нефиг на странице одного автора, рекламировать другого. Тем не менее книга зачетная. Вот интересно, если все апокалипсисы описанные всеми авторами свести в одну книгу, может и получится апокалипсис как он есть?

Всё хорошо, все отлично, но.... Называть девушку: ВАСЯ - это слишком. И понятен результат. Как-то, автор, надо пересмотреть свое отношение к девушкам, может и характер тогда у Василисы изменится?