Борис

Дык... отошли в сторону. Наблюдают.

Треть народа наблюдает, треть ничего не поняла, а остальные в привычно-глубоком квадратичном по_уе (когда по_й даже на по_й). 

Самодержавие православие и неровности (ах простите, народность!) - как цельная система и не работала никогда, будучи создана в девятнадцатом веке  с совершенно определёнными целями... Другое дело, что и коммунизм как идеология отвечающая на все вопросы бытия или система более или менее полно и достоверно описывающая социально-экономические процессы - проверку временем не выдержал. Т.е. требуется создание новый более совершенной модели пусть и с учётом мнения классиков, но без фундаментальной опоры только на них...

Память о Великой Победе как объединяющий фактор конечно работает, но имеет неустранимый недостаток - требует образ врага со всеми вытекающими отсюда последствиями. А как показывает практика объединяться всё же нужно Во имя чего-то, иметь позитивную повестку (и у СССР она таки была).

Псевдофеодализм (как форма светлого будущего в мечтах отдельных представителей) в напрочь атомизированном  обществе толком построить не получится - а на мой взгляд его как раз и пытались подсознательно построить - с видимым результатом.

Что до крамолы - ни в коей мере не оправдывая текущий эффективный менеджмент во множестве его проявлений, испытывая к таковому известное отвращение и старательно от него дистанцируясь, вынужден напомнить три простонародных выражения:

"Критикуешь предлагай, предлагаешь делай" 

"Инициатива часто имеет инициатора в особо извращенной форме" и

"Не стреляйте в музыканта он играет как умеет" 

Ну а проект будущего всё равно придётся рожать, после чего приводить общество к общему знаменателю, путём убеждения несогласных всяческими неконвенциональными средствами - как всегда и было в истории... И да разумеется - успех никто обещал!

неконвенциональными - означает не соответствующими конвенциям. Каким именно конвенциям я в тексте не уточнял. Мыслить мемами не стоит. Даже если нет желания читать между строк.

О, я всего лишь декларирую общеизвестный в целом факт: ни одно существенное преобразование общества ни в одной из известных культур не обошлось без геноцида в той или иной форме - а физическое ли это устранение или экономическое не так и важно т.к. результат один... Потому что если где-то прибыло, то у кого-то обязательно убыло. Ни логические аргументы, ни святые молитвы в человеческой истории не работали и вряд ли сработают в дальнейшем  - "если история чему и учит, так это тому что убить можно кого угодно". Вся писаная история - сплошной зашквар, хе-хе... Думаете сейчас люди стали лучше? Я по крайней мере признаков кардинального улучшения человеческой природы не нахожу, скорее наоборот. 

А оборотная сторона медали - как вы представляете себе уговоры или убеждения человека, которого вы или сторонники ваших идей обрекли на голодную смерть и крушение всего того во что он ВЕРИЛ всю сознательную жизнь? Это его проблема - не правда ли? Не вписался в рынок? Или быть может - эксплуататорский класс? Или ужасный зашквар говорить на русском языке? И кто-то начнёт стрелять. И никому будет уже не до разговоров. А примиренцев проклянут все. Потому что тех кто сидит на заборе ненавидят по обе стороны забора. А смерть от пули не легче смерти от голода, но по крайней мере она гораздо быстрее. Вы думаете по иному?

Так то оно так, но малость не так. Не стоит забывать о временном промежутке. Империи рождаются, развиваются, протухают и умирают. И вот в фазе протухания социальные лифты отключаются т.к. "у генерала свой сын есть", а экспансия/развитие по тем или иным причинам уже застопорилось.

Детальное обсуждение ошибок Петра тип1 или большого хана Чингиза и т.п. персонажей - в приложении к текущему историческому отрезку довольно таки бесполезно - сильно не тот социум.

Что до тезисов - вознаграждать за содеяное - очень просто на словах и крайне трудно на деле, т.к. результаты проявляются лишь постфактум (когда переделывать уже нет ни времени ни ресурсов), а оценка упирается в закон Гудхарта (в лучшем случае) и в практики социальных манипуляций и искажений в отчётности (как обычно). Тут не выигрывает (условно) ни империя ни республика - проблема управления лежит в иной плоскости. И не поможет всемогущее КГБ - Quis custodiet ipsos custodes?

Как то так.

Не работает. Чем сложнее процесс тем выше требования к сознательным и ответственным действиям оператора и уровню его компетенций. Заставить можно копать/не копать. Дальше эффективность бытро упадёт к отрицательным значениям. Д о этой мысли даже корпораты на западе лет 20 назад дотумкали!

да в том то и дело что так и делали например большевики. Собрались своей компанией слушателей. Как результат - псевдорелигиозный субстрат марксизма-ленинизма и "чпок" в 3м поколении. А всё проклятые интеля - которые по команде строем не ходят и сову не на тот глобус натягивають.

Шикарно!

Прекрасная книга! Моё почтение автору.

Поверьте малость пожившему человеку - автомат спину не тянет, патронов и гранат бывает только "мало но больше не унести"  и хрен с ней с той зубной щёткой... Привыкли все к комфорту... Нынешние крутые походники (на недельку) со своими палатками весом 2 кг в душе не представляют что такое старая добрая брезентуха (на 20 дней) в горах (их счастье, сам вспоминаю с содроганием). А ведь - Богатыри не мы - Сибирь брали не с комфортным калашом,  а с пищалью и польским трофейным палашом. Так что пушка для путешественников есть предмет первой необходимости!

Логика освоения пустошей понятна - ликвидация крокодилов путём осушения болота. Есть небольшое "но". Твари пустошей продукт магии. Магия в центральной части пустошей продолжает порождать тварей (мутантов, отраву, чертей в ступе). Любое массовое освоение территории требует либо взять под контроль/ограничить распространение этой самой магии - либо борьба с тварями будет вечной (как та музыка на атомной батарейке) - это разбойников можно перебить/напугать/заставить строить пирамиду. Магия - согласно логике книг - изменяет всё, что оказалось в зоне воздействия (растения/животные/минералы упомянуто в книгах, воспроизводится постоянно, НЕ результат разового воздействия катаклизма), а в центре и вовсе "ведьмин котёл" булькает помаленьку. То, что растёт на окраинах - в зависимости от устойчивости к воздействию и местного "градиента напряжения магического поля" тоже будет воздействию подвергаться - просто медленнее, через поколение, через два или три. (Через 3-5 урожаев из проса начнёт получаться ни разу не просо, а из под коровки пойдёт "бешеное молочко") 300-400 лет это ОЧЕНЬ много времени  Если за это время люди не заселили окраины пустошей более-менее плотной цепью поселений - значит "градиент магического фона" не падает со временем, а раз маги не сидят по окраинам пустошей в рядок пользуясь "повышенным фоном" и не заряжают магические накопители "колдунским светом" - значит фон этот ни разу не полезен никому (хаотизирован? деструктивен? ...?).

О полной непригодности для жизни речь не идёт - согласно книгам пустоши излазили вдоль и поперёк по крайней мере поверху - кратковременное воздействие взрослый организм переносит без критических проблем (про детский кстати ничего не сказано!). Но вот длительное воздействие - вопрос открытый. В пустоши люди бегут "за свободой" - не очень много, но устойчиво лет 200-300 судя по книгам. Успешно дохнут. Почти не воспроизводятся (крестьянская семья 8-10 детей - даже при высокой детской смертности доиндустриальное общество БЫСТРО восполняет потери!). Нет пустошных ДИНАСТИЙ (хотя бы за 100-150 лет?) - значит стабильное (более или менее) население пустошей базируется на притоке?  Это при том факте, что психологически это не современные горожане - коллективными усилиями относительно защищённое поселение организовать могут без "руководящей и направляющей роли партии". При этом - монстры там друг на друге не сидят (1кн. Ойкумена)... Остается непротиворечивое объяснение - вредное воздействие магии неоднородно по площади - и на безопасных местах стоят имеющиеся поселения. Как показывает земная история - сами по себе монстры не являются проблемой - всем саблезубым тиграм поотрывали саблезубы без всякого эпического превозмогания, в рабочем порядке; А вот с климатическими условиями (например) - сделать не удалось ничего до появления техники.  А раз там НЕ климат - значит там работает иной непреодолимый фактор.

животные - терпят (какие не дохнут). с/х культуры (аналогично) - тоже терпят при низкой урожайности. Но - за 200 условных лет не освоить окраины? В стиле северо-русских деревень например? Да, плотность населения на територии будет низкой, но никаких пустошей (по окраинам) не останется. И монстры тут ничего не решат - лысые обезьяны и не таких мамонтов забивали.   

проблема управленческой катастрофы (не кризиса!) - качественное усложнение объекта управления (ни в коем случае не количественное!) В Новое время - да. Но в Ойкумене то с чего бы? Аллюзия красивая, но мне в пределах контекста не понятна - если не считать чисто художественной вставки ради красоты. Рассеянные мануфактуры вполне себе сложноструктурированные объекты с проявленной эмерджентностью - управленческого кризиса в высокое средневековье не вызывали. Технологического скачка в Ойкумене - нет. Финансовая система - вполне на уровне. Количественный рост сам по себе может вызвать кризис управления приводящий к распаду управляемого объекта на 2 или более. И ВСЁ. Другое дело, если структура хозяйствования изменилась бы в пользу латифундий, производство - подошло к фабричному, а экономически активная часть населения резко расширилась (ранне-капиталистические отношения) - с соотвествующими сдвигами от логистики до хранения и консервации продуктов... Вот честная Мальтузианская ловушка - это вполне в понятиях эпохи.

/Все верховые, кареты нет/ - в том же абзаце

/Ржут лошади, переговариваются стража дома и охрана кареты/

карета таки или есть или нет

А если допустить, что  "...достаточно образованные люди, выученные в школах и институтах до уровня, достаточного для понимания христианского культурного кода уровня" заканчиваются/закончились в количестве статистически значимом? И имеющийся электорат не способен/отучен осмысливать концепции более сложные чем 1+1? Тем более что "сверхкомпетентность"/принцип Питера (в его негативном/национальном прочтении) давно уже общепринятая управленческая норма - с вполне предсказуемыми последствиями?  Вполне "нормальная" реакция.